Iso waarden digitaal tegenover analoog

[Guest42]

Steeds weer kunnen we lezen in bepaalde tests van digitale camera's, Dat de beeldkwaliteit slecht is op iso waarden
van iso 1600 of hoger, maar volgens mij is deze kwaliteit beter dan de kwaliteit welke vroeger werd gehaald op
kleurenfilm met deze isowaarde, alleen gaat het nu om ruis en ging het vroeger om korrel, worden we niet allemaal
wat veel te veel gewoon? Die korrel kon je na de ontwikkeling van je film (film die dan bovendien nog stukken van
mensen koste) niet meer bewerken, digitaal kan met bepaalde software nadien nog heel wat verbeterd worden , wat
zitten we dan eigenlijk te klagen ?
Nu nog wat over de kostprijs, de digitale fotografie evolueert aan een tempo, dat je eigenlijk iedere paar jaar
een nieuw toestel moet gaan kopen, maar in mijn geval bijvoorbeeld maakte ik zo ongeveer tussen de 3000 en de 4000
dia's per jaar en dat bijna allemaal op Velvia, kostprijs ongeveer 7,5 euro per 36 beelden ontwikkeling inbegrepen
berekend op 100 filmpjes per jaar is dat 750 euro per jaar maal neem drie jaar is 2250 euro, dit wil zeggen dat ik
voor de prijs van het filmmateriaal dat ik vroeger verbruikte, mij elke drie jaar een degelijk nieuw digitaal
toestel kan aanschaffen, en dan spreek ik nog niet over wat mijn Nikon F5 en mijn Nikon F4 gekost hebben ,
die je nu aan de straatstenen niet meer kwijtraakt .

[spacemanbow]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

Steeds weer kunnen we lezen in bepaalde tests van digitale camera's, Dat de beeldkwaliteit slecht is op iso waarden
van iso 1600 of hoger, maar volgens mij is deze kwaliteit beter dan de kwaliteit welke vroeger werd gehaald op
kleurenfilm met deze isowaarde, alleen gaat het nu om ruis en ging het vroeger om korrel, worden we niet allemaal
wat veel te veel gewoon? Die korrel kon je na de ontwikkeling van je film (film die dan bovendien nog stukken van
mensen koste) niet meer bewerken, digitaal kan met bepaalde software nadien nog heel wat verbeterd worden , wat
zitten we dan eigenlijk te klagen ?
Nu nog wat over de kostprijs, de digitale fotografie evolueert aan een tempo, dat je eigenlijk iedere paar jaar
een nieuw toestel moet gaan kopen, maar in mijn geval bijvoorbeeld maakte ik zo ongeveer tussen de 3000 en de 4000
dia's per jaar en dat bijna allemaal op Velvia, kostprijs ongeveer 7,5 euro per 36 beelden ontwikkeling inbegrepen
berekend op 100 filmpjes per jaar is dat 750 euro per jaar maal neem drie jaar is 2250 euro, dit wil zeggen dat ik
voor de prijs van het filmmateriaal dat ik vroeger verbruikte, mij elke drie jaar een degelijk nieuw digitaal
toestel kan aanschaffen, en dan spreek ik nog niet over wat mijn Nikon F5 en mijn Nikon F4 gekost hebben ,
die je nu aan de straatstenen niet meer kwijtraakt .

Kleurruis stoort me eigenlijk meer dan korrel, het is ergens fijner dan korrel en de structuur/het patroon ligt lichtjes anders. Als ik beelden van bvb de D2x zie, dan heb ik tot op heden monochromatische ruis, dat oogt meer naar korrel, en ervaar ik als minder storend.

De kostprijs van het fotograferen is inderdaad wel gezakt, maar de afschrijving van de toestellen verloopt wel sneller. Daardoor zal de eindbalans vermoedelijk gelijkaardig zijn. Voor de ene zal dit slechter zijn, voor de andere beter... Vroeger kon je camera echter beter laten presteren door een film te gebruiken als die beschikbaar was, nu kan je geen megapixels bijtoveren op een 4Mpixel toestel... En met digitaal is er ook het gevaar voor CCD failures er bjigekomen bovenop de andere spullen die de geest kunnen geven.

De kostprijs van digitaal wordt nu echter wel extra de hoogte ingedreven door software, een PC, schermen, printers, afdrukkosten, .... Daar tegenover staan natuurlijk nieuwe mogelijkheden die zich openen hierdoor. Vroeger moest je truken uithalen om twee foto's te combineren tot 1, terwijl dit nu een kwestie van klikken is.

Ik denk dat het moeilijk is een algemene vergelijking te maken.
Als je vroeger alleen dia's nam, en nu hetzelfde doet maar digitaal (dus geen afdrukken), dan ben je waarschijnlijk wel goedkoper en beter af.

[Kevlar]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

Steeds weer kunnen we lezen in bepaalde tests van digitale camera's, Dat de beeldkwaliteit slecht is op iso waarden
van iso 1600 of hoger, maar volgens mij is deze kwaliteit beter dan de kwaliteit welke vroeger werd gehaald op
kleurenfilm met deze isowaarde, alleen gaat het nu om ruis en ging het vroeger om korrel, worden we niet allemaal
wat veel te veel gewoon? Die korrel kon je na de ontwikkeling van je film (film die dan bovendien nog stukken van
mensen koste) niet meer bewerken, digitaal kan met bepaalde software nadien nog heel wat verbeterd worden , wat
zitten we dan eigenlijk te klagen ?

Het is toch niet omdat het vroeger nog slechter was dat we nu niet beter mogen eisen. Digitaal is in hoge iso's al een pak beter dan film maar een hoge iso file is nog steeds een pak slechter dan een lage iso file. Waarom zouden we dan niet mogen wensen dat dit opgelost wordt! Ik neem heel veel foto's aan hoge iso want ik heb dat nodig. Met film zou ik moeten flitsen maar daar hou ik niet van. Ik ben dus blij dat dit niet meer hoeft maar de hoge isokwaliteit kan op alle toestellen nog een stuk beter en hoe sneller dit beter kan hoe beter voor mij. Softwarematig ruis wegwerken daar hou ik helemaal niet van dat gaat altijd ten koste van het detail. Soms noodzakelijk om nog een deftige foto over te houden maar dit kunnen vermijden zou pakken beter zijn.

Nu nog wat over de kostprijs, de digitale fotografie evolueert aan een tempo, dat je eigenlijk iedere paar jaar
een nieuw toestel moet gaan kopen, maar in mijn geval bijvoorbeeld maakte ik zo ongeveer tussen de 3000 en de 4000
dia's per jaar en dat bijna allemaal op Velvia, kostprijs ongeveer 7,5 euro per 36 beelden ontwikkeling inbegrepen
berekend op 100 filmpjes per jaar is dat 750 euro per jaar maal neem drie jaar is 2250 euro, dit wil zeggen dat ik
voor de prijs van het filmmateriaal dat ik vroeger verbruikte, mij elke drie jaar een degelijk nieuw digitaal
toestel kan aanschaffen, en dan spreek ik nog niet over wat mijn Nikon F5 en mijn Nikon F4 gekost hebben ,
die je nu aan de straatstenen niet meer kwijtraakt .

Yep hier ben ik helemaal akkoord met jou en hierover hoor je mij dan ook niet klagen.

[Guest42]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

Het is toch niet omdat het vroeger nog slechter was dat we nu niet beter mogen eisen. Digitaal is in hoge iso's al een pak beter dan film maar een hoge iso file is nog steeds een pak slechter dan een lage iso file. Waarom zouden we dan niet mogen wensen dat dit opgelost wordt! Ik neem heel veel foto's aan hoge iso want ik heb dat nodig. Met film zou ik moeten flitsen maar daar hou ik niet van. Ik ben dus blij dat dit niet meer hoeft maar de hoge isokwaliteit kan op alle toestellen nog een stuk beter en hoe sneller dit beter kan hoe beter voor mij. Softwarematig ruis wegwerken daar hou ik helemaal niet van dat gaat altijd ten koste van het detail. Soms noodzakelijk om nog een deftige foto over te houden maar dit kunnen vermijden zou pakken beter zijn.

Daarover gaat het hem nu juist, ik bedoel maar dat we erop vooruit gaan, en als we iedere drie jaar een nieuw toestel kopen zijn we mee.

[Rudy]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

We leven in een wereld die nu eenmaal niet pefekt is, en niet zoals we het allemaal zouden willen.
Voor mij is de ruis al lang op een aanvaardbaar peil gekomen, maar minder is beter. Wat voor mij veel belangrijker is, juiste kleuren, en weinig tot geen nabewerking. Want het is niet omdat we vroeger uren in de doka zaten, datw e nu nog eens uren achter die stomme pc moeten zitten om onze fotos op te lappen.

[Kevlar]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

We leven in een wereld die nu eenmaal niet pefekt is, en niet zoals we het allemaal zouden willen.
Voor mij is de ruis al lang op een aanvaardbaar peil gekomen, maar minder is beter. Wat voor mij veel belangrijker is, juiste kleuren, en weinig tot geen nabewerking. Want het is niet omdat we vroeger uren in de doka zaten, datw e nu nog eens uren achter die stomme pc moeten zitten om onze fotos op te lappen.

Tja die juiste kleuren en weinig nabewerking hangt eigenlijk grotendeels gewoon af van de settings die je gebruikt in je camera dat is dus geen probleem. De rest is gewoon smaak daarover valt niet te discussieren.

[PSG]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

Je brengt heel wat topics aan in je post.
Ruis
Ruis kan je softwarematig wat wegwerken maar dit gaat maar tot een zeker niveau. Je verlies altijd wat detail en daarmee soms de 'geest/sfeer' van de foto. Mijn D70 performeert aan iso800 toch echt niet goed meer. Dit moet toch beter.

Maar het belangrijkste domein lijkt mij eerder uitbreiding van het dynamisch bereik. Daar staat digitaal toch wel achter en daar worden te weinig inspanningen voor gedaan. Maar ja, de apparaten worden toch verkocht dus waarom de hele structuur van de CCD daarvoor gaan overhoop gooien.

Is digitaal goedkoper dan analoog? Ik denk het niet.
Uw 'productiekost' is inderdaad heel laag. Maar ik vind de bodies eigenlijk artificieel overprijst. 1700 euro ; 2500 euro ; 5000 euro voor een fototoestel is niet nix. Dit staat voor u gelijk aan uw productiekost over drie jaar maar wellicht schiet niet iedereen zoveel foto's. Plus als je een foto digitaal hebt, heb je er nog geen neerslag ervan - hetzij dia, hetzij foto- . Die kost moet je er zowiezo bijtellen.
Voor mensen die nog geen compu en verwerkingsprogramma hadden komt er
ook daar nog een serieuse meerprijs bij.

Digitaal stelt u wel in staat gemakkelijker te experimenteren. Ook aangelegenheden als bracketing of een testfoto schieten om de belichting te checken zijn geen probleem. Een foto kost toch nix.
Maar daar schuilt ook een valstrik in. Je bent geneigd om veel meer foto's te trekken en u minder te concentreren. Ik ben nu 1 jaar bezig maar ik besef nu dat het beter is 1 - hopelijk - heel goede foto te trekken dan 36 middelmatige foto's. Maar ja, daar kan de technologie niet aan doen natuurlijk. Maar je moet er wel anders mee omgaan. ...
Een truuk kan bijvoorbeeld zijn om minder geheugenkaartjes mee te nemen. Dan moet je wel selectiever zijn....

[GeertB]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

....
Een truuk kan bijvoorbeeld zijn om minder geheugenkaartjes mee te nemen. Dan moet je wel selectiever zijn....

en alles in RAW of RAW + JPG te trekken: pakt veel meer plaats in . Op mijn 512MB CF gaan er dan maar 55 foto's meer. Nou, dan schiet je er al veel minder op los en ga je terug zoals vroeger écht kijken voor een goede foto .

[Black B@ndit]

Re: Iso waarden digitaal tegenover analoog

Vooral bij een DSLR zal je bij hoge iso-waarden minder ruis hebben dan de korrel die je vroeger kreeg bij analoge film.

Het grootste voordeel zit eerder in het feit dat je de iso-waarde altijd kan aanpassen naargelang de omstandigheden. Vroeger moest je daarvoor altijd wachten tot het rolletje op was (of een deel van je film weggooien), en dan moest je er ook nog voor zorgen dat de juiste rolletjes in je fototas zaten.

Nu kies je ook altijd een zo laag mogelijke iso (om zo weinig mogelijk ruis te krijgen), maar je kan wisselen op het ogenblik dat het nodig is .