Aktiefoto's in de sporthal, 350D of D50?

[japijo]

Ik zit te twijfelen over de aanschaf van een D50 of een 350D.
Daarom ben ik benieuwd of er forumleden zijn die beide camera’s hebben uitgeprobeerd.
En op basis hiervan tot een aanschaf zijn overgegaan.

Het gaat mij dus niet om het verschil in de toeters en bellen maar om de beeldkwaliteit.
Ik ga de camera veel gebruiken om foto’s van volleybalwedstrijden te maken.
Het probleem wat voorkomt bij foto’s in een sporthal is dat het vaak relatief donkere ruimtes zijn in combinatie met een aktie sport.

Nu komt het dus voor dat een foto onderbelicht omdat je een speler scherp op de plaat wilt vastleggen of de belichting is goed maar dan is de speler vaak een veeg en de bal al uit beeld!

Door de aanschaf van een D50 of 350 moeten beide problemen zijn opgelost.
Bijvoorbeeld een foto van een aanvallende speler waarbij de foto goed belicht is en speler en bal scherp zijn.

Ik gebruik nu een Nikon 5700. Aangezien ik nog geen enkele lens heb maakt het voor mij niet uit welke camera het wordt. Hooguit dat ik voor de D50 een ander soort geheugen moet aanschaffen dan dat ik nu al heb (SD ipv CF).

Graag jullie reactie hierop, met de nadruk op het maken van aktie foto’s in een sporthall.

Alvast bedankt,
Jaap

[Stef9620]

Re: Aktiefoto's in de sporthal, 350D of D50?

Volgens mijn heel bescheiden mening is niet enkel de body maar vooral de lens bepalend voor het al dan niet slagen van foto's in moeilijke lichtomstandigheden.

[ajh]

Re: Aktiefoto's in de sporthal, 350D of D50?

Body maakt ook verschil. Hoe hoger de ISO, hoe sneller je sluitertijd en dus minder bewogen foto's. Ruis op hoge ISO's schijnt bij Canon beter te zijn dan bij Nikon. Zelf heb ik geen ervaring met ruis op Nikon versus Canon, maar misschien dat anderen hier een gefundeerde mening over kunnen geven

Verder is een lichtsterke lens (lager getal v.w.b. diafragma !) b.v. een f2.8 lens aan te bevelen. Houd er wel rekenign dat dit ook gelijk een stuk duurder wordt !

[patrickL]

Re: Aktiefoto's in de sporthal, 350D of D50?

De body speelt een rol in die mate dat de ISO hoog genoeg kan gezet worden en diafragmawaarde kan ingesteld worden. Zo doe ik het toch met de zaalsporten.
Een heel groot verschil is een lichtsterke lens zoals een f2,8 om zonder flits te werken. Ik heb een 80-200 f2,8 en ben daar heel tevreden over.

Met een kitlens haal je het meestal niet, tenminste niet zonder te flitsen.
Op mijn website staan verscheidene foto's waaronder volleybal, basketbal en tafeltennis en telkens waren de lichtomstandigheden niet ideaal.

Als je in RAW trekt kan je de witbalans bij je thuis nog corrigeren. Je hebt sporthallen met verscheidene types van lichtbronnen door elkaar. Van die natriumlampen aan het plafond en vlak daarbij een rits TL-buizen.

Veel succes.
Patrick