Canon R5 II goede camera voor wildlife??

[Marjannie24]

Hallo iedereen,

ik wou eens vragen of jullie vinden of de canon R5 MK 2 goed is voor wildlife. Ik werk nu met de R6 MK2, maar merk dat ik de foto wil croppen dat ik weinig megapixels overhoud. Ik werk met de 100-500RF lens.
Had eerder ook als eens een topic geplaatst voor de R7, maar dan zou ik eerder wachten op de R7 MK 2 (maar ja wanneer die gaat uitkomen is mij een raadsel)? omdat die toch een crop heeft van 1,6x.

De R5 MK 2 staat wel zeer prijzig aangeschreven moet ik zeggen. Graag jullie ervaringen en tips.

Groetjes. ☺️

[pcs]

Zeker goed voor wildlife, gebruik 'm nu een half jaar en voor mij geld echt wel waard.

[Black B@ndit]

Een camera met meer megapixels kopen om dan bijvoorbeeld de helft van de pixels weg te gooien omdat je altijd moet croppen is niet de manier om het beste uit die R5 MKII te halen.

[Paul eos]

Een camera met meer megapixels kopen om dan bijvoorbeeld de helft van de pixels weg te gooien omdat je altijd moet croppen is niet de manier om het beste uit die R5 MKII te halen.

Dat klopt Bart maar bij vogel of natuurfotografie heb je niet altijd de mogelijkheid om op korte afstand te fotograferen, zeker als je vogels of andere dieren niet wil storen zoals echte natuurliefhebbers liever een gecropte foto hebben als eentje die verstoring teweeg bracht.
Dus ben ik heel blij met mijn R5 mk II dat ik behoorlijk kan croppen zonder al te veel kwaliteitsverlies. Een programma voor ruisreductie is bij een sterk gecropte foto dan wel aan te raden zeker bij dagen met minder licht.

[Marjannie24]

Dat klopt Bart maar bij vogel of natuurfotografie heb je niet altijd de mogelijkheid om op korte afstand te fotograferen, zeker als je vogels of andere dieren niet wil storen zoals echte natuurliefhebbers liever een gecropte foto hebben als eentje die verstoring teweeg bracht.
Dus ben ik heel blij met mijn R5 mk II dat ik behoorlijk kan croppen zonder al te veel kwaliteitsverlies. Een programma voor ruisreductie is bij een sterk gecropte foto dan wel aan te raden zeker bij dagen met minder licht.

Ja ik gebruik de programma's zoals Fotoshop en Lightroom met behulp van AI en dat blijkt toch ook goed te werken heb ik de indruk.

[Marjannie24]

Een camera met meer megapixels kopen om dan bijvoorbeeld de helft van de pixels weg te gooien omdat je altijd moet croppen is niet de manier om het beste uit die R5 MKII te halen.

begrijp ik maar ik ga geen converter aanschaffen, daar lees ik ook verschillende reacties over... 't is zo wat zoeken naar andere oplossingen. Soms heb ik graag eens een foto van dichterbij, maar dat kan niet altijd helaas.

[pcs]

R5/R5II met RF 100-500 werkt toch ook best goed met de Canon RF 1.4EX(zolang je het niet erg vind dat je dan tot 420-700 beperkt bent).

[lucasford]

Ik heb genoeg geld voor een Canon R5! Is de camera normaal?

[Paul eos]

Lucas, ik begrijp niet goed wat je bedoeld met "is de camera normaal". Ik kan wel zeggen dat de beeldkwaliteit tussen een R5 en R5 mk II even goed is. De autofocus is op de R5 mk II wat sneller en verder heeft die nog een paar nieuwe ontwikkelingen, maar de R5 is zeker nog met zijn tijd mee.

[palombian]

Dat klopt Bart maar bij vogel of natuurfotografie heb je niet altijd de mogelijkheid om op korte afstand te fotograferen, zeker als je vogels of andere dieren niet wil storen zoals echte natuurliefhebbers liever een gecropte foto hebben als eentje die verstoring teweeg bracht.
Dus ben ik heel blij met mijn R5 mk II dat ik behoorlijk kan croppen zonder al te veel kwaliteitsverlies. Een programma voor ruisreductie is bij een sterk gecropte foto dan wel aan te raden zeker bij dagen met minder licht.

Sluit mij hierbij aan.
Ongelooflijk wat je soms uit een sterke uitsnede (van 45mpx R5) kan halen met de huidige nabewerking (ik gebruik nog steeds Topaz Sharpen AI V3.3.6, niet meer apart verkrijgbaar).

[lucasford]

Lucas, ik begrijp niet goed wat je bedoeld met "is de camera normaal". Ik kan wel zeggen dat de beeldkwaliteit tussen een R5 en R5 mk II even goed is. De autofocus is op de R5 mk II wat sneller en verder heeft die nog een paar nieuwe ontwikkelingen, maar de R5 is zeker nog met zijn tijd mee.

Je hebt in principe mijn vraag beantwoord, dank je wel.

[sluiter-op-bulb]

Je moet het natuurlijk zelf weten, maar ik vind de prijs onevenredig veel hoger voor wat de R5II meer is dan de R6II, wat al genoemd is, croppen zou een laatste redmiddel moeten zijn, voorlaatste is de teleconverter (zou ik toch eerder voor gaan) en daarvoor komt nog de ander objectief optie. Maar eerlijk is eerlijk, als je niet dichtbij genoeg kunt komen met 500mm dan is dat misschien gewoon de limiet waar je je bij moet neerleggen, er is altijd wel een grens dus er is altijd ook een punt waar je eigenlijk iets zou willen maar wat niet kan

[Marjannie24]

Dank je voor het antwoord Sluiter-op-bulb, daarom ik ook zo hard twijfel in een R7 Mark II, want die heeft een 1.6x crop en dan heb ik meer bereik met mijn 100-500mm, vind de R5 II ook héél duur eigenlijk en kan dat er precies niet aan geven