Nikon D50 : wat te denken ?

[Kevlar]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

bwa den D70 was toch eigenlijk afgeleid van den D2H hé

Hmm buiten het feit dat op beide Nikon staat zal er toch niet veel gemeenschappelijk te vinden zijn op deze camera's. Hij heeft veel meer gemeen met de D100. En is eerder een update van deze laatste met de bedoeling hem iets lager te positioneren omwille van prijs.

dan zou 't me ni verwonderen dat den D200 or whatever een mini D2X wordt

Yep denk ik ook. Dat zou maar normaal zijn denk ik. Het enige probleem zal zijn dat deze niet teveel van de D2x markt mag wegsnoepen.

[Dirtyharry71]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

de 1005 pixel RGB sensor kwam wel van den D2h
en i-TTL

wat ik wou zeggen is, dat ze technologie van D2h hebben gebruikt

dus denk ik dat de D200 ook wel zal profiteren van den D2X

[ingo]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

Dan liegt Dpreview dus:
http://www.dpreview.com/news/0504/05042003nikond70s.asp

De informatie over de sensor is dus afkomstig van de vertegenwoordiger/produktmanager van nikon belgie en naar ik aanneem verstaat hij zijn vak en geeft hij korrekte info af, hij was hierover zeer expliciet en benadrukte dit gegeven diverse keren in zijn workshop en in de info naderhand.

Groetjes
Ingo

[parakiet]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

Om van de D70 een D100 opvolger te maken is toch wel heel wat meer nodig dan juist een matglas hoor.

gewoon, de D70 als D70, niet als opvolger van de D100

maar die viewfinder van de D70 kan echt wel ergerlijk zijn!

[ingo]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

Maar D50 vergelijken met 350D is verkeerd. De D50 is het antwoord van Nikon op de 300D die altijd een serieus voordeel gehad heeft tov D70 namelijk prijs.

Hoi Kevlar,
Ik wil uiteraard op dit forum geen strijd laten losbarsten tussen het canon kamp en het nikon kamp toch zijn er een aantal argumenten te bedenken waaarom de d50 een antwoord is op de 350d ipv de 300d.
Laat ik beginnen met het feit dat de eer aan canon toekomt om betaalbaar digitaal fotograveren te introduceren, zij zijn begonnen met het prijswapen en blijven dit ook volhouden, hiervoor hulde want dit maakte en maakt goed digitaal fotograveren toegankelijk voor een grote groep mensen.
De 300D verdient hiervoor zijn unieke plek in de fotografiegeschiedenis.
De 300D had echter een groot aantal kleine ergenissen (denk bv aan de trage opstarttijd enz.) die voor relatief weinig geld/reseach ontwikkelingskosten aanmerkelijk verbeterd werden, dit resulteerde dus in de 350D. De 8mp sensor is een marketing gimmick en niks anders als een hype dit is geen wezenlijke verbetering ten opzichte van de sensor uit de 300D (lees eens hiervoor het kommentaar van ken rockwell

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

Blijft over de bedieningsmogelijkheden en instellingsmogelijkheden en dan zijn de d50 en de 350D vrijwel identiek daarom ook is de vergelijking van Nikon D50 respetievelijk 350D korrekter.
De D70S kun je verglijken met de canon 20D dan heb je weer gelijkwaardiger toestellen zie hiervoor ook de link van kenrockwel bv.

http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm

By the way het is dus niet mijn intentie om hier een oorlog te starten over de verschillen tussen canon versus nikon.
Groetjes
Ingo

[Kevlar]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

Hoi Kevlar,
Ik wil uiteraard op dit forum geen strijd laten losbarsten tussen het canon kamp en het nikon kamp toch zijn er een aantal argumenten te bedenken waaarom de d50 een antwoord is op de 350d ipv de 300d.
Laat ik beginnen met het feit dat de eer aan canon toekomt om betaalbaar digitaal fotograveren te introduceren, zij zijn begonnen met het prijswapen en blijven dit ook volhouden, hiervoor hulde want dit maakte en maakt goed digitaal fotograveren toegankelijk voor een grote groep mensen.
De 300D verdient hiervoor zijn unieke plek in de fotografiegeschiedenis.
De 300D had echter een groot aantal kleine ergenissen (denk bv aan de trage opstarttijd enz.) die voor relatief weinig geld/reseach ontwikkelingskosten aanmerkelijk verbeterd werden, dit resulteerde dus in de 350D. De 8mp sensor is een marketing gimmick en niks anders als een hype dit is geen wezenlijke verbetering ten opzichte van de sensor uit de 300D (lees eens hiervoor het kommentaar van ken rockwell

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

Blijft over de bedieningsmogelijkheden en instellingsmogelijkheden en dan zijn de d50 en de 350D vrijwel identiek daarom ook is de vergelijking van Nikon D50 respetievelijk 350D korrekter.
De D70S kun je verglijken met de canon 20D dan heb je weer gelijkwaardiger toestellen zie hiervoor ook de link van kenrockwel bv.

http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm

By the way het is dus niet mijn intentie om hier een oorlog te starten over de verschillen tussen canon versus nikon.
Groetjes
Ingo

Wel ingo ik wil ook geen camera war en heb dus getwijfeld of ik hierop wel zou antwoorden of niet. Maar kom ik doe het maar. Noch D50 noch D70 noch D70s zijn rechtstreekse concurrenten van de 20D. De D100 is dat wel. De 350D is er wel een concurrent van. Het aantal megapixels hebben hier niets mee te maken. De body van een 20D en D100 zijn op alle vlakken gebouwd om tegemoet te komen aan een zwaarder gebruik etc. Ga ze maar eens vastnemen en vergelijk dan maar met je D70. Ja zal het wel zien en voelen. Het is zoals in de analoge fotografie een nikon F50 is goedkoper dan een nikon F80 en die is goedkoper dan een F100. De verschillen liggen niet in de beeldkwaliteit want ze gebruiken de zelfde lenzen en filmpjes maar in de bouw en mogelijkheden van de body. Het duidelijkste voorbeeld is het ontbreken van een vertikale grip. De D100 heeft die en de opvolger gaat die ook hebben. Om een concurrent van de 20D te kunnen zijn moet je die ook kunnen hebben. Deze klasse van camera's vereist dit. Je kan dit ook prijsmatig zien de D70s en D50 en 350D zitten in de zelfde prijscategorie. De 20D zit daar boven. Allemaal logisch. Je mag dit voor jezelf ontkennen als je wil en denken dat nikon gewoonweg goedkoper is dan canon de realiteit is anders.

Je links naar Ken rockwell tja deze laatste is een fantast die zo stilletjesaan van iedereen respect begint te verliezen. Ik heb het hier (http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=76271) ook al over gehad in het verleden. Het ging daar wel over iets anders maar kom. Denk eens goed na over zijn argumentaties en je ziet het wel ze houden vaak geen steek. Oh en gezien zijn argumentatie tgo de 20D is een D2x ook niet beter dan een D70 hoor. Je mag dat gerust geloven indien dat je gelukkig maakt maar....

Dat 8mp een marketing gimmick is dat is gedeeltelijk natuurlijk waar. 8mp zijn makkelijker te verkopen. Anderzijds geeft meer MP je nog altijd de mogelijkheid om groter te drukken en meer te croppen. Er zal ook iets meer detail in zitten en bij gelijke beeldgrootte heb je minder ruis. Indien alles gelijk is dan is meer MP altijd beter. Op dat vlak is het dus geen marketing gimmick. Of je de meer mp ook echt nodig hebt moet iedereen voor zichzelf bepalen. Ikzelf beschouw voor een perfecte druk 240dpi als mijn limiet dat geeft dus ong een A4 afdruk met een D70. Toch druk ik regelmatig groter (25x38 max van de fuji frontier printer bij mijn labo) en dat komt ongeveer overeen met de 20D.

En als we het over marketing trukjes hebben vind ik de D70s wel een heel mooi voorbeeld. Ok hoe kunnen we de D70 terug wat duurder maken zodat we er meer winst mee maken... laat ons er een s aanplakken en een groter schermpje insteken de menu's wat veranderen en zeggen dat we nog wat veranderd hebben.

[Dirtyharry71]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

dienen is beter of slechter dan den dienen
och jong da kan me allemaal ni bommen
als ik maar plezier heb me MIJNE camera

[Kevlar]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

dienen is beter of slechter dan den dienen
och jong da kan me allemaal ni bommen
als ik maar plezier heb me MIJNE camera

Groot gelijk Dirty maar het gaat hier zelfs niet over beter of slechter maar over verschillende klasses van camera's. Wat beter of slechter is hangt van u af en dat is voor iedereen verschillend. Bijv voor mij is een 20D een betere camera dan een 1D II of D2x etc. Deze camera zijn eigenlijk beter dan de 20D maar niet voor mij. En als ik moest een andere camera kiezen verplicht dan heb ik liever een 350D dan een 1DII. Gewoon voor mijn gebruik de betere camera. En daar beleef ik dan het meeste plezier aan. Maar een D70 is geen D100. Het doet mij altijd denken aan die mensen met een 300D + crack die dan denken dat ze een 10D hadden. Dat klopt gewoonweg niet en daar is geen schande aan en maakt van een D70 ook geen slechte camera. Eigenlijk raar dat zoiets niet mag gezegd worden....

[Dirtyharry71]

Re: Nikon D50 : wat te denken ?

als ik wil koop ik me zonder verpinken een D2X met 70-200VR
maar heb daar momenteel geen behoefte aan
ik beleef plezier met mijn huidig materiaal
ik zal mijn D70 ooit wel es vervangen door een 'betere' body (mss zelfs met geïntegreerde verticale grip)
maar meestal wacht ik een paar generaties if you know what I mean