Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

[sugar]

Zelfs Canon vertrouwt haar eigen product niet

Kijk maar eens naar deze link

http://www4.canon-asia.com/images/DigitalCam/EOS1DSMKII/EOS1DSMKIIslant.zip

Dit is dus een officiële foto van de 1DsmkII, kijk nu de EXIF eens na... gefotografeerd met een Phase One H20

Deze vind ik echt wel fantastisch

sugar

[Digipics357]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Ik zou daar niets achter zoeken, waarschijnlijk werken ze in die studio met een digitale middenformaat de Phase One dus, en alle beelden die er gemaakt worden zijn met deze cam. Wat voor studiowerk mij vrij logisch overkomt.

MVG, Jeff

[Pieter G.]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Op zich zegt het niet echt iets, maar het is best een grappige vaststelling.

[Jan_10D]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Ik begrijp het probleem niet.

Het is toch onmogelijk om deze foto te maken met hetzelfde foto toestel dat moet gefotografeerd worden



Jan.

[Rudy]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Ach, het is Canon, dus het word hun vergeven, o wee als dat een ander merk gedaan had... Maar op Canondigital (oeps, Belgiumdigital....)

[mindswork]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

lolz ... en lees ik zonet op zdnet:

Lexar, producent van (semi-)professionele geheugenkaartjes, waarschuwt dat in sommige gevallen foto's van een Compact Flash-kaart kunnen verdwijnen. Het probleem treedt enkel op bij een aantal camera's van Canon, waaronder de populaire EOS 300D. Andere getroffen toestellen zijn de Canon EOS 350D, 20D, 1D Mark II en 1Ds Mark II ...

Het volledige artikel : http://www.zdnet.be/news.cfm?id=45789&mxp=88

[demark]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Heb geen Lexar maar wel drie andere gekende merken van Cf-kaartjes en tot nu toe (zo'n 9.000 foto's later) geen enkel probleem hoor.
Geen Lexar kopen, ,dus...

[mvdh]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Zelfs Canon vertrouwt haar eigen product niet

Doet me denken aan een ander verhaal...

De directeuren van Amstel, Heineken en Grols gaan samen een kroeg in.
De directeur van Amstel bestelt een Amstel-pils.
De directeur van Heineken bestelt een Heineken-pils.
De directeur van Grols bestelt een glas melk en zegt "Als jullie geen bier bestellen doe ik het ook niet."

Groeten, Miriam

[CooMa]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

lolz ... en lees ik zonet op zdnet:

Lexar, producent van (semi-)professionele geheugenkaartjes, waarschuwt dat in sommige gevallen foto's van een Compact Flash-kaart kunnen verdwijnen. Het probleem treedt enkel op bij een aantal camera's van Canon, waaronder de populaire EOS 300D. Andere getroffen toestellen zijn de Canon EOS 350D, 20D, 1D Mark II en 1Ds Mark II ...

Het volledige artikel : http://www.zdnet.be/news.cfm?id=45789&mxp=88

De 300D heeft er GEEN last van, lees maar het officiële persbericht van Canon . Blijkbaar enkel de DIGIC-II camera's... Zowel Canon als Lexar werken aan een oplossing, dus daar moet je ook niet wakker van liggen...
Dit is trouwens al een weekje oud....

[Jaded]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Hoeveel advertenties zijn er niet waar de dop nog op de lens zit, de camera niet aanstaat, de camera verkeerd wordt vastgehouden, ...
Reclame wordt gemaakt door reclamebureau's en mensen die niets of weinig met het product hebben volgens mij.
En dan zie je al eens iets over het hoofd.

Dat de advertentie gemaakt is met een ander toestel, lijkt me alleen maar logisch. Zoiets wordt uitbesteed.

Als jij bij de plaatselijke fotoboer een foto wil laten nemen van jouw 10D, dan kan je toch niet verwachten dat deze ook met een 10D wordt genomen.

[Jan_10D]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Dit is dus een officiële foto van de 1DsmkII, kijk nu de EXIF eens na... gefotografeerd met een Phase One H20

Ik weet zeker dat je bij de volgende Canon product release niet langer de EXIF data van Phase One in de officiële fotos zal vinden. Nee, op dat moment vind je gegarandeerd de EXIF data van de DIIx.

Jan.

[Geert1845]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Het kan goed zijn dat die productfotografie gedaan wordt door een extern fotografiebedrijf. Dat ze goed fototoestellen kunnen maken wil niet noodzakelijk zeggen dat ze daar ook goede productfotografen hebben in-house bij Canon. En de meeste professionele productfotografen werken nu eenmaal met medium formaat camera's, waarbij Phase One een van de producenten voor digitale ruggen is. Het is zelfs voor een 1Ds II nog altijd moeilijk om de concurrentie aan te gaan met een $30.000 dure 22 megapixel digitale rug op een goede medium formaat camera. En ik kan je garanderen dat Nikon ook de concurrentie met zo'n camera's niet kan aangaan. (Veel minder dan Canon zelfs. )

Ach, het is Canon, dus het word hun vergeven, o wee als dat een ander merk gedaan had... Maar op Canondigital (oeps, Belgiumdigital....)

Van alle fotografie forums die ik heb bezoek of waar ik langs kom, is dit overduidelijk het forum met de grootste Nikon bias. *Veruit*

(dit is behoorlijk tongue-in-cheek bedoeld, en ik wil zeker geen Canon vs. Nikon oorlog starten )

[sugar]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Het kan goed zijn dat die productfotografie gedaan wordt door een extern fotografiebedrijf. Dat ze goed fototoestellen kunnen maken wil niet noodzakelijk zeggen dat ze daar ook goede productfotografen hebben in-house bij Canon. En de meeste professionele productfotografen werken nu eenmaal met medium formaat camera's, waarbij Phase One een van de producenten voor digitale ruggen is. Het is zelfs voor een 1Ds II nog altijd moeilijk om de concurrentie aan te gaan met een $30.000 dure 22 megapixel digitale rug op een goede medium formaat camera.

Dat kan allemaal best kloppen, maar uiteindelijk tracht Canon de 1DsII als een studiocamera te marketeren. Het minste dat ze zouden kunnen doen is de EXIF corrumperen.
Voor mij is dit zowat hetzelfde als wanneer de CEO van Mercedes met een Rolls Royce zou rondrijden... want "Een Mercedes is uiteindelijk niet goed genoeg"

sugar

[Nemus Jaguar]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Dat kan allemaal best kloppen, maar uiteindelijk tracht Canon de 1DsII als een studiocamera te marketeren. Het minste dat ze zouden kunnen doen is de EXIF corrumperen.
Voor mij is dit zowat hetzelfde als wanneer de CEO van Mercedes met een Rolls Royce zou rondrijden... want "Een Mercedes is uiteindelijk niet goed genoeg"

sugar

gewoon een ster opzetten in plaats van de dame met de vleugels

Ach ja. Digitaal studiowerk is imo nog niet haalbaar met een 1DS MK2, noch met een Nikon D2X. AL heeft Nikon iets betere lenzen, de Canonnen doen niet onder. Nee, ik denk dat ze gewaagd zijn aan elkaar.

[fotofiel]

Re: Canon 1Ds Mark II toch niet zoo goed?

Dat kan allemaal best kloppen, maar uiteindelijk tracht Canon de 1DsII als een studiocamera te marketeren.

je hebt model-studiofotografie en productfotografie. Canon probeert de 1DsII in het eerste segment te krijgen (met succes). Het tweede is een heel ander verhaal. Daar wordt ook niet op MF gewerkt, zoals hierboven gesuggereerd, maar meestal met TC's, waarop idd. phase-one ruggen passen