Het verbaast me steeds weer hoe verschillend de testresultaten van de digitale camera's zijn.Bij PC magazine krijgen bv.de Sony DSCP51 en de Olympus c220(om er maar 2 te noemen) een duidelijk hogere score dan de Canon A40.Bij Testaankoop komt de Canon A40 en de Cp2500 dan weer als beste koop uit de tests.Eigenaardig toch?
Ps.Is er soms iemand die een link naar de volledige test van dc's in Testaankoop op het forum kan zetten? Of is dat niet toegelaten?
Patjeb
Veel zal wel te maken hebben met de interpretatie van de testdata en de "smaak" van de tester... Nu moet ik wel zeggen dat aan de hand van de tests die in het magazine staan, je wel een beter idee krijgt van de redenen die ze aanhalen waarom de ene wel en de andere geen goede score krijgt.
Je zou vooral moeten letten op de test foto's die zijn gemaakt met alle camera's ! (Maar die staan dan weer niet online, alleen in PC Magazine van juli-augustus)
Indien iemand de witbalans gezien heeft van een "keuze van de redactie"-toestel dan val je gewoon achterover.
Dit achtte ik vandaag niet voor mogelijk.
Het kan toch niet dat een Phil Askey en ZDnet zoveel verschillen van mening ...
Canon A40 - CF Ridata 256 - GP Travelkit *** Droom van S1 IS
Ik hecht niet echt waarde aan de testen van testaankoop. Ik heb al vergelijkende tests gezien van zaken uit mijn branche en dat sloeg echt nergens op. Dat is verschillende malen voorgevallen. Sindsdien lees ik het zelf niet eens meer. Dus neem aub de test voor wat hij waard is.
Ik hecht niet echt waarde aan de testen van testaankoop. Ik heb al vergelijkende tests gezien van zaken uit mijn branche en dat sloeg echt nergens op. Dat is verschillende malen voorgevallen. Sindsdien lees ik het zelf niet eens meer. Dus neem aub de test voor wat hij waard is.
jammer genoeg kan ik deze stelling van de testen van testaankoop bevestigen .. geen enkele test van een artikel waar ik goed van op de hoogte ben leek me betrouwbaarder dan de blinde intuïtie van een grootmoeder achter haar fornuis die zegt welke grasmaaier de beste koop is .. (zonder dan te weten of die maaier moet dienen voor een schotelvod onkruid te maaien of voor een voetbalveld) .. ik vertrouw dus zeker niet op hun oordeel als het dingen betreft waar ik niets of weinig van weet .. eventueel een eerste hint in het zoeken van de bomen in het bos .. maar zeker niets meer dan dat!
testen van digicams zijn vooral goed om objectief meetbare technische eigenschappen van een camera te vergelijken/op een rijtje te zetten .. als de test "goed" is, krijg je er een volledig kruisoverzicht bij van de verschillen van de diverse camera's binnen het betreffende segment .. maar beoordelen welk beeld het beste is zal je zelf moeten doen.. in een gitarenwinkel kan de verkoper bv. ook niet in uw plaats zeggen of de Fender beter klinkt dan de Gibson .. dat hangt dan meer van je smaak af .. welke muziek je speelt etc.
bij digicams zal de beste koop voor iedereen anders zijn in functie van wat je belangrijk vind: kleurechtheid, scherpte, resolutie, optica, shuttergab, wegschrijfsnelheid, whitebalance, lichtgevoeligheid, ruisgevoeligheid, smear-gevoeligheid, formaat, autonomie, mogelijke toebehoren, bijgeleverde software, prijs etc ..
als deze factoren hebben voor ieder van ons vermoedelijk een andere prioriteit, en dus heeft ieder ook een eigen "beste koop"
PC magazine, ja echt een hele goede tester, zelfs op het gebied van PC's en PC-componenten schrijven ze al jaren de meest baarlijke onzin.
Nederlandstalige bladen, het papier is the glad en te scherp voor de enige nuttige toepassing die je zou kunnen bedenken, maar helaas ook daar niet voor geschikt.
Al die bladen hebben zogenaamd een totale scheiding tussen de commerciele en de inhoudelijk etak, maar laat je echt maar niets wijs maken,
jacques.
Je kan de frontpagina kopen en de test van de apparatuur daalt in waarde als je slechts een Z/W advertentie en geen full color laat plaatsen.
Politiek corrupt ? Wel zeker die bladenbranch !!!
jacques.
Kijk ook eens naar de keus van cameras, werkelijk om te huilen.
Originally posted by jacques
PC magazine, ja echt een hele goede tester, zelfs op het gebied van PC's en PC-componenten schrijven ze al jaren de meest baarlijke onzin.
Nederlandstalige bladen, het papier is te glad en te scherp voor de enige nuttige toepassing die je zou kunnen bedenken, maar helaas ook daar niet voor geschikt.
Al die bladen hebben zogenaamd een totale scheiding tussen de commerciele en de inhoudelijke tak, maar laat je echt maar niets wijs maken,
jacques.
Je kan de frontpagina kopen en de test van de apparatuur daalt in waarde als je slechts een Z/W advertentie en geen full color laat plaatsen. Prsoonlijke ervaring. Zuid Amerikaanse bananenrepubliek, zuidelijk Europese toestanden, wel laat je niet bedonderen, ook in mijn fijne protestand Christelijke landje leidt een ieder aan geheugenverlies als het er werkelijk op aankomt.
Politiek corrupt ? Wel zeker die bladenbranch !!!
jacques.
Kijk ook eens naar de keus van cameras, werkelijk om te huilen.
idd, ieder heeft zo z'n eigen voorkeur.
Maar dat Sony niet slecht is en perfect kan concureren met Canon of Nikon is bekend.
Alleen hebben deze ( Canon & Nikon) hier in het forum meer aanhangers.
Elders haalt Sony ook hoge scores. Ondanks dat ze nog niet zolang als Canon bezig zijn met fotografie.
Maar Sony is wel de uitvinder van de Digitale fotografie, en dat strekt hun tot eer.
Ik ben er ook mee eens dat de testen van PC magazine en CM magazine te wensen overlaat.
Wil je betere testen lezen dan moet je naar de Duitse en Engelse vakbladen gaan.
PC Welt (Duitstalig) is daar enorm goed in ik. Ik raadpleeg altijd PC Welt voor ik een stukje hardware voor m'n computer koop...
Even in verband met Sony: we hebben al meerdere keren de toezegging gekregen van Sony om te beschikken over testcamera's, maar hebben er nog nooit eentje gekregen ...
We kunnen er dus niet zelf over "meepraten" of testalbums online zetten, en da's een beetje spijtig natuurlijk ...
Het hangt er bij testen steeds vanaf welke aspecten getest worden van een bepaald produkt. Je kan wasmachines testen op verbruik, lawaai, resultaat, tijdsduur, levensduur,... en dit in rekening brengen met de kostprijs.
Testaankoop doet dit reeds jaren, en maakt een onderscheid tussen de absolute winnaar van de test en de "beste koop" die het beste aan de beste prijs voorstelt. Je moet steeds de volledige test lezen en naar de aandachtspunten kijken waar jij belang aan hecht. Helaas kijken de meesten vandaag enkel naar de in het oog springende ikonen en vergeet men de onderliggende materie.
testaankoop is naar mijn weten de enige onafhankelijke testautoriteit in België, ze hebben inderdaad geen adverteerders die ze kunnen beoordelen. Ze werken ook samen op Europees niveau met andere organisaties om bvb test uit te wisselen, omdat sommige test te duur zijn om in elk land apart te doen. Objectiviteit en ervaring troef dus.
Vele fabrikanten hebben de resultaten van TA reeds aangevochten, maar steeds won TA (voor de rechtbank) op basis van gegronde redenen. Je kan hen dus moeilijk partijdigheid verwijten.
Wat veelal parten speelt is de persoonlijke voorkeur van de consument. Een familielid van mij wil bvb enkel met Ford rijden, hij vind alle andere auto's rommel, hoewel in vele test Ford anderen moest laten voorgaan. Ik heb hetzelfde met Samsung, ik heb er 1 slechte ervaring mee en zal n ooit nog deze Koreaanse "brol" kopen.
Enkel nog vermelden dat ik geen belang heb in TA, maar wel veel vertrouwen, en ik het betreurenswaardig vind dat hieraan getwijfeld wordt.
Nog effe een reactie,
Ik trek TA niet in twijfel , alleen heb ik uit de dingen waarvan ik dan eens verstand heb niet echt steun gehad aan de resultaten van TA en worden bepaalde parameters als "belangrijk" beschouwd die verdorie enkel en alleen het prijsverschil maken,maar niet de essentie van het product.
By the way , een leukerd vertelde me dat je de degelijkheid van een camera moest testen door met de dop op de lens een foto te trekken en dan de foto te bekijken. Als er vlekken te zien zijn : cadeau doen aan TA wellicht. Kennen jullie dat?
MOI
Originally posted by peter vermeire
Indien iemand de witbalans gezien heeft van een "keuze van de redactie"-toestel dan val je gewoon achterover.
Dit achtte ik vandaag niet voor mogelijk.
Het kan toch niet dat een Phil Askey en ZDnet zoveel verschillen van mening ...
Toch logisch? Phil Askey is een fotograaf, bij ZDnet kennen ze hoogstens wat af van computers en testen ze en passant eens een paar digitale cameraatjes. Doet me denken aan het artikeltje over een CF-kaart van 1 giga, terwijl die dingen al maanden op de markt waren. Test-Aankoop pleegt een en ander grondiger aan te pakken en is heel wat betrouwbaarder. Denk ik zo.
Hoewel ik geabonneerd ben op pc-magazine en dit wel een goed pc blad vind (op pc gebied dan), vind ik het toch een beetje flagrant wanneer zij zeggen: "de 32 toestellen in onze test dekken een groot deel van de markt". Nog nooit van Minolta gehoord zeker ? En wat komen daar Waitec, Trust en nog een paar anderen in die test doen ? Nu is het zo denk ik dat zij die toestellen gratis aangeboden krijgen voor deze tests. Maar, wat is al bij al representatief?
Ludovic P.
EOS 40D - EOS 300D - Canon EF-S 17-85 + EF-S18-55 - Sigma 70-300 F4-5.6 APO Macro Super II + Tamron SP AF28-75 F2.8 XR Di + Tamron SP AF90 F2.8 Di Macro * Metz 54 MZ-3 * Metz 34 CS-2 BD0118BE
Comment