Wa fotokes van de 7d

[dePAUL]

Re: Wa fotokes van de 7d

Een simpele vraag van een simpele mens: kan het niet zijn dat de software die in de camera zit iets usm-achtigs toepast op de beelden voordat ze op de geheugenkaart geschreven worden?

[ajh]

Re: Wa fotokes van de 7d

Een simpele vraag van een simpele mens: kan het niet zijn dat de software die in de camera zit iets usm-achtigs toepast op de beelden voordat ze op de geheugenkaart geschreven worden?

Als ik het goed heb heeft de 7D een CCD sensor Die zijn scherper dan de CMOS sensoren die in de meeste camera's zitten. Een of ander filter is sterker bij de CMOS sensoren, waardoor er meer onscherpte ontstaat.

De oude 1D Mk 1 van Canon heeft b.v. ook perfect scherpe beelden direct vanuit de camera. De 1D heeft ook een ccd chip.

[Guest9]

Re: Wa fotokes van de 7d

Een simpele vraag van een simpele mens: kan het niet zijn dat de software die in de camera zit iets usm-achtigs toepast op de beelden voordat ze op de geheugenkaart geschreven worden?

dat is zeker mogelijk en zal zo zijn ook want het licht ontvangen op de sensor via de lens moet nog altijd door een processor omgezet worden tot het beeld dat je ziet en of opslaat op je kaart, ( ook het verschil in CCD en CMOS kijk ook maar eens hoeveel verschillende merken van toestellen de identieke sensor gebruiken, meestal Sony en welke kwaliteitsverschillen er zijn.) Maar dat doet niets af aan de kwaliteit van het toestel zoals ik al eerder toegaf en in beperkte mate is daar niets verkeerd mee, maar uitverkoop bij canon zou ik toch niet zeggen hoor kijk maar eens naar mijn posting http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=71261 helemaal bijna achteraan want sinds die post is het stilte alom ( +250 views) wat ik zeer spijtig vind want ik bedoelde er helemaal niets slechts mee.
Al deze toestellen brengen steeds meer en meer toepassingen en instellingen met zich mede die meestal een vooruitgang zijn en waarvan iedereen uiteindelijk de vruchten zal plukken. De enige vraag die mij steeds bezighoud is wanneer is een overstap of een upgrade eigenlijk zinvol. Ik denk dat iedereen dat voor zichzelf dient uit te maken.

[Kevlar]

Re: Wa fotokes van de 7d

Een simpele vraag van een simpele mens: kan het niet zijn dat de software die in de camera zit iets usm-achtigs toepast op de beelden voordat ze op de geheugenkaart geschreven worden?

Er wordt altijd usm toegepast op de jpeg's die uit een camera komen. Het ene merk doet dit meer dan het andere. En niet alleen USM maar ook saturatie contrast etc worden ook aangepast in de camera. En dan heb je daarbovenop nog de instellingen in de camera waar je de output aan jouw smaak kan aanpassen.

Het heeft ook te maken met de gebruikte AA filter niet zozeer door het verschil CCD<> CMOS. CCD wordt immers veel meer gebruikt dan CMOS. Want het is eigenlijk enkel Canon en de toptoestellen van Nikon en Kodak die Cmos gebruiken. De D7 heeft een redelijk sterke AA filter en zodoende geen moire problemen, de D70 heeft dezelfde CCD maar een zwakke AA filter en is dus standaard scherper maar heeft moire problemen.

Ook lijkt men hier te insinueren dat deze beelden scherper dan normaal zouden zijn wel check dpreview, imagingresource, dcresource etc maar eens en je zal zien dat de andere camera's zeker even scherpe mooie beelden maken rechtstreeks uit de camera. Niets speciaal dus op dat vlak.

[Jan_10D]

Re: Wa fotokes van de 7d

Als ik het goed heb heeft de 7D een CCD sensor Die zijn scherper dan de CMOS sensoren die in de meeste camera's zitten. Een of ander filter is sterker bij de CMOS sensoren, waardoor er meer onscherpte ontstaat.

Ik vind dit gewoon onzin.

Dit verhaal is ontstaan omdat Canon traditoneel veel minder verscherping toepast in het fototoestel zelf. Ook zijn er verschillen in het AA filter.
Hoe meer pixels, hoe sterker het AA filter moet zijn.

Maar met CCD of CMOS heeft dit niets te maken.

Jan.

[ajh]

Re: Wa fotokes van de 7d

Ik vind dit gewoon onzin.

Dit verhaal is ontstaan omdat Canon traditoneel veel minder verscherping toepast in het fototoestel zelf. Ook zijn er verschillen in het AA filter.
Hoe meer pixels, hoe sterker het AA filter moet zijn.

Maar met CCD of CMOS heeft dit niets te maken.

Jan.

Naar ik begrepen had, had het te maken met het feit dat een CCD sensor een minder sterk AA filter nodig had dan een CMOS. Het AA filter zorgt voor de "onscherpe" beelden. Hoe sterker het filter, hoe minder scherp dus.
Mijn fout , het heeft inderdaad te maken met o.a. de pixelgrootte en een aantal andere zaken en niet het type sensor.

Dat verscherping in het toestel in alle gevallen het verschil maakt lijkt mij echter onzin ! Bij RAW wordt er geen verscherping uitgevoerd terwijl er wel een verschil in initiële beeldscherpte is tussen de toestellen.

JPG mag je m.i. in deze niet vergelijken want je hebt geen idee wat het toestel allemaal uitvreet met de afbeelding. Iedere fabrikant heeft z'n eigen algoritmes om de JPG af te maken. Een vergelijking van appels en peren dus. Als hierdoor verhalen zijn onstaan, hebben ze dus zaken met elkaar vergeleken die niet met elkaar te vergelijken zijn RAW is dan eigenlijk het enige wat je mag vergelijken.

Ik ga er bij bovenstaande dan wel vanuit dat RAW inderdaad RAW is en dat daar geen bewerking op los gelaten wordt

[Tom]

Re: Wa fotokes van de 7d

Idd, de raw beeldjes van de 1Dmocht ik nie opscherpen.

[Kevlar]

Re: Wa fotokes van de 7d

Ik ga er bij bovenstaande dan wel vanuit dat RAW inderdaad RAW is en dat daar geen bewerking op los gelaten wordt

Dat dacht ik vroeger ook maar Canon en Nikon hebben in het verleden al toegegeven dat zelfs de raw files al een zekere mate van verscherping krijgen. de kans is dus erg groot dat dit bij alle camera's het geval is.

[Rudy]

Re: Wa fotokes van de 7d

Dat dacht ik vroeger ook maar Canon en Nikon hebben in het verleden al toegegeven dat zelfs de raw files al een zekere mate van verscherping krijgen. de kans is dus erg groot dat dit bij alle camera's het geval is.

Kevlar,

Ge zult altijd wel nen uitleg vinden, mij telt het resultaat, de keten is maar zo sterk als de zwakste schakel. En of dat nou een te sterke aa filter, een cmos of iets anders is, who cares?

[Kevlar]

Re: Wa fotokes van de 7d

Kevlar,

Ge zult altijd wel nen uitleg vinden, mij telt het resultaat, de keten is maar zo sterk als de zwakste schakel. En of dat nou een te sterke aa filter, een cmos of iets anders is, who cares?

Ik zie eigenlijk niet waar dit nen uitleg is van het een of ander. Het is gewoon een correctie op het feit dat veronderstelt wordt dat RAW echt RAW is. Spijtig genoeg is dit niet het geval.

Voor mij telt ook alleen het resultaat. Hoe dat bereikt wordt heeft geen belang. Maar die vermeende grotere scherpte, extra kwaliteit. Wel als je de beelden naast elkaar legt zie je het dus niet. Dat hebben we hier nog niet zolang geleden al eens gedaan he Rudy. Toen was die extra scherpte, beeldkwaliteit ook niet zichtbaar..... En dat was dan nog bij lage iso....

Ik hoef nergens nen uitleg voor te vinden het vermeende grote verschil is er immers niet.

[Jan_10D]

Re: Wa fotokes van de 7d

Dat dacht ik vroeger ook maar Canon en Nikon hebben in het verleden al toegegeven dat zelfs de raw files al een zekere mate van verscherping krijgen. de kans is dus erg groot dat dit bij alle camera's het geval is.

De vraag is:
Wordt de RAW reeds verscherpt in het fototoestel of wordt de RAW file verscherpt door alle RAW converters ?

Zo is er een duidelijk verschil in scherpte tussen een Capture One RAW geconverteerde file ZONDER verscherping en een Canon file viewer RAW geconverteerde file ZONDER verscherping.

Jan.

[ajh]

Re: Wa fotokes van de 7d

Voor mij telt ook alleen het resultaat. Hoe dat bereikt wordt heeft geen belang. Maar die vermeende grotere scherpte, extra kwaliteit. Wel als je de beelden naast elkaar legt zie je het dus niet. Dat hebben we hier nog niet zolang geleden al eens gedaan he Rudy. Toen was die extra scherpte, beeldkwaliteit ook niet zichtbaar..... En dat was dan nog bij lage iso....

Mag ik dan de conclusie trekken dat je beelden van verschillende camera's eigenlijk helemaal niet kunt vergelijken op objectieve gronden, maar alleen op subjectieve gronden.

Wat ik bedoel is dat eigenlijk alle beelden die de camera's produceren in meer of mindere mate bewerkt zijn en dat het eigenlijk je persoonlijke voorkeur bepaalt welke beelden beter zijn Immers, als je RAW+JPG (met standaard instellingen) schiet en je haalt de RAW door photoshop, past hem aan naar eigen smaak, en je laat de JPG onaangeroerd, kun je ook stellen dat PS betere foto's maakt dan de camera zelf

Rudy, ik ben het met je eens dat enkel het resultaat telt, maar als bovenstaande klopt zijn feitelijk alle discussies over de technische beeldkwaliteit van een camera onzinnig geworden. Het is niet alleen de hardware maar (misschien vooral) de software die bepaald welke kwaliteit er uit de camera komt rollen. En als de software dat bepaalt, is de uiteindelijke uitvoer dus bepaald door degene die de software geschreven en de parameters bepaald heeft.

Dit schept, voor mij althans, een heel nieuw inzicht in de verschillen tussen de kwaliteiten van de camera's, RAW en alle beweringen die daar over gedaan worden

[Kevlar]

Re: Wa fotokes van de 7d

De vraag is:
Wordt de RAW reeds verscherpt in het fototoestel of wordt de RAW file verscherpt door alle RAW converters ?

Zo is er een duidelijk verschil in scherpte tussen een Capture One RAW geconverteerde file ZONDER verscherping en een Canon file viewer RAW geconverteerde file ZONDER verscherping.

Jan.

Hij wordt reeds verscherpt in camera. Quote vanop luminus landscape ivm Canon " What about makers such as Canon that have admitted that they apply sharpening even to RAW files on some of their cameras?" En velen herinneren zich misschien nog Phille die opmerkte dat voor zijn D100 de resultaten in scherpte zelfs in RAW beinvloedt werden door de scherpte setting.

Maar elke Raw convertor heeft natuurlijk ook nog zijn standaard verscherping die je bij C1 bijv niet kan afzetten zelfs als je no sharpening aanklikt.

[Kevlar]

Re: Wa fotokes van de 7d

Mag ik dan de conclusie trekken dat je beelden van verschillende camera's eigenlijk helemaal niet kunt vergelijken op objectieve gronden, maar alleen op subjectieve gronden.

Wat ik bedoel is dat eigenlijk alle beelden die de camera's produceren in meer of mindere mate bewerkt zijn en dat het eigenlijk je persoonlijke voorkeur bepaalt welke beelden beter zijn Immers, als je RAW+JPG (met standaard instellingen) schiet en je haalt de RAW door photoshop, past hem aan naar eigen smaak, en je laat de JPG onaangeroerd, kun je ook stellen dat PS betere foto's maakt dan de camera zelf

Rudy, ik ben het met je eens dat enkel het resultaat telt, maar als bovenstaande klopt zijn feitelijk alle discussies over de technische beeldkwaliteit van een camera onzinnig geworden. Het is niet alleen de hardware maar (misschien vooral) de software die bepaald welke kwaliteit er uit de camera komt rollen. En als de software dat bepaalt, is de uiteindelijke uitvoer dus bepaald door degene die de software geschreven en de parameters bepaald heeft.

Dit schept, voor mij althans, een heel nieuw inzicht in de verschillen tussen de kwaliteiten van de camera's, RAW en alle beweringen die daar over gedaan worden

Bah ik weet niet. Ik denk dat je dit wel degelijk tov elkaar mag vergelijken. Maar het is natuurlijk ook zo dat zaken als kleur, scherpte, contrast, saturatie fel beinvloedt worden door de gebruikte software. Of dit nu in camera of op de PC is.

Maar of het nu software of hardware is. Dat maakt ook weinig uit denk ik. Je moet gewoon gaan voor een camera die bij jouw smaak en gebruik past, en je geeft wat je wil. Bij Rudy is dat duidelijk de D7 en dat is dus perfect voor hem. Voor iemand anders is het bijv de A95. En ook dat is perfect voor die persoon.

Maar dat dit alles subjectief is dat is zeker.

[ajh]

Re: Wa fotokes van de 7d

Maar dat dit alles subjectief is dat is zeker.

Kevlar, daar was ik naar op zoek

Het plaatst het geroep van: de mijne is de beste, die ander is niks, Canon is beter dan Nikon of vice versa, enz. voor mij wat meer in perspectief. Het gaat niet om technisch beter of slechter, maar om persoonlijke voorkeuren waarbij je het gehele plaatje moet overzien (letterlijk en figuurlijk) en niet zozeer naar de technische gegevens moet kijken.