D70 versus 350D versus 20D

[geertv]

Beste,

Ik overweeg één van deze toestelen te kopen maar weet niet welke ?
Wat is volgens jullie best koop ???? (waarom)
PS niet de grote maar wat kwaliteit betreft.

Mvg
Geert

[Digipics357]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Als je nog geen lenzen hebt zou ik gaan voor de 20D!
Indien je reeds Nikon lenzen hebt lijkt het me logisch om
bij Nikon te blijven.

my2cents
jeff

[geertv]

Re: D70 versus 350D versus 20D

zit er nog veel verschil tussen 20D en 350D ?
In prijs in elk geval wel en als ik de technische fiche bekijk
lijken ze sterk op elkaar.
Ps ik ken er niet veel van.

Geert

[mirlong1]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Als je er dan toch niet veel van kent, blijf dan beter bij een prosumer

Anders kan je nog altijd eens een search doen, alle toestellen zijn hier al in het lang en breed besproken geweest.

[geertv]

Re: D70 versus 350D versus 20D

SORRY, ben juist nieuw en wist niet dat dit forum enkel voor EXPERTS was.

Bedankt
Geert

[Galdie]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Als je er dan toch niet veel van kent, blijf dan beter bij een prosumer

Dat is wat kort door de bocht denk ik. Er bestaat namelijk nog altijd zoiets als "leren".

Ik ken persoonlijk al veel meer van fotografie dan pakweg een jaar geleden omdat ik hier heel veel heb opgestoken, maar in de praktijk krijg ik het moeilijk omgezet.

Maar wat de toestellen betreft zou ik zeggen: bekijk je budget... Is dat hoog genoeg, ga dan voor de 20D.

En anders D70 of 350D, daar zit je met beide goed denk ik.

Edit: vergeet niet dat je ook nog lenzen, geheugenkaartjes, enz moet gaan bijkopen. en dan loopt het bedrag al aardig op...

[immage]

Re: D70 versus 350D versus 20D

ik kan maar niet inzien waarom je niet voor nikon zou gaan.


ik denk niet dat er hier nikonians zijn die zich hun aankoop beklagen.
persoonlijk heb ik de D70 en ik vind hem super. (en ik ben niet rap content)

canon heeft mss wel een research voorsprongske tov van nikon maar dan toch enkel in de duurdere klasse. ik vind het ook dom da nikon een nieuwe top camera uitbrengt met "maar" 4 Mpix. maar dan zijn we niet meer aan het spreken over de klasse van een d70 of 20d van een 1500 euro maar over cameras die nieuw een kleine auto kosten he.

ik weet niet of iedereen daar 5 en 6000 euro aan wil geven.

maar in de klasse van 1000-2000 euro heeft de ene zeker geen voorsprong op de andere. niet van body of niet van lenzen.

vooral de keuze tussen d70 en 20 d is een keuze die echt van persoonlijke smaak afhangt. en niet van specificaties.
tussen de 350d en 20d is er vooral een verschil qua design en grootte.

[immage]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Edit: vergeet niet dat je ook nog lenzen, geheugenkaartjes, enz moet gaan bijkopen. en dan loopt het bedrag al aardig op...

idd de body is maar het topke van de ijsberg. en uiteindelijk nog een van de goedkoopste aankopen van uw hobby.
ge gaat daar natuurlijk zover in als ge zelf wilt . maar 1500 euro geven aan een body om er dan een lens op te steken van 200 euro die een bereik heeft van 18-300 vind ik een beetje dom. dan gaat ge beter naar de commpacts kijken. dan zijdde er voor een 1000 euro vanaf.

bedenk toch maar da als ge een redelijk bereik wil hebben bvb van 18-200 da ge naast de kitlens nog een zoom moe kopen. 80-200 bvb kost u nog eens een 800 euro. een flitstke gemiddeld een 250 euro een zak= 100. geheugen=150.

en das dan de basic he.

eventueel nog een macro lenske = 400 euro ;
een tripodje = 250

alez da ùmoet er nie allemaal op 1 dag staan (liefst nie zelfs) ma ik wil ma aantonen da als ge een dslr koopt da er veel meer bij komt kijken dan da ge denkt.

ook (ma das dan een persoonlijke mening) als ge u nie redelijk veel ga toeleggen op fotografi en bewerkingen in PS dan gaat ge beter fotos halen uit een compactje dan uit een dslr.

[ajuin]

Re: D70 versus 350D versus 20D

geertv, je opmerking was niet echt terecht hoor. mirlong bedoelde het goed, en zegt zeker niet dat wij experten zijn en jij een leek... hij helpt je alleen maar, met te zeggen: ken je er niks van, neem een prosumer voor je eigen gemak. zo interpreteer ik hem........

ik ben het totaal niet met hem eens !!!!!!!!!!!! dat is een andere zaak. voor de prijs van een prosumer, heb ik een D70 met de kitlens 17-80. waarom dan dom doen en een minder product kopen voor dezelfde prijs.....

voor de rest zal dit forum ontaarden in de eeuwenlange discussie: canon of nikon. ik zeg: nikon, want ik ben een nikon-man. een canon-liefhebber zegt hier: neem canon.

ik vermoed dat je hier geen bal duidelijker gaat worden in je keuze. enkel in de twijfel tussen de 350 en 20 van canon, kan men echt hepen, maar voor de rest zal het wel zijn: canon <-> nikon

met geen enkel toestel doe je een miskoop, laat dat duidelijk zijn.

[ajh]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Belangrijkste vraag is denk ik toch wat je van het toestel verwacht Alledrie zijn het zeer capabele toestellen. Wat de doorslag kan geven is formaat en mogelijkheden. Zeker als je geen historie qua apparatuur meeneemt ben je vrij om te kiezen

Bekijk vooral eerst eens wat je doel is en welke lenzen je wilt aanschaffen om dat doel te bereiken. Kijk vervolgens welk merk je het meeste kan bieden voor je geld. Als je dat weet kun je een gefundeerde beslisisng nemen over Nikon, Canon, Minolta of weet ik veel

[DigiCam]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Als je er dan toch niet veel van kent, blijf dan beter bij een prosumer

Ik had tot anderhalf jaar geleden nog nooit een digitale slr vast gehad. Ik kende dus niks van witbalans, cropfactor, ccd versus cmos, autofocus, image stabilisation. Omdat ik dit allemaal niet kende mocht ik dan toen misschien geen Canon 10D aankopen maar een prosumer? Dit terwijl ik sinds 1984 met een Canon A1 (analoge slr) tienduizenden foto's gemaakt heb?

Ook ga ik niet akkoord met de stelling dat als je niks van fotografie kent (als dit voor geertv al het geval is) je dan maar een prosumer moet aanschaffen. Ik denk dat je met een D70 of een 350D en een grote dosis motivatie best wel vanaf nul kan beginnen.

Als ik dan toch een raad mag geven aan geertv : zo weinig mogelijk geld naar de body, iets meer aandacht naar de lenzen. Als je dan gebeten wordt door de fotografiemicrobe, kan je de body vervangen en je lenzen behouden.

[geertv]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Bedankt allen,

Ik werk in een fotogravure en heb fotografie op d'een Higro gehad,zelf ben ik nu DTP operator. Ik heb nu reeds een coolpix 4300 die is goed maar nu wil ik een stapje verder. Daarom (dacht ik) koop ik me een beter toestel (semi prof) zodat ik binnen een jaar niet terug een nieuw toestel moet kopen.
Nu op mijn werk is een vriend die freaky bezig is met digitale fotografie en heeft een Nikon D70, hij beveelt Nikon natuurlijk, daarom wou ik een tweede mening. Ik dacht dat ik die betere lenzen later bij te kopen.

Mvg
Geert

[jan van ginkel]

Re: D70 versus 350D versus 20D

http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm

bekijk deze link eens

[ajuin]

Re: D70 versus 350D versus 20D

Bedankt allen,

Ik heb nu reeds een coolpix 4300 die is goed maar nu wil ik een stapje verder.

ik ook, en daarom blijf ik zelfs bij nikon. ik ben een nikonian (ook door de goeie kwaliteit van de 4300 gekomen...), dat ook, maar als je de 4300 kent, ga je met gemak ineens met de D70 er heel wat kunnen uithalen. ook ik ben bezig met de overstap van 4300 naar D70..........

[fotofiel]

Re: D70 versus 350D versus 20D

vergeet de minolta 7D niet