digitaal & breedhoek

[caersbart@hotmail.co]

Ik had eindelijk beslist om digitaal aan de slag te gaan en me binnenkort een canon 350D aan te schaffen. Bij het opzoeken naar info kwam ik tot mijn grote verschrikking tot de ontdekking dat een betaalbare DSLR en breedhoek (mijn favoriete lens) blijkbaar niet samengaan.

Is er geen enkele manier om dit te omzeilen, want als het echt niet lukt zie ik me spijtig genoeg genoodzaakt om bij mijn analoog toestel te blijven. En zijn er misschien plannen om hier in de toekomst iets aan te doen ? Want het spijt me maar een camera die het hele spectrum niet aankan is bij mij maar een halve camera.

[Black B@ndit]

Re: digitaal & breedhoek

Welkom op het forum

Voor die Canon 350D is er een 10-22mm van Canon, en een 12-24mm van Sigma. Ik weet niet hoeveel breedhoek je normaal op de analoge camera gebruikt, maar die 10-22 wordt omgerekend naar het sensorformaat een 16-35mm.

En als dat niet genoeg is, dan hebben ze bij Sigma nog een 8mm f4 EX Fish-Eye .

[krisd]

Re: digitaal & breedhoek

Dag Bart - ik begrijp je volkomen! Ik gebruik mijn 24mm f/2.8 op kleinbeeld voor de helft van mijn foto's. Digitaal bestaat er gewoon nog geen alternatief, dat wil zeggen een lens die optisch super is, lichtsterkte van 2.8 of beter (vast uiteraard), weinig vertekening, geen last van flare, ... en daarbij nieuw 350 euro kost. Als ik digitaal ga (is dus nog niet gebeurd) zal ik veel moeten uitgeven voor een slechtere lens dan wat ik nu heb (want ze zal meer vertekenen, niet f/2.8 zijn en meer dan 350 euro nieuw kosten).
Ik hoop dat iemand ooit een vaste 15 of 16mm f/2.8 op de markt brengt want zoomen hoeft voor mij niet. Misschien Sigma, die hebben nu tenslotte een 30/1.4...
Tja, voor echte breedhoek liefhebbers (die niet miljonair zijn) is digitaal nog niet rijp vrees ik...
Kris

[Galdie]

Re: digitaal & breedhoek

Sigma (en Canon ook, Nikon weet ik niet) hebben een 15mm fish-eye. De beelden die deze lenskes maken mogen zeker gezien worden...en het de-fishen (vind ik een heerlijk woord, net alsof je de visgeur van de vis haalt) is tegenwoordig kinderspel...gewoon eenactie-tje laten lopen in PS.

Deze lenzen zijn wel ietsjes duurder dan 350€...ongeveer het dubbele!

[caersbart@hotmail.co]

Re: digitaal & breedhoek

Ik heb nu een Sigma 17-35 1:2.8-4 Dat zou dus een 28 mm worden en voor dat doeleinde heb ik natuurlijk geen 800 euro betaald voor een lens. Ben echt teleurgesteld omdat ik heel lang heb liggen tobben om al dan niet een digitaal toestel aan te schaffen. Nu de 350D eraan kwam leek mij dit het ideale moment. Ik doe graag aan reportagefotografie en daarvoor wil ik perse een breedhoek.

[ajh]

Re: digitaal & breedhoek

Ik begrijp je frustratie volkomen. Er zijn maar 1 echt alternatief en dat is een Canon 1Ds. Het ding is Full Frame en onbetaalbaar, helaas Zelfs 2e hands zijn ze erg duur.

Ik zou de fish-eye toch eens bekijken. Misschien is het een oplossing voor je. De fish-eye effecten zijn niet zo sterk als bij 35mm. Het enige andere alternatief die ik zo zou weten is de Sigma 12-24 zoals al genoemd. Naar mijn beste weten een goede lens allιιn niet lichtsterk.

Veel mensen zijn blij met de 1.6 crop, maar ik heb ook nooit begrepen wat er zo geweldig aan is. Misschien kan iemand dat uitleggen

[krisd]

Re: digitaal & breedhoek

Sigma (en Canon ook, Nikon weet ik niet) hebben een 15mm fish-eye. De beelden die deze lenskes maken mogen zeker gezien worden...en het de-fishen (vind ik een heerlijk woord, net alsof je de visgeur van de vis haalt) is tegenwoordig kinderspel...gewoon eenactie-tje laten lopen in PS.

Deze lenzen zijn wel ietsjes duurder dan 350€...ongeveer het dubbele!

Dat defishen, laat dat niet te veel artefacten? Ik vraag het me gewoon af want ik heb ooit een perspectiefcorrectie gedaan in PhotoPaint en dat gaf wel vieze artefacten. En ik dacht dat die twee processan allicht vergelijkbaar zouden zijn. Als het goed werkt is het wel een idee! Al begrijp ik dan nog niet goed hoe je je compositie nauwkeurig kan maken want er moeten dan toch noodgedwongen stukken van je foto wegvallen (de hoeken)?

Kris

[Galdie]

Re: digitaal & breedhoek

Er valt idd een stukje af...ik had nog een goede link maar ik ben 'm kwijt. Ik zal het eens terug zoeken...

Edit: al gevonden (Google is like magic...)...

http://www.razziphoto.com/archives/000023.php

[Kevlar]

Re: digitaal & breedhoek

Ik begrijp je frustratie volkomen. Er zijn maar 1 echt alternatief en dat is een Canon 1Ds. Het ding is Full Frame en onbetaalbaar, helaas Zelfs 2e hands zijn ze erg duur.

Ik zou de fish-eye toch eens bekijken. Misschien is het een oplossing voor je. De fish-eye effecten zijn niet zo sterk als bij 35mm. Het enige andere alternatief die ik zo zou weten is de Sigma 12-24 zoals al genoemd. Naar mijn beste weten een goede lens allιιn niet lichtsterk.

Veel mensen zijn blij met de 1.6 crop, maar ik heb ook nooit begrepen wat er zo geweldig aan is. Misschien kan iemand dat uitleggen

Het je uitleggen kan ik niet want dat is een persoonlijk iets maar voor mij is de 1.6 crop een goeie zaak.
Voor breedhoek heb je natuurlijk een probleem maar sinds de 10-22 canon lens is dat volgens mij dus geen probleem meer.

Het grote voordeel ligt hem wel in de kostprijs. Die 10-22 is zeker geen goedkope lens maar de kostprijs om het tele bereik te halen dat ik nu heb in full frame wel dat is nog veel duurder. Mijn uiteindelijk setup gaat bestaan uit een bereik met 3 lenzen van 10-300mm in FF of in mijn geval dus 16-480. Zonder gebruik van mijn extender. Dat bereik in FF gaat mij meer kosten. De FF groothoek is immers zelfs ook duurder als ik echt van 16mm wil beginnen.
Effe een rekensommetje gemaakt en met 80mm minder tele en 1mm minder groothoek zit ik bij FF al +-150€ duurder. Wil je echt overeenkomen in bereik moet je veel meer uitgeven. Deze vergelijking gaat natuurlijk niet 100% op want het gaat over andere lenzen. Maar 1.6crop is goedkoper voor hetzelfde bereik.

Vroeger vond ik ook dat FF nodig was omdat je niet echt groothoek kon buiten de fisheye lenzen maar dat is niet meer waar. En sindsdien vraag ik mij het nut van fullframe af. Nu ja een FF gaat wel betere beelden geven tgo een aps size sensor omwille van het voordeel van de grotere sensor. Maar ik ben al tevreden met wat de 20d doet dus....

[Rudy]

Re: digitaal & breedhoek

Het is best werkbaar, een 15mm fish op een 1.6 crop camera. Je hebt geen zoom, maar wel een flink wijde lens. De de-fisch metode, die je niet altijd nodig hebt, als je in je compositie rekening houd met de horizontale en vertikale lijnen, net zoals een traditionele groothoek trouwens, is overigens niet moeilijk, geef zeker geen artifakts, (als we het hier over hetzelfde hebben), en geeft uitmuntende resultaten. Er zijn ook verschillende manieren, ik gebruik panotools, en heb een aantal "voorinstellingen", waarmee de klus op een seconde geklaard is.
Pas op, ik prefereer een zoom 10-22mm, maar tot nu toe zijn er nog geen goede en betaalbare 2.8 versies.
Even een opmerking over de 15mm fish van sigma, moet je toch minstens een 2./3 stop toeknijpen, eer de beelden echt scherp zijn, vanaf f3.5 . Maar de lens is dan ook nieuw te vinden voor een euro of 450. www.sdkaart.be.

[Hypo1337]

Re: digitaal & breedhoek

Is canon nu echt de enige die een fullframe DSLR kan aanbieden?
Twee eigenlijk met de 1Ds en de 1DsMarkII, maar ja: €€€€€€€€€€

[Kevlar]

Re: digitaal & breedhoek

Is canon nu echt de enige die een fullframe DSLR kan aanbieden?
Twee eigenlijk met de 1Ds en de 1DsMarkII, maar ja: €€€€€€€€€€

Nee er is ook nog Kodak en voreger Contax maar die is niet meer verkrijgbaar.

[caersbart@hotmail.co]

Re: digitaal & breedhoek

Mmmm, ALS (?), ik alsnog een digitale camera zou kopen denk ik dat ik gewoon mijn analoog (Canon 30) toestel houd voor het breedhoekwerk. Heb zeker geen zin om naast de camera ook nog eens enkele honderden euros te spenderen aan nieuwe lens. Is wel niet zo handig om tegelijk analoog en digitaal bezig te zijn maar waarschijnlijk wel de beste en goedkoopste oplossing.

[chriko]

Re: digitaal & breedhoek

hoi,
ik zit hier ook met een 28 mm in analoog en ben nog niet tegen gekomen dat dat te groot was voor, toch zeker niet voor reportages. Maar ja ik ben dan ook maar een amateurke.
Groeten chriko

[ajh]

Re: digitaal & breedhoek

hoi,
ik zit hier ook met een 28 mm in analoog en ben nog niet tegen gekomen dat dat te groot was voor, toch zeker niet voor reportages. Maar ja ik ben dan ook maar een amateurke.
Groeten chriko

Heeft niet zoveel te maken met amateur of niet, maar meer met je onderwerp lijkt me Soms kun je niet verder achteruit om de foto te maken en wens je gewoon meer groothoek, en dat blijft lastig met 1.6 crop.