Scherpste foto??

[emmend]

Hi, Klopt het dat, indien de lichtsterkte het toestaat, je de meest schepe foot krijgt bij een:
- zo laag mogelijke ISO waarde
- een zo hoog mogelijke diafragma waarde
- een zo laag mogelijke sluitertijd (ik weet dat dit strijdig is met diafragma..)

En welke combinatie geeft dan de scherpste foto?

Groetje,

[Hellcat]

Re: Scherpste foto??

zo laag mogelijke iso en f8 denkek. De sluitertijd hangt dan af van de iso en diafragma volgens mij

[CooMa]

Re: Scherpste foto??

Je vergeet alvast de invloed van de lens...

* Diafragma bepaald de DOF (scherptediepte), hoe groter het diafragma (hoe kleiner de aanduiding in de zoeker: F11 of F2.8 vb.), hoe meer scherptediepte je krijgt, maw hoe meer er voor en achter je scherpstelpunt scherp zal zijn.

* ISO is een aanduiding voor lichtgevoeligheid. Als het licht het toelaat (en de bijhorende sluitertijden icm diafragma), hou dan je ISO op 100 of 200. Laten de omstandigheden het niet toe om een goede sluitertijd aan te houden, zet dan de ISO wat hoger, maar hou rekening met mogelijke ruis.

* De sluitertijd zo kort mogelijk houden helpt om een scherpe foto (zonder bewegingsonscherpte van onderwerp of camera) te krijgen. Het vuistregeltje is dat je sluitertijd gelijk moet zijn aan 1/brandpuntsafstand*cropfactor. Dus op 200mm moet je een sluitertijd van 1/300 hebben (meeste Nikons) of 1/320 (Canon 300D/10D/20D/D30/D60).
De sluitertijd en het diafragma zorgen er samen voor dat je foto goed belicht wordt. ISO helpt daarin mee, maar die ga je minder vaak verzetten (afhankelijk van de tijd die je hebt om foto's te maken natuurlijk).


In je voorbeeld op lage ISO:
* korte sluitertijd helpt om een scherpe foto te krijgen
* groot diafragma helpt om veel scherptediepte te krijgen (en maskeert ook als de focus niet helemaal goed zit)


Maar het samenspel is veel belangrijker, en je focus moet goed zitten, anders heb je er ook niets aan

[Erik Mansvelders]

Re: Scherpste foto??

Dat hangt nog maar af van je definitie van scherpte. Er kunnen gemakkelijk misverstanden rondom scherpte ontstaan, daarom een uitleg over je drie genoemde punten:

1. Bij een lagere ISO-waarde krijg je minder ruis dan bij een hogere. Dit heeft eigenlijk niets met scherpte te maken. Wel is het zo dat als de hoeveelheid ruis erg veel wordt, het beeld er (vooral in kleurgebieden) 'wolliger' door kan uitzien. De scherpte is eigenlijk gelijk, maar de ruispixels kunnen lijnen minder strak maken.

2. Hogere F-waarde geeft grotere scherptediepte, niet meer scherpte. Het gebied (gemeten in 'diepte' vanaf je camera) dat scherp kan worden genoemd, is groter (dieper).

3. De sluitertijd heeft geen invloed op de scherpte. Wel natuurlijk als het onderwerp beweegt of als je de camera niet stilhoudt. Staat de camera stil (en ook het onderwerp) dan levert een sluitertijd van een seconde eigenlijk dezelfde scherpte als 1/100 seconde.

Deze drie uitwijdingen zijn iets te eenvoudig. Want je moet nog wat andere dingen meenemen eigenlijk. Bij punt 1 is het vaak zo dat meer ruis inderdaad onscherper lijkt, maar soms geeft meer ruis (of korrel) juist een indruk van meer scherpte. Dat is namelijk het probleem: Een indruk van scherpte is niet hetzelfde als scherpte of detail (een foto waar je in Photoshop een fikse dosis unsharp mask overheen gooit, krijgt niet méér detail, maar doet wel pijn aan je ogen).

De indruk van scherpte is ook van belang bij punt 2. Het lijkt logisch dat als de scherptediepte groter is, dat de foto 'als geheel' dan scherper lijkt. Toch is dat niet helemaal waar. Neem een voorbeeld foto van een scherpe bloem tegen een erg wazige achtergrond. De bloem kan dan scherper lijken, juist vanwege het verschil met de achtergrond. Ook kan een hoger contrast een indruk van meer scherpte geven. Daarom: scherpte is iets anders dan 'indruk van...'

Bij punt 3 nog een technische bedenking; In theorie is de sluitertijd van geen invloed. Maar juist omdat deze niet los slaat van diafragma, zal het verschil maken. Maar zelfs als deze wel los zou staan, denk ik dat er verschil zal zijn: Sterke lichtbronnen in het beeld zouden bij een langere sluitertijd (door lensfouten etc) meer kunnen overstralen ed... Maar goed, aangezien de koppeling met diafragma er wel is, is dit niet zo belangrijk

[joske de leeuw]

Re: Scherpste foto??

hier kan je naar hartelust uitproberen:

wat betreft diafragma en sluitersnelheid:link

wat betreft filmgevoeligheid, diafragma en sluitersnelheid: link

wat betreft zoom (breedhoek / zoom): link

[smartpics]

Re: Scherpste foto??

het meeste is al prima uitgelegd.
Wat diafragma betreft wilde ik toevoegen dat elke lens een sweet spot heeft waarop hij het beste presteert. Voor veel lenzen is dat tussen F8 en F13 ongeveer. diafragma's kleiner dan het sweet spot dan neemt de kwaliteit weer wat af.
Sluitertijd kun je het beste zo snel mogelijk wensen om beweging van het onderwerp af van jezelf uit te sluiten.
Voorts kan ook de afstand naar je onderwerp van invloed zijn op de scherpte.
1mm beweging van je lens is op 5meter al veel meer en op 20 meter nog meer.

[jo99841]

Re: Scherpste foto??

Hallo, ik ben hier ook nog nieuw.Maar ik volg toch al een tijdje het reilen en zeilen.Ik heb zo de indruk dat er nog veel mensen zijn die last hebben met diafragma,sluitertijden,scherptediepte etc.....Ik ben nog van die oude garde met ne analoog, wat glas, en ........ne lichtmeter.Nu ook met ne "digi".Ge kunt maar op 1 manier ne goeie foto maken .Veronderstel dat ge wat ge wilt fotograferen kunt "lichtmeten" en uitkomt op "laat ons zeggen" 10(fictief). Er zijn verschillende manieren om aan 10 te komen.Dus "diafragma" + "sluitertijd" = 10 . 9+1 4+6 7+3 1+9 = goede foto.Het enige verschil tussen deze fotos is de scherptediepte.Bij 9+1 is alles scherp ,van begin tot einde.Bij 1+9 is er maar een kleine afstand scherp.Afhankelijk van het aanwezige licht neemt men dan zijn besluit.Alles wat hier van afwijkt maakt het moeilijker.Zoals een flits,stop onder of stop boven belichten.Het gebruikte materiaal draagt zeker bij tot slagen ,maar uiteindelijk zal het toch 9+1 6+4 of 5+5 zijn die heldere en scherpe fotos voortbrengen en daar kan "PShop" niet tegenop.Dit is niet slecht bedoeld maar men moet proberen te "fotograferen". En schiet me nu niet af he?

[sugar]

Re: Scherpste foto??

het meeste is al prima uitgelegd.
Wat diafragma betreft wilde ik toevoegen dat elke lens een sweet spot heeft waarop hij het beste presteert. Voor veel lenzen is dat tussen F8 en F13 ongeveer. diafragma's kleiner dan het sweet spot dan neemt de kwaliteit weer wat af.
Sluitertijd kun je het beste zo snel mogelijk wensen om beweging van het onderwerp af van jezelf uit te sluiten.
Voorts kan ook de afstand naar je onderwerp van invloed zijn op de scherpte.
1mm beweging van je lens is op 5meter al veel meer en op 20 meter nog meer.

en voor wat betreft een digitale camera krijg je vanaf f 13 last van diffractie waardoor het beeld snel in resolutie (scherpte) daalt, ongeacht de optische performantie van de lens., f8-f10 lijkt me dus een goede start.

En zoals je terecht opmerkt, een hoge sluitertijd is belangrijk om bewegingsonscherpte te reduceren, dus beter een iets wat groter diafragma kiezen zodat de sluitertijd nog OK is (tenzij de ISO waarde nog wat kan opgetrokken worden)

Maar... foto's met klein diafragma en dus grote scherpte-diepte zijn vaak saai. Dat is hooguit goed voor een foto van een gebouw of een landschap. Scherptediepte verkleinen geeft je meestal véél leukere foto's. Ik fotografeer > 25% van mijn foto's met f1:1,2
Als je iemand portretteert, zal je met zo'n groot diafragma een beperkt deel van het beeld scherp stellen zodat alle aandacht daarop wordt gevestigd.

sugar

[Kevlar]

Re: Scherpste foto??

en voor wat betreft een digitale camera krijg je vanaf f 13 last van diffractie waardoor het beeld snel in resolutie (scherpte) daalt, ongeacht de optische performantie van de lens., f8-f10 lijkt me dus een goede start.

sugar

DAt van die diffractie klopt niet hoor. Ik weet niet of een digitale misschien wel vroeger aan diffractie lijdt of niet maar daar zo een regel op plakken van boven F13 heb je het zitten met een digi is niet correct.

Kijk hier maar deze lens is bijna op elke focallength het scherpst op F16 en dat is ook gedaan op een digi.

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-28-300.shtml

[ajh]

Re: Scherpste foto??

Is diffractie niet iets wat door de lens gecreërd wordt

Lijkt me wat vreemd dat een sensor difractie kan veroorzaken. Het ding meet toch gewoon wat er binnenkomt en niet meer dan dat.

[sugar]

Re: Scherpste foto??

DAt van die diffractie klopt niet hoor. Ik weet niet of een digitale misschien wel vroeger aan diffractie lijdt of niet maar daar zo een regel op plakken van boven F13 heb je het zitten met een digi is niet correct.

Kijk hier maar deze lens is bijna op elke focallength het scherpst op F16 en dat is ook gedaan op een digi.

http://luminous-landscape.com/review...n-28-300.shtml

OK, ik had iets meer specifiek moeten zijn. De diffractie hangt af van de grootte van de pixels. Voor een 1 Ds gaat die diffractie bij véél kleinere diafragma's merkbaar worden, omdat de pixels véél groter zijn.
Laat die test nu uitgevoerd zijn met een 1Ds...
Een 20D heeft daarentegen sneller last van deze diffractie dan een 10D (kleinere pixels).
Kijk maar eens naar de specificaties van compacte digicams, die gaan vaak maar tot f 1:8.0 ...


De diffractie wordt veroorzaakt door de microlenzen, voor zover ik het mij herinner... Kan het eventueel vanavond wel eens opsnorren...

sugar

[Jan_10D]

Re: Scherpste foto??

DAt van die diffractie klopt niet hoor. Ik weet niet of een digitale misschien wel vroeger aan diffractie lijdt of niet maar daar zo een regel op plakken van boven F13 heb je het zitten met een digi is niet correct.

Kijk hier maar deze lens is bijna op elke focallength het scherpst op F16 en dat is ook gedaan op een digi.

http://luminous-landscape.com/review...n-28-300.shtml

Dat is enkel zo omdat dit hier een erg onscherpe lens is.

Diffractie onscherpte is enkel afhankeliijk van het f getal, namelijk van de verhouding tussen het licht dat recht door het diafragma gaat en het licht dat afgebogen wordt aan de randen.

Als je dan toch met grafieken gooit, kijk, dit is nu wel een scherpe lens.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.shtml

Jan.

[yvannovich]

Re: Scherpste foto??

hier kan je naar hartelust uitproberen:

wat betreft diafragma en sluitersnelheid:link

wat betreft filmgevoeligheid, diafragma en sluitersnelheid: link

wat betreft zoom (breedhoek / zoom): link

Zeer interessant !!!

Yvan

[Kevlar]

Re: Scherpste foto??

Dat is enkel zo omdat dit hier een erg onscherpe lens is.

Diffractie onscherpte is enkel afhankeliijk van het f getal, namelijk van de verhouding tussen het licht dat recht door het diafragma gaat en het licht dat afgebogen wordt aan de randen.

Als je dan toch met grafieken gooit, kijk, dit is nu wel een scherpe lens.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.shtml

Jan.

Het ging mij gewoon over het feit dat je niet zomaar kan zeggen dat diffractie vanaf F13 te erg is want het is een digitale camera. Het hangt zoals je zegt nog steeds voor het meest van de lens af. Dat de meeste lenzen op F16 aan diffractie leiden en zodoende voorbij hun hoogtepunt zijn wist ik ook wel. Je mag daar alleen geen vaste regel van maken.

Maar yep die 10-22 is zowat de scherpste groothoek die Canon heeft en staat dus ook op mijn verlanglijstje. Het zal wel niet voor dit jaar zijn geen geld genoeg meer. En ik wil eerst nog een 35 f1.4 (en dan is het geld voor het jaar op) Spijtig dat er niet meer lenzen via die DxO getest zijn want ik vind dit wel een handige maatstaf om een idee te hebben. Maar alleen echte foto's kunnen natuurlijk uitsluitsel geven.

[sugar]

Re: Scherpste foto??

Het ging mij gewoon over het feit dat je niet zomaar kan zeggen dat diffractie vanaf F13 te erg is want het is een digitale camera. Het hangt zoals je zegt nog steeds voor het meest van de lens af. Dat de meeste lenzen op F16 aan diffractie leiden en zodoende voorbij hun hoogtepunt zijn wist ik ook wel. Je mag daar alleen geen vaste regel van maken.

Maar yep die 10-22 is zowat de scherpste groothoek die Canon heeft en staat dus ook op mijn verlanglijstje. Het zal wel niet voor dit jaar zijn geen geld genoeg meer. En ik wil eerst nog een 35 f1.4 (en dan is het geld voor het jaar op) Spijtig dat er niet meer lenzen via die DxO getest zijn want ik vind dit wel een handige maatstaf om een idee te hebben. Maar alleen echte foto's kunnen natuurlijk uitsluitsel geven.

Het hangt ook af van de grootte van de sensor. De diffractie start dus *eerder* bij kleinere sensoren

sugar