Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

[Bizzeke]

Ik overweeg 1 van de twee te nemen, vooral dan voor allround gebruik.

Mocht ik 1 van de 2 aanschaffen, blijft dan mijn kitlens nuttig of wordt die overbodig?

graag jullie mening ....

[Dirtyharry71]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

ik heb de 17-35 2.8
maar all-round zal de 17-55 dan beter zijn voor jou
en verkoop de kitlens

[Bizzeke]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

De vraag is ook in feite:

Is er verschil in kwaliteit tussen beiden en zo ja, spreken we dan van grote verschillen?

greetz

[Dirtyharry71]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

't zijn allebei kanjers en qua prijs schelen ze ni veel

ik ben vree content van de 17-35 2.8
geen ervaring met de 17-55
de 17-55 is specifiek voor digitale bodies

ik had geen voorkeuze maar kon de 17-35 2ehands kopen voor mooi prijske
kon da ni laten liggen hé

[Bizzeke]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Ik zal dan maar ook eens de 2hands markt is afschuimen ... en achter voorbeelden zoeken van foto's die met die lens genomen zijn ...

[Dirtyharry71]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

de foto's van Oud roest zijn met de 17-35 genomen

als je de NEF's wilt ...

[enero]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Hallo Bizzeke,

Misschien eerst nog eens deze thread doornemen : http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=62471

Ik ben dus ook een van de gebruikers van de 17-55 en ben er zeer tevreden over. Voor mij is dit een zeer goeie standaardlens, stukken beter dan de 18-70. Zeer snel, scherp, mooi contrast en geen gemis aan de 15mm aan de lange kant.
Zoals je kunt lezen is er in bovenvermelde thread sprake van een artikel op photo.net, alwaar bij een gebruiker een vervelend probleem is opgedoken bij het gebruik op AF-Continuous op een D100. Na omruilen van het exemplaar werd zelfs hetzelfde gedrag vastgesteld.
Heb zelf de test op de D70 overgedaan (had de lens nog niet getest op AFContinuous) en inderdaad, het probleem doet zich hier ook voor. Heb ondertussen contact genomen met Corné. Zelf wist hij niets af van het probleem en zou vandaag Nikon contacteren hieromtrent.
Ik heb daarjuist zelf naar De Beukelaer gebeld aangaande dit euvel maar daar blijkt men van niets af te weten. De lens is in elk geval nog onder garantie en ik wacht nu bijgevolg eerst de reactie van Corné af.
Wat betreft de kitlens zou ik je aanraden deze te behouden. Ze is een pak lichter dan de 17-55 (755g) en kan toch nog dienen als je eens wat minder gewicht wilt meenemen. De prijs die je er tweedehand kan voor krijgen lijkt mij persoonlijk oninteressant.
Wellicht ben je hiermee wat verder geholpen.

Groetjes,
Pol.

[Bizzeke]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Bwa, dat probleem met continuous focussen zal dan bij mij niet echt veel voorvallen ... ik gebruik die optie zo goed als nooit.

Enkel bij bepaalde sporten en dan gebruik ik meestal mijn Sigma - teeleeke

[enero]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Bwa, dat probleem met continuous focussen zal dan bij mij niet echt veel voorvallen ... ik gebruik die optie zo goed als nooit.

Enkel bij bepaalde sporten en dan gebruik ik meestal mijn Sigma - teeleeke

Ja maar toch vind ik dat voor de vrij hoge prijs van deze lens dit euvel niet mag voorkomen.

[Bizzeke]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Ja maar toch vind ik dat voor de vrij hoge prijs van deze lens dit euvel niet mag voorkomen.

Zo zou het moeten zijn, jah...

Maar soms kan je niet vanonder sommige feiten denk ik ....

bv de lens heeft een zeer nauwkeurige autofocus en dus lijkt het logisch dat ie zo goed als contstant gaat bijstellen ... en dat kan storend werken dat kan ik geloven...

Om eerlijk te zijn zie ik niet direct nut in continuous focussing met zulke lens ... en daar is misschien Nikon van uit gegaan ...

Neemt niet weg dat de lens door vele profs gebruikt worden.

Ik heb onlangs met een fotograaf van GVA gesproken en zijn favo is de 17-35 ... en hij heeft niets op de lens aan te merken ...

Je kan het vergelijken (beetje overdreven) met :

Je koopt een stadsauto en je wil dan de snelweg doen en je merkt dat het toch niet alles is ...

Misschien ben ik verkeerd met mijn redenatie, maar ik geloof dat lenzen niet altijd gemaakt zijn om met ALLE optie te kunnen werken om zo een optimale werking te bekomen ...

[enero]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Zo zou het moeten zijn, jah...

Maar soms kan je niet vanonder sommige feiten denk ik ....

bv de lens heeft een zeer nauwkeurige autofocus en dus lijkt het logisch dat ie zo goed als contstant gaat bijstellen ... en dat kan storend werken dat kan ik geloven...

Om eerlijk te zijn zie ik niet direct nut in continuous focussing met zulke lens ... en daar is misschien Nikon van uit gegaan ...

Neemt niet weg dat de lens door vele profs gebruikt worden.

Ik heb onlangs met een fotograaf van GVA gesproken en zijn favo is de 17-35 ... en hij heeft niets op de lens aan te merken ...

Je kan het vergelijken (beetje overdreven) met :

Je koopt een stadsauto en je wil dan de snelweg doen en je merkt dat het toch niet alles is ...

Misschien ben ik verkeerd met mijn redenatie, maar ik geloof dat lenzen niet altijd gemaakt zijn om met ALLE optie te kunnen werken om zo een optimale werking te bekomen ...

Persoonlijk zie ik de 17-55 als een standaardlens en die moet voor mij wel in Continuous goed presteren. Stel je wil je kind, kleinkind, je hond in beweging van dichtbij fotograferen. Dergelijke lens moet dit toch kunnen zonder blokkeren, of niet ?
Ik ben wel akkoord dat als je niet dichtbij kunt, bij bvb sportactiviteiten, dit niet de geschikte keuze is, maar er zijn toch nog andere bewegende scénes waarvoor deze lens toch moet kunnen presteren zonder te stotteren.
Ik denk ook dat de 17-35 misschien een betere koop is, maar voor mij was 35 iets kort.
Volgens mij zou het ideaal zijn : een 17-35 + een 28-70 2.8 of 35-70 2.8. Beide laatsten zijn eveneens toppers en hebben hun degelijkheid al bewezen. Maar ja, dan ben je goed voor 2800€ en moet je nog meer lenzen wisselen en meedragen.

Groetjes,
Pol.

[Bizzeke]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Daar geef ik je gelijk in ...

Zijn er misschien nog andere mensen (dan 2 zeer huplvaardigen in deze post) die hun ervaringen/mening te vertellen hebben?

[JohanM]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Ken Rockwell zijn pages al eens gelezen?

AF-S 17-35mm f/2.8 ED-IF

AF-S 17-55mm f/2.8G DX IF-ED

Hij vindt: hou de kitlens en koop er een 12-24 bij.

't Hangt er natuurlijk allemaal vanaf wat je ermee wil doen...

Johan

[Bizzeke]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Ken Rockwell zijn pages al eens gelezen?

AF-S 17-35mm f/2.8 ED-IF

AF-S 17-55mm f/2.8G DX IF-ED

Hij vindt: hou de kitlens en koop er een 12-24 bij.

't Hangt er natuurlijk allemaal vanaf wat je ermee wil doen...

Johan

Ik ken die reviews, en ze zijn leuk om lezen.

Maar die persoon heeft wel een voorkeur op film dan digitaal.

Ook is hij heel subjectief ... hij maakt zijn reviews op basis van wat hij verwacht van zulke lens...

je ziet het verschil duidelijk in beide reviews ... alleen al omdat de 17-35 bruikbaar is op een 35mm camera is die beter dan de 17-55 (enkel geschikt voor digitaal)...

De review van de 17-55 is amper de helft van de 17-35....

Dus lees ik het wel is, maar kan me nooit overtuigen... jullie met jullie eigen, persoonlijke ervaringen wel he

[JohanM]

Re: Dewelke? AFS DX 17-55 f/2.8 G of AFS 17-35 f/2.8 ED

Dus lees ik het wel is, maar kan me nooit overtuigen... jullie met jullie eigen, persoonlijke ervaringen wel he

Groot gelijk...