sigma 70-200 onscherp op 2,8?

[York]

Hoi,
Voor mijn aankoop twijfel ik tussen de canon of de sigma lens 70-200 f2,8 (niet IS) voor portretfotografie. En ja hoor, de canon is stukken duurder.
Op de talrijke reviews internationaal verneem ik dat er veel meer sigma gebruikers zijn met toch wel wat opmerkingen over hun eigen sigmalens, dan de canon gebruikers over de canon lens. De meeste opmerkingen voor de sigma lenzen: defecten (kom ik zelden tegen bij de canon lenzen), en toch wel onscherp op 2,8 op 200mm (ook zelden te vinden bij canongebruikers). Is dit zo?
Mijn vraag: zijn er sigmagebruikers die het tegendeel kunnen bewijzen dat die onscherpte op 2,8 er niet is, of niet anders dan bij de canonlenzen? Ik vind nergens op internet een objectieve vergelijking tussen beide lenzen, wel subjectieve en gekleurde interpretaties van gebruikers.
Help, ik kan niet kiezen.
Voor mij een heel sterk minpunt voor de canon: die stomme witte kleur, ik hou van snapshots. Met zo'n wit kanon afkomen doet de duiven al opvliegen Zijn er geen alternatieven op de markt? (Nee nee, mijn vrouwke gaat geen lenspakske breien... .
Thanks.

[sugar]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Hoi,
Voor mijn aankoop twijfel ik tussen de canon of de sigma lens 70-200 f2,8 (niet IS) voor portretfotografie. En ja hoor, de canon is stukken duurder.
Op de talrijke reviews internationaal verneem ik dat er veel meer sigma gebruikers zijn met toch wel wat opmerkingen over hun eigen sigmalens, dan de canon gebruikers over de canon lens. De meeste opmerkingen voor de sigma lenzen: defecten (kom ik zelden tegen bij de canon lenzen), en toch wel onscherp op 2,8 op 200mm (ook zelden te vinden bij canongebruikers). Is dit zo?
Mijn vraag: zijn er sigmagebruikers die het tegendeel kunnen bewijzen dat die onscherpte op 2,8 er niet is, of niet anders dan bij de canonlenzen? Ik vind nergens op internet een objectieve vergelijking tussen beide lenzen, wel subjectieve en gekleurde interpretaties van gebruikers.
Help, ik kan niet kiezen.
Voor mij een heel sterk minpunt voor de canon: die stomme witte kleur, ik hou van snapshots. Met zo'n wit kanon afkomen doet de duiven al opvliegen Zijn er geen alternatieven op de markt? (Nee nee, mijn vrouwke gaat geen lenspakske breien... .
Thanks.

ALs het voor portretfotografie is, is de "zoom' niet zo belangrijk, en kan je even goed een stapje zetten richting de 135L of de 85L (de 85 1.8 is ook beregoed). Een combinatie van de 135L en de 85 1.8 is qua prijs ongeveer vergelijkbaar met de 70-200...

sugar

[Digipics357]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

De 135 mm F2 L USM van Canon is zwart een volle stop lichtsterker dan de 70.200 F2.8 is zeer snel qua focus en uiteraard ook qua lichsterkte. Valt minder op dan een witte tube, de 85 mm F1.8 USM is een fantastsche lens voor portret in de studio met een 1.3 sensor en kan zeker ook zijn diensten bewijzen bij straatfotografie.

Indien je deze lenzen is graag test op je toestel ben je welkom in Kontich.

je kan testen: 85 mm F1.8, 135 mm F2, en 70-200 F2.8 allemaal van Canon.

[Jokke]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Hoi,
Zijn er geen alternatieven op de markt? (Nee nee, mijn vrouwke gaat geen lenspakske breien... .
Thanks.

Jawel : Nikon

[Black B@ndit]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Vanaf volgende vrijdag kan ik een goed antwoord geven op je vraag over die Sigma, want dan komt Corné er hier zo ééntje leveren .

Op de lenzendag heb daarmee ook een paar foto's gemaakt op f2,8 en die zagen er eigenlijk toch helemaal niet slecht uit. Maar de omstandigheden waren daar toen niet optimaal, dus doe ik die test volgend weekend wel over.

Volgens wat ik erover gelezen heb is die zeker niet slecht op f2,8.

[Otto Knap]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Hoi,
Voor mijn aankoop twijfel ik tussen de canon of de sigma lens 70-200 f2,8 (niet IS) voor portretfotografie. En ja hoor, de canon is stukken duurder.
Op de talrijke reviews internationaal verneem ik dat er veel meer sigma gebruikers zijn met toch wel wat opmerkingen over hun eigen sigmalens, dan de canon gebruikers over de canon lens. De meeste opmerkingen voor de sigma lenzen: defecten (kom ik zelden tegen bij de canon lenzen), en toch wel onscherp op 2,8 op 200mm (ook zelden te vinden bij canongebruikers). Is dit zo?
Mijn vraag: zijn er sigmagebruikers die het tegendeel kunnen bewijzen dat die onscherpte op 2,8 er niet is, of niet anders dan bij de canonlenzen? Ik vind nergens op internet een objectieve vergelijking tussen beide lenzen, wel subjectieve en gekleurde interpretaties van gebruikers.
Help, ik kan niet kiezen.
Voor mij een heel sterk minpunt voor de canon: die stomme witte kleur, ik hou van snapshots. Met zo'n wit kanon afkomen doet de duiven al opvliegen Zijn er geen alternatieven op de markt? (Nee nee, mijn vrouwke gaat geen lenspakske breien... .
Thanks.

Ga eens de Canon EF 70-200mm f4.0 testen. Perfect beeld altijd scherp en de AF is sneller dan de Sigma. Bovendien is de lens de helf lichter dan de Sigma 2.8 en goedkoper dan de Sigma 2.8

En de Canon EF 70-200 f2.8 is in prijs maar 50% duurder dan een Sigma 2.8 maar veel contrastrijker en de AF is ook veel sneller en vooral niet te vergeten de verkoopwaarde op de 2de hands markt is veel beter dan die van de Sigma.

[York]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

De 135 mm F2 L USM van Canon is zwart een volle stop lichtsterker dan de 70.200 F2.8 is zeer snel qua focus en uiteraard ook qua lichsterkte. Valt minder op dan een witte tube, de 85 mm F1.8 USM is een fantastsche lens voor portret in de studio met een 1.3 sensor en kan zeker ook zijn diensten bewijzen bij straatfotografie.

Indien je deze lenzen is graag test op je toestel ben je welkom in Kontich.

je kan testen: 85 mm F1.8, 135 mm F2, en 70-200 F2.8 allemaal van Canon.

Digipics, heb jij die lenzen zelf allemaal liggen of heb jij een winkel of zo? Kontich is voor mij trouwens niet zo ver hoor (Heist-op-den-berg).

[fotofiel]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Voor mij een heel sterk minpunt voor de canon: die stomme witte kleur, ik hou van snapshots.

al ooit gedacht aan een:

- leica M3 met lenske, voor de prijs van een 70-200 2.8
- een twee-oogreflex genre yashica mat of mamiya c220/330 voor nog geen 200 euro?

dat zijn pas snapshot-toestellen!

[York]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Snapshottoestellen zijn dit idd wel, maar ik had het niet over het 007 gedoe Ik heb een canon D20 en investeer dus liever in een aanvullende uitrusting. Toch bedankt.

[fotofiel]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Snapshottoestellen zijn dit idd wel, maar ik had het niet over het 007 gedoe Ik heb een canon D20 en investeer dus liever in een aanvullende uitrusting. Toch bedankt.

wel, koop u de 70-200 f4 (er staat er hier één op het forum te koop), en daarnaast een mamiya c220, samen goedkoper dan de 70-200/2.8

ge zult ervan versteld staan hoe leuk fotograferen is met een twee-oogreflex!

[Loesje]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

York,
Ik heb de Sigma 2.8 en werkt super in donkere omstandigheden (vooral optredens in mijn geval). Die ga ik nooit of te nimmer vervangen door de Canon non-IS versie, zou zonde van mijn centen zijn.
Als je geen lichtsterke lens nodig hebt ben je heel goed af met de canon 70-200 f4, die is gegarandeerd haarscherp. Maar 2.8 denk ik dat prettiger zal zijn voor portretten...

Groetjes!

Loes

[Digipics357]

Re: sigma 70-200 onscherp op 2,8?

Digipics, heb jij die lenzen zelf allemaal liggen of heb jij een winkel of zo? Kontich is voor mij trouwens niet zo ver hoor (Heist-op-den-berg).

Antwoord op de eerste vraag, ja ik heb al dieze lenzen in huis, antwoord op de tweede vraag , nee ik heb geen winkel en probeer je ook niks te verkopen.
Dit zijn enkel van mijn eigen lenzen.