D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

[mikekiwi]

*** nog maar een keer, noodzakelijk door het terugzetten van de backup ***

Ik denk er serieus over om mijn D60 te gaan vervangen door ‘n 10D of 300D (2dehands versies); De D60 is een prima camera, maar ik mis wat snelheid in AF en hoop vooral wat meer flexibiliteit te krijgen in de ISO-modi; de D60 gaat tot 1000 en de andere genoemde modellen redden de 3200 iso wel.

Mijn vraag is nu of 1600 en 3200 iso nog bruikbaar zijn of dat ik me loop blind te staren op iets wat niet echt een vooruitgang is.

Voor zover ik weet is het enige verschil tussen een 10D en een gehackte(!) 300D dat de 10D mirror_lock-up heeft en sneller en stiller is, verder is de 300D natuurlijk wat kleiner en lichter.
Snelheid is niet zo belangrijk voor mij, minder geluid zou wel prettig zijn, maar is niet echt een vereist. MLU is iets dat ik nog nooit heb gebruikt…en ook waarschijnlijk niet ga gebruiken…
Zijn er nog meer belangrijke verschillen die ik over het hoofd zie?

Dat is overweging 1….maar ik zou ook de D60 kunnen houden en dan mijn 28-135Is de deur uitdoen (ik heb de 18-125 in datzelfde bereik) en er een 17-40/4L voor in de plaats kopen…(met mijn verjaardagsgeld erbij)…

Óf de D60 verkopen én de 28-135IS verkopen en wat geld erbij voor een 20D….

En er zijn nog meer variaties mogelijk…

Aaargghhhh……

Ter info: de lenzen die ik dan overhou (naast de 28-135is die dus wellicht weg gaat) zijn:

Canon 50/1.8
Sigma 24/2.8
Sigma 18-125dc
Canon 75-300usm

Wat fotografeer ik: natuur, landschap en steden. Veel buiten, soms binnen. Kom vooral wat licht te kort in het bos en in de stad, heb vaak wat bewogen foto’s doordat de slutierijden te lang zijn voor de gebruikte lens. Lichtsterke lenzen is een optie, of de Iso verhogen, maar dan moet die wel bruikbaar zijn….

Wat zou ik redelijkerwijs nog kunnen vragen voor mijn D60 incl wat batterijtjes, camera = in prima staat, alleen 1 of 2 stuck pixeltjes… ?

Bedankt voor de info,
Michael

[Kevlar]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

Wel als ik lees wat je schrijft dan zou mijn eerste antwoord zijn probeer voor een 20D te gaan. In vgl met de 10D is de focus zeker sneller en niet alleen in snelheid maar ook in gebruiksgemak (Kan wel specifiek aan mijn manier van gebruiken liggen). Maar vooral de iso van de 20D is heel goed en een stuk beter dan de 10D( min 1 stop beter). ISo 1600 gebruiken op een 10D ging zeker want ook deze is 1 van de beste camera's op ruisgebied maar ergens deed ik het toch maar als het echt niet anders kon. 3200 iso op de 10D vond ik onbruikbaar en was dus echt voor de gevallen "tja beter een foto dan niks". Maar als het was om te gaan downsampelen voor op het net dan viel dit zelfs nog goed mee. Nu ik een 20D gebruik is iso1600 iets waar ik zonder enige vrees gebruik van maak want je ziet nog wel ruis maar het is zo weinig dat het verre van storend is en zelfs iso3200 is iets dat ik met tegenzin maar wel durf gebruiken. De high iso setting staat wel af maar dat is om zonder mijn oog van de zoeker te moeten afhalen de iso setting te kunnen aanpassen zonder op iso3200 te kunnen zitten per ongeluk.

Een ander verschil tussen 10D en 300D dat je over het hoofd ziet is bouwkwaliteit, ergonomie en grotere buffer. De bouwkwaliteit van de 10D is hoger en de kans dat sluitermechanismen langer gaan meegaan op 10D dan 300D is redelijk groot denk ik. Tweedehands zou ik dus zeker voor een 10D gaan behalve als deze laatste veel meer gebruikt is natuurlijk.

Je D60 heeft ong dezelfde layout als de 10D maar de 300D heeft bijvoorbeeld het scrollwiel niet. Ik vind dit laatste zo handig dat ik nooit voor een camera zonder zou willen gaan. Ik begrijp ook echt niet waarom dit niet op de 300D staat want dat kost nu toch echt niet meer zou ik denken.

En dan is er de buffer. Deze is 3x groter op de 10D en is nog steeds de grootste buffer van alle low-mid-end DSLR's. En zoiets is toch wel handig. Dit kan wel gecompenseert worden door sneller wegschrijven van data maar tussen 10D en 300D zal het eerder nog de 10D zijn die dat laatste wint.

*edit*: Had hier geen rekening gehouden met je vraag over de eventuele mogelijheid van de lens. De lens kopen is waarschijnlijk de beste optie want deze is een toplens die je sowieso op je volgende body ook nog kan gebruiken. Enkel indien de beperkingen op AF en Iso van je D60 de belangrijkste reden tot geld uigeven zijn zou ik eerder voor de lens gaan anders gaat de lens ook niet helpen en ben je beter met een andere body. Nu ja de 17-40 moet natuurlijk ook aan je eisen voldoen natuurlijk.

[Peter Lampens]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

een mooie 10D second hand koop je hier voor 850 euro (zie o.a. bartdepooter)

ik zou géén sigma lenzen nemen

ik zou gaan voor de L lenzen de 17/40 F4.

vergeet niet dat de 28/135 een vibratiereductie heeft en een ingebouwde motor!!! dat lijkt me een stuk beter dan de sigma

da's mijn gedacht

[Marcvc]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

*** nog maar een keer, noodzakelijk door het terugzetten van de backup ***

Ik denk er serieus over om mijn D60 te gaan vervangen door ‘n 10D of 300D (2dehands versies); De D60 is een prima camera, maar ik mis wat snelheid in AF en hoop vooral wat meer flexibiliteit te krijgen in de ISO-modi; de D60 gaat tot 1000 en de andere genoemde modellen redden de 3200 iso wel.


...

Dat is overweging 1….maar ik zou ook de D60 kunnen houden en dan mijn 28-135Is de deur uitdoen (ik heb de 18-125 in datzelfde bereik) en er een 17-40/4L voor in de plaats kopen…(met mijn verjaardagsgeld erbij)…

...

Wat fotografeer ik: natuur, landschap en steden. Veel buiten, soms binnen. Kom vooral wat licht te kort in het bos en in de stad, heb vaak wat bewogen foto’s doordat de slutierijden te lang zijn voor de gebruikte lens. Lichtsterke lenzen is een optie, of de Iso verhogen, maar dan moet die wel bruikbaar zijn….

Bedankt voor de info,
Michael

Dag Michael,

Ik fotografeer doorgaans dezelfde onderwerpen als jou: natuur, landschappen, steden en ook een beetje actie (vnl. airshows). Heb zelf ook een D60 (en daarvoor een D30) en heb er ook reeds een paar keer aan gedacht om up te graden naar een 10D (vroeger) of een 20D (recent).

Maar dan kijk terug naar mijn collectie en bedenk ik welke foto's er beter hadden geweest met een andere body, en dan krijg je terug een ander perspectief... want veel kan je niet echt toeschrijven aan de body.
Misschien wordt het iets makkelijker om een bepaalde opname te maken, door betere AF of door betere ISO, maar in mijn geval althans, vind ik dit niet bepalend.

Wat ik wel zie is dat de beter opnames (in de eerste plaats CONTRAST en KLEUR, en daarna SCHERPTE) steeds met mijn betere (L) lenzen zijn gemaakt. Heb deze zomer een 17-40L aan de collectie toegevoegd, en dit is mijn 'standaard' lens geworden. Opmerkelijk hoe deze lens presteert, zelfs bij weining licht - vrijwel geen enkele posprocessing nodig (zelfs met een D60).

Mijn advies: blijf nog een paar jaar bij je D60, en investeer in goed glas - de 17-40 F4 L is een must voor de onderwerpen die je interesseren! Een 300D lijkt me zeker een stap achteruit...

Wat "bewogen" foto's betreft, één advies: STATIEF! Kijk maar eens hoe (semi-) professionele natuur/landschapsfotografen te werk gaan...
En wanneer het onderzerp het toelaat: invulflits.

[ajh]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

Zowel de 10D als de 17-40 heb ik. Misschien kan ik je wat antwoorden geven.

10D:
Je schrijft dat je vooral geintresseerd bent in hogere ISO waarden. Wat mij betreft stopt het bij 800. Er is dan al behoorlijk wat ruis zichtbaar, maar dit valt nog goed weg te werken. Bij 1600 kun je de ruis wegwerken, maar de foto's krijgen iets plastiekerigs over zich. Niet mooi om naar te kijken en slechts in noodgevallen te gebruiken. 3200 heb ik nog nooit geprobeerd en ben ik eigenlijk ook niet van plan.

17-40:
Mijn meest gebruikte lens. Manusje van alles met erg goede eigenschappen en scherp vanaf f4. Wat mij betreft een aanrader van jewelste. Jammer dat'ie geen 2.8 is, maar dat is wat mij betreft het enige nadeel. Goede bouwkwaliteit, reeds vanaf f4 scherp en prachtige kleuren en contrast.

De 20D schijnt het veel beter te doen met de ISO waarden, maar daar kan ik geen uitspraken uit eigen ervaring over doen.

Veel succes met je keuze.

[hvr_oosterzele]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

Een D60 verkopen is onzinnig gezien het een prima toestel is en je er toch geen geld meer voor krijgt. Ikzelf gebruik die nog regelmatig, zelfs al ben ik verwend door mijn 1D MkII.

[mikekiwi]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

Een D60 verkopen is onzinnig gezien het een prima toestel is en je er toch geen geld meer voor krijgt. Ikzelf gebruik die nog regelmatig, zelfs al ben ik verwend door mijn 1D MkII.

Nou, geen geld....ik weet niet hoe uw bankrekening er uitziet maar 5 á 600 euro vind ik nog steeds een hoop geld....

aan iedereen: dank voor de reacties, ik heb mijn conclusies getrokken...ik ga sparen voor een 20D! Ik ga ervanuit dat de prijzen nog wel wat dalen en denk hem volgend jaar te gaan kopen. In de tussentijd misschien wel een change richting 300D (met hack) of 10D, mits ik er niet te veel op moet toeleggen, die camera's zijn over een jaar ook nog goed door te verkopen (misschien wel beter nog dan de D60, ik verwacht daar over 'n jaar niet veel meer voor te krijgen).

Vwb de 17-40: ik ben ervan overtuigd dat deze lens ooit in de tas terecht komt, ik kan werkelijk niemand vinden die iets negatiefs over de lens weet te vertellen. De 18-125 blijft een heerlijke alles-in-een vakantielens en is wel een blijvertje, de 28-135IS is een twijfelgeval. Ongetwijfeld optisch beter dan de 18-125 (niet veel) en de IS is ook wel fijn en in combinatie met de ruisprestaties van de 20D straks ook natuurlijk een prima combi voor low-light situaties. Aan de andere kant, de 350 euro die deze lens opbrengt, helpt me weer een goede stap op weg naar een 17-40L...

Blijft moeilijk...

[hvr_oosterzele]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

Nou, geen geld....ik weet niet hoe uw bankrekening er uitziet maar 5 á 600 euro vind ik nog steeds een hoop geld....

En dat voor een toestel die mij nieuw 2.500 euro gekost heeft? Dat is dus slechts 1/5 van de prijs en daarvoor zou ik die nooit wegdoen.

[mikekiwi]

Re: D60 vervangen door 10D of gehackte 300D of toch een 17-40/4L ???

En dat voor een toestel die mij nieuw 2.500 euro gekost heeft? Dat is dus slechts 1/5 van de prijs en daarvoor zou ik die nooit wegdoen.

Tja, als je het zo bekijkt snap ik het wel...maar ik heb er "slechts" 750 euro voor betaald en dan is de verhouding heel anders....