Canon EOS 300D vs Nikon D70

[Jan_10D]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

-If you need immediate control of all critical adjustments without menus, light weight or fast daylight flash sync the D70 wins. The D70 eclipses every other DSLR under $3,000 because the D70 provides critical ease-of-use and speed, especially when it comes to the critical flash sync.

Dit is inderdaad een heel objectieve uitspraak.

Het is inderdaad onmogelijk om een instelling van een 20D te wijzigen zonder in een menu te gaan.
(Hoe ik dat NU pas opgemerkt heb)

En de flash sync snelheid van de 20D hindert me ook DAGELIJKS.

Jan.

[Oliver]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Get one today one if you shoot Canon. There has never been such a great camera from Canon, ever.

Zo kan ik het ook. Zo lees je wát je wil lezen

Het is inderdaad onmogelijk om een instelling van een 20D te wijzigen zonder in een menu te gaan. (Hoe ik dat NU pas opgemerkt heb)
En de flash sync snelheid van de 20D hindert me ook DAGELIJKS.
Jan.

Typisch voorbeeld waarom ik in mijn vorige reply schreef: Liever iemand die beide toestellen getest heeft dan iemand die komt vertellen hoe fantastisch z'n gerief is. Over objectief gesproken

Oli.
PS: voor alle duidelijkheid: Canon, Minolta & Nikon gebruiker!

[Black B@ndit]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Om even terug te komen op de oorspronkelijke vraag (300D<->D70).

Het grootste verschil zit in de snelheid. Een D70 start veel sneller op, en schrijft de foto's veel sneller weg. Dat verschil is heel erg duidelijk. (Op de cyclo-cross hier in Rijkvorsel stond er iemand met een D70 naast mij, en als er meer dan 4 veldrijders kort na elkaar doorkwamen, dan miste ik de vijfde, omdat mijn 300D nog bezig was om de vorige foto's op te slaan , en die met zijn D70 had daarmee geen enkel probleem.)
Een 300D heeft op iso100 (D70 begint bij iso200) een klein ruisvoordeel tegenover een D70.
Verder is de kwaliteit van de foto's zelf (veruit het belangrijkste punt dus) vergelijkbaar.
Kijk zelf wat je budget is, en als je niet echt veel sportfoto's maakt, dan kan je met een 300D wel een koopje doen op dit moment. Maar, als de snelheid echt belangrijk is, ga dan voor een D70 (of misschien een 20D, maar die is nog duurder).


Dat een 20D beter en sneller is, dat hoop ik toch, want die heb ik besteld .

[Tjie Thow]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Het grootste verschil zit in de snelheid. Een D70 start veel sneller op, en schrijft de foto's veel sneller weg. Dat verschil is heel erg duidelijk. (Op de cyclo-cross hier in Rijkvorsel stond er iemand met een D70 naast mij, en als er meer dan 4 veldrijders kort na elkaar doorkwamen, dan miste ik de vijfde, omdat mijn 300D nog bezig was om de vorige foto's op te slaan , en die met zijn D70 had daarmee geen enkel probleem.)
Een 300D heeft op iso100 (D70 begint bij iso200) een klein ruisvoordeel tegenover een D70.
Verder is de kwaliteit van de foto's zelf (veruit het belangrijkste punt dus) vergelijkbaar.
Kijk zelf wat je budget is, en als je niet echt veel sportfoto's maakt, dan kan je met een 300D wel een koopje doen op dit moment. Maar, als de snelheid echt belangrijk is, ga dan voor een D70 (of misschien een 20D, maar die is nog duurder).


Dat een 20D beter en sneller is, dat hoop ik toch, want die heb ik besteld .

Ja we wijken een beetje off topic
Maar Black B@andit geeft ons weer wat rechtelijn weer
Hiervoor las ik dat ik best een kleine maandje kan wachten op een eventueel prijsdaling naar een 20D. Zelf heb ik Eos objectieven. Kan ik ervan uitgaan dat ik met een Eos Body voldoende heb of zijn die analoog objectieven echt anders maar wel te gebruiken. Kijk ik kan natuurlijk een 300D kopen. Zeker om ervaring op te doen. Misschien zelfs alleen de body. Maar dan moet ik zeker weten dat zo'n objectief van analoog echt dezelfde zijn. Anders moet ik straks met digiobjectieven weer alles opnieuw leren.

[Kevlar]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

De conclusie is dus beide toestellen zijn héél goed. Op vele vlakken krijgen ze als beoordeling "equal" en elk merk heeft evenveel "advantages". Niet objectief? kweet niet, misschien dat ik erover lees . Liever een review van iemand die beide toestellen getest heeft dan eigenaars die vertellen hoe schitterend 'hun' toestel wel is.
Oli.

Sorry Fotonewbie ik ga effe afwijken om uit te leggen waarom die man niet objectief is.
Laat ons eens zijn nadelen van de 20d bekijken tov D70.
-Kleur : daar geeft ie een voordeel aan D70 want deze heeft 2 knoppekes om saturation aan te passen en de 20D maar 1 knoppeke. Meent ie dat nou echt???

- Flash sync: hier geeft ie zelfs een groot voordeel. Tja dat dit voordeel zo goed als verdwijnt omdat je iso 100 hebt op de 20D dat vergeet ie te vermelden. Dat je als je echt zo serieus bent met flash enz je normalerwijze een externe flash hebt die in high sync mode kan werken en zodoende tot 1/8000 gaat daar moet je ook niet aan denken in je argumentatie. In de praktijk gaat dit dus maar in een uiterst klein percentage van gevallen nog een klein voordeel kunnen zijn. Hoe kan je daar dan dat grote voordeel aan geven??? Yep dat gaat wanneer je niet objectief bent.

- gebruiksgemak: daar geeft ie ook een voordeel. En de reden is dat je niet met 1 knop aan de kwaliteits instellingen en WB fine tuning kan. Hmm raar dat ik dit dan weer wel kan moest ik willen. Ik moet daarvoor de camera zo instellen dat hij mij die mogelijkheid geeft maar als je dat dan zo belangrijk vindt dan doe je dat toch zou ik zeggen. Je moet natuurlijk wel eerst de handleiding lezen alvorens je weet dat dit kan. Hier is dus eigenlijk ook al geen voordeel.

- Menu's: hier geeft ie een groot voordeel aan de nikon. De enige reden die hij geeft is dat je zogezegd de menu's niet kan lezen op de 20D als je niet ergens binnen bent. Hmmm ik zou zeggen ga eens een 20D lenen en ga dan eens buiten staan en kom dan zeggen of je hier mee akkoord bent of niet. Volgens mij ga je dan moeten besluiten dan zijn advies hier weer wat overdreven is en enkel dient om niet te moeten toegeven dat de menu's sneller te gebruiken zijn in de canon dankzij dat scrollwiel. Hij zegt dit laatste wel maar kan er geen voordeel aan geven want hij kan het menu niet lezen....... De LCD van de D70 kan gerust beter leesbaar zijn hoor maar zeggen dat de 20D zijn menu onleesbaar is dat is verre van objectief.

-LCD screen: De 20D verliest hier weer om redenen die er geen zijn. Hij geeft hier een nadeel omdat de 20D zijn brightness kan aanpassen van de LCD en hij dit liever niet zou willen kunnen???? Daarjuist wou ie nog 2 knoppekes voor saturatie en nu mag er geen knoppeke zijn voor brightness tja..... heel objectief moet ik zeggen. Dan over het ontbreken van zo een plastieken cover op de 20D is ook al een nadeel. Tja die plastieken cover gaan waarschijnlijk wel snel krassen hebben maar ik heb nu toch al meerdere camera's gehad van Canon, Fuji, Nikon. En ik heb nog nooit een kras gehad op 1 van de LCD's en zo voorzichtig ben ik er nu ook niet mee hoor. Weer zoiets dat dus eigenlijk geen steek houdt. En tja zijn laatste argument is dat je niets kan lezen op het LCD als je niet binnen staat maar dat hadden we hierboven al gehad.

- De kwaliteitssettings. Het voordeel gaat naar Nikon omdat de canon geen zwaar gecomprimeerde jpeg setting heeft en hij dat graag heeft. Tja als je dat wil is dat een voordeel. Zelf zou ik deze stand nooit willen gebruiken maar kom dit voordeel kan er eventueel 1 zijn. De rest van zijn argumentatie hiervoor gaat weer over het zogezegd ontbreken van direct deze settings te kunnen veranderen zonder in het menu te moeten gaan. En tja vermits ik dat toch wel kan omdat dit zo ingesteld staat op mijn camera kan ik alleen maar concluderen dat hij nooit de handleiding heeft gelezen of moeite heeft gedaan om de 20D te leren kennen. Objectief is het zeker niet want dit is eigenlijk een leugen maar kom het zal wel uit onwetendheid zijn.

- en dan de laatste de files en Folders: Ah hier eindelijk een voordeel dat er ook echt 1 is. Ik heb de logica van Canon hieromtrent nooit gesnapt. Het is niet het minste probleem als je de canon software gebruikt of programma's zoals downloader pro zoals ik doe. Maar dit is wel degelijk een voordeel. Niets om zwaar aan te tillen maar toch beter.

Ik weet niet wat jij ervan vindt maar als ik dit lijstje bekijk krijg ik toch zo een gevoel dat al die nadelen eigenlijk toch geen essentiele dingen zijn en daarbovenop zijn ze vaak ook eigenlijk geen voordelen. Vermits ie op deze manier de camera's gelijkwaardig vindt kan ik alleen maar concluderen dat eigenlijk de 20D de betere camera moet zijn want zijn voordelen zijn vaak niet erg belangrijk en eigenlijk nog geen voordelen ook niet.

Over de zaken die hij gelijk inschat maar waar dit eigenlijk niet zo is ga ik hier zelfs nog niet beginnen maar die zijn er ook hoor in die review.

Mijn eigen standpunt over D70, 300D, 20D is dat het alledrie uitstekend camera's zijn waar prachtige beelden mee te maken zijn en geen enkele zal een miskoop zijn. En heb je al ergens lenzen van die iets waard zijn blijf je beter bij dat merk. En hoeveel prijsverschil de ene camera tov de andere waard is tja dat is een persoonlijk iets he. En dat hangt van heel veel af. Ik zou persoonlijk al gemakkelijk 200€ geven voor dat scrollwiel en nog eens 200€ voor de bouwkwaliteit en 200€ voor de betere ruis. En als je dan nog rekening houdt met het feit dat de lenzen die ik wil gewoonweg niet bestaan bij Nikon. Tja dan is een prijsverschil van 1000€ tussen D70 en 20D voor mij zeker gerechtvaardigt. Vermits hij maar 400€ meer kost is het dus een koopje. Maar dat ben ik, iedereen heeft andere noden en wensen. En alleen jijzelf kan bepalen of de meerkost van 20D tov D70 het waard is en of de meerkost van D70 tov 300D het waard is.

En met dit laatste zinnetje zijn we weer on-topic. Sorry voor het afwijken.

PS: oh en ik heb ook ervaring met D70 hoor zeker evenveel als Ken Rockwell heeft met 20D.

[Tjie Thow]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Wow kevlar, thanks.
Tja, ik maak de topic niet zomaar. Ik haal veel info uit jullie commentaar. Ik heb vroeger les gehad in Nikon. Ben zelf overgestapt op Canon ivm ook de lenzen. Maar iets knaagde vanwege de gelijkheid van prijzen en omdat het beide topmerken zijn in fotografie dat ik het van jullie toch ff moest weten of ik misschien niet terug moet gaan op Nikon.

Al met al raak ik steeds door jullie commentaar dat ik maar moet blijven bij Canon. En die 20D, jullie maken me steeds meer enthousiast

[CooMa]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Ja we wijken een beetje off topic
Maar Black B@andit geeft ons weer wat rechtelijn weer
Hiervoor las ik dat ik best een kleine maandje kan wachten op een eventueel prijsdaling naar een 20D. Zelf heb ik Eos objectieven. Kan ik ervan uitgaan dat ik met een Eos Body voldoende heb of zijn die analoog objectieven echt anders maar wel te gebruiken. Kijk ik kan natuurlijk een 300D kopen. Zeker om ervaring op te doen. Misschien zelfs alleen de body. Maar dan moet ik zeker weten dat zo'n objectief van analoog echt dezelfde zijn. Anders moet ik straks met digiobjectieven weer alles opnieuw leren.

Als je al EOS objectieven hebt (met EF-vatting dus), dan zullen die perfect werken op een 300D of 20D als het Canon-objectieven zijn, als het lenzen zijn van andere merken, dan kun je heel misschien problemen hebben.

Je zult fotografie niet opnieuw moeten leren en er zit op zich geen verschil tussen "analoge" lenzen en "digitale"... Het verschil is fysisch, de digitale Canon-lenzen (EF-S) vatting zijn wat lichter dan de analoge en iets anders gebouwd: het achterste element komt dichter bij het beeldvlak te zitten.
Dat heeft alles te maken met de cropfactor op (de meeste) digitale reflexen. Voor de 300D is die 1.6, wat betekent dat je de brandpuntsafstand met 1.6 moet vermenigvuldigen. Dat heeft zijn voordelen voor tele, want je krijgt meer bereik, maar is dan weer nadelig voor de groothoek, want je verliest in de breedte.
Die cropfactor geldt voor ALLE lenzen, ook de digitale... Doe anders maar eens een search op cropfactor en je bent zoet tot volgend jaar

[Oliver]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Ik weet niet wat jij ervan vindt maar als ik dit lijstje bekijk krijg ik toch zo een gevoel dat al die nadelen eigenlijk toch geen essentiele dingen zijn en daarbovenop zijn ze vaak ook eigenlijk geen voordelen

Is dat in het Engels niet: "As I said five hours ago if you are already in Nikon or Canon stay there - Either is excellent"???
Maar nu ontopic De 300D is op het moment in héél mooie aanbiedingen te krijgen met/zonder lens, batterypack, flash... en 100€ cadeau! Iets duurder komt de D70 en nog iets meer de 20D. De keuze zal ook budgetgericht zijn denk ik. De verschillen onderling is aan de topicstarter om uit te maken óf ze belangrijk zijn, en wat die verschillen mogen kosten.

Oli.

[Kevlar]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Is dat in het Engels niet: "As I said five hours ago if you are already in Nikon or Canon stay there - Either is excellent"???
Oli.

Nee eigenlijk niet als je argumentatie om dit te zeggen zaken zijn die geen steek houden. Wat in zijn review het geval is.

Anderzijds ik ga met deze stelling in het engels 100% akkoord hoor.

[Tjie Thow]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Het doel van mij is natuurlijk dat ik er in de toekomst ook wat heb. In die zin dat ik er meer mee kan doen. Uitbreiden/ministudio etc. Dan ben ik dus met de 300D en D70 volgens al jullie reactie gemiddeld beter af met een 20D.

[Reservoir_Dog]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Hmmm aan reviews van ken rockwell zou ik niet teveel waarde hechten. Dit is een Nikon freak die verre van objectief is. Dat hij hier een 20D en D70 gelijkwaardig vindt doet mij vermoeden dat hij de 20D uiteindelijk veel beter is maar dat hij dat niet over zijn hart kreeg om het te zeggen. Als je dan even bekijkt wat zijn negatieve punten zijn voor de 20D is het echt om te lachen.

Hmm sorry hoor maar ik vind deze review heel objectief...
En voor het aantal pixels hoef je het ook niet te doen, verschil tussen 6 en 8 mpixels is verwaarloosbaar....
Of je moet iemand zijn die steeds serieuze vergrotingen nodig heeft....

[Kevlar]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Hmm sorry hoor maar ik vind deze review heel objectief...
En voor het aantal pixels hoef je het ook niet te doen, verschil tussen 6 en 8 mpixels is verwaarloosbaar....
Of je moet iemand zijn die steeds serieuze vergrotingen nodig heeft....

Dat is je volste recht maar zoals ik hierboven al aangegeven heb houden zijn punten waar hij het voordeel geeft aan D70 gewoonweg geen steek en dat kan je dus toch moeilijk objectief noemen he. En dan heb ik het nog niet over de zaken waar ze zogzegd evengeoed op scoren die mijn inziens ook niet altijd erg correct zijn. En dit heeft niet met 6 of 8 mp te maken.

[Reservoir_Dog]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

Dat is je volste recht maar zoals ik hierboven al aangegeven heb houden zijn punten waar hij het voordeel geeft aan D70 gewoonweg geen steek en dat kan je dus toch moeilijk objectief noemen he. En dan heb ik het nog niet over de zaken waar ze zogzegd evengeoed op scoren die mijn inziens ook niet altijd erg correct zijn. En dit heeft niet met 6 of 8 mp te maken.

Dat kan, zo goed kan ik er nu ook niet over meespreken, heb ze niet alletwee, wat zeg ik? Geeneen van beiden eigenlijk
Ben aan het sparen voor een van deze 2... Ondertussen behelp ik me met mijn Oly C8080, niet echt geschikt voor snelle fotografie maar wel een uitmuntende beeldkwaliteit....

Mvg

[Oliver]

Re: Canon EOS 300D vs Nikon D70

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos20d%2Ccanon_eos300d%2Cnikon_d70&show=all

AUB! zet u gemakkelijk in uw stoel, neem een tas koffie en veel leesplezier Ook bij de "owners opinions" zijn dikwijls interessante dingen te lezen.

Het doel van mij is natuurlijk dat ik er in de toekomst ook wat heb. In die zin dat ik er meer mee kan doen.

Als er één ding is waar je in digitale fotografie geen rekening moet mee houden is het "de toekomst"

Oli.