Vraagje van een beginner

[Don]

Hallo mensen allemaal.

Heb al wat "richtlijnen " gelezen aangaande het aantal pixels van de camera in relatie van het doel dat men wil bereiken.
1 Mb voor webgebruik.
Wil men uitprinten tot 10 x 15 cm - 2 Mb enz...
Maar het is mij toch nog niet duidelijk.

Voorbeeld.
Als ik een fototoestel koop van 3 Megapixel..
Indien ik dan software-matig "crop" naar een gedeelte van een foto - dus zelfgekozen (gedeeltelijk)gebied neem van een file..
Dan zal ik toch uiteindelijk betere resultaten krijgen ten opzichte van een foto, genomen met een 1 Mb toestel ?
Of zie ik dat verkeerd.
Ik weet niet dat mijn vraagje duidelijk is , maar ik ben jullie jargon niet gewoon.

In ieder geval bij voorbaat bedankt als er ervaren mensen mij eenvoudig zouden willen een verduidelijking geven.

[rdeknegt]

Don, uiteraard is 3 megapixel stukken beter dan 1 mp, echter croppen betekent dat je een deel van de foto neemt, het aantal relatieve pixels blijft het zelfde, echter een 3 mp foto op 13 x 18 heeft 3 x zo veel pixels als een 1 mp op 13x18, dus is scherper. Neem je dus bv 50 % van deze foto op 13 x 18 dan praat je weer over 1,5 mp. Echter gezien de prijzen van de tegenwoordige 1mp en 2/3 mp camera's is het interessanter om voor een 2/3 mp te gaan.

Gaat het jou om delen van een foto, waarom dan niet gelijk deze foto nemen , zoals jij die later wilt gaan uitprinten? Benut je gelijk en max. aantal pixels

gr rob

[Johnny]

Mb? Dat staat voor Megabit en wordt alleen gebruikt bij doorvoersnelheiden van data.

Ik denk dat je MP bedoeld. Kort voor: MegaPixel.

Laten we zeggen dat een camera van 1 megapixel maakt foto's van 1024x768 maakt. Een 3 mexapixel camera maakt foto's van 2048x1536. Dat is dus de dubbele resolutie.

Als jij een foto van 2048x1536 vervolgens cropt naar een foto van 1024x768 is de kwaliteit gelijk aan die van de eerste camera.

Als je de foto cropt naar 1600x1200 is de kwaliteit hoger. Hoe minder je cropt, hoe beter de kwaliteit.

Als je denkt vaak te moeten croppen kun je beter uitkijken naar een caemra met veel zoom, zodat je wat verder in kunt zoomen.

_{Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.}

[Don]

Bedankt Nederlanders voor de verduidelijking.
Daaruit durf ik toch besluiten dat zelfs voor alleen PC-gebruik het wenselijk is van hoger te gaan dan 1,3 MEGAPIXEL.(MP) d
Als doordeweekse kiekjesmaker ontdek ik altijd wel een roestige emmer in de hoek van het beeld, of ik merk dat ik teveel op het beeld staan heb.
Kan ik toch croppen en een aanvaardbaar resultaat behouden.

[tom314]

Johny, je verwart 'kwaliteit' met 'grootte' denk ik.

Onrechtstreeks is er een verband.

bv. wil je een foto die 1024*768pixels groot is gaan uitprinten op A4, zal je een lagere 'KWALITEIT'-afdruk krijgen dan wanneer je hetzelfde zal doen met een foto die 2048*1536pixels groot is.

Waarom ?
Omdat je -ofwel digitale vergroting gaat toepassen -ofwel op een lagere resolutie (aantal pixels per inch) gaat afdrukken.

Kijk anders ook eens hier: (geg. van prestoprint)
Afdrukformaat in cm Min formaat in pixels Max formaat in pixels
8,9 x 13,0 cm 500 X 750 1050 X 1575
10,2 x 15,2 cm 600 X 900 1200 X 1800
12,7 x 19,0 cm 700 X 1050 1500 X 2250
20,3 x 30,0 cm 1200 X 1800 2400 X 3600

Hier zie je bv. dat als je bestand 2048*1536pixels groot is en een 10,2x15,2 bestelt, je zal moeten verkleinen (ofwel digitaal verkleinen ofwel een stuk eruitsnijden, beiden geen negatieve invloed).

En je ziet hier ook dat je met een 2MP camera (+/- 1600x1200) net geen 15x10(max1800x1200) in maximaal aantal pixels kan afdrukken.

Kwaliteit van de lens, bewerkings-algoritme, gebruiksgemak enz.. zijn allen belangrijker dan aantal MP.

In Johny's reply kan je dan ook 'kwaliteit' veranderen door 'grootte'. De achterliggende uitleg heb ik zonet geschreven.
Johny, ik schrijf dit niet om jou te bekritiseren, maar om een misverstand de wereld uit te helpen.
Enkele weken geleden aan de praat geraakt met een Dimage 5-eigenaar en die had het maar over zijn megapixels, en zijn megapixels en zijn megapixels..

ToM.

[Johnny]

Ik ging er even vanuit dat de JPEG compressie, lens, afdrukgrootte, algoritmen enz. allemaal hetzelfde waren om het niet nog ingewikkelder te maken voor Don.

Die Dimage 5 eigenaar kan best mijn oom zijn geweest. Hij heeft er ook een en had zijn foto's met Winzip ingepakt en op CD naar de fotograaf gebracht en as verbaasd dat het niet kon (wat logisch is omdat bestanden altijd alleen maar in JPEG worden aangeleverd en omdat de foto's al zijn gecomprimeerd heeft het geen zin omz e ook nog eens in te pakken)

_{Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.}

[Don]

Tom schrijft:
"Kwaliteit van de lens, bewerkings-algoritme, gebruiksgemak enz.. zijn allen belangrijker dan aantal MP"

Dat lijkt mij logisch.
In verband met het gebruikersgemak vind ik de grootte een zeer belangrijk punt.
20 jaar geleden heb ik eens een Canon sp.reflex gekocht.(ZEER tevreden over de kwaliteit)
Na een paar jaar was ik het gewicht aan mijn schouder grondig beu.
Ik begrijp wel de echte amateurfotografen onder jullie die alle mogelijkheden willen kunnen hanteren ... die hebben dat er voor over.
Maar niets voor mij.
Daarom ben ik nu aan het denken aan een Fuji 601 of een 401(heeel compact)
Maar ik ga nog wachten op beoordelingen van de 401 want die is slechts sinds 1 augustus in de handel.