Canon 300D of 20D

[Jan_10D]

Re: Canon 300D of 20D

ik ben bang dat als ik de 300D koop volgend jaar denk had ik toch maar.... En als ik de 20D koop ik me zal afvragen of ik met een 300D niet even mooie foto's zou maken en dan misschien nog een betere lens zou kunnen kopen.

Beide uitspraken zijn juist.

Met een 300D is de kans dat er na een tijd een zekere ontevredenheid ontstaat erg groot. (vooral als je blijft lezen wat 20D eigenaars hier allemaal schrijven ).
Maar dat hoeft niet noodzakelijk het geval te zijn, ook al omdat je nu tevreden bent met een 300N.

Met een 300D kan je even goede fotos maken als met een 20D, en zelfs betere fotos als er op die 300D een betere lens staat.
Maar toch is een 20D een beter fototoestel dan een 300D.

In elk geval zijn goede lenzen veel belangrijker dan een goed fototoestel.
Maar goede lenzen kan je altijd later nog bijkopen.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Canon 300D of 20D

Ik heb inderdaad al een EF 28-80 en een EF 75-300.
Dus als ik een 300D koop, kan ik ook die nieuwe EFS 17-85 mm IS lens aanschaffen. Is dit een beter idee dan de 20D met voorlopig de kitlens 18-55mm?

Ik weet niet of de nieuwe EF-S 17-85 IS lens (die trouwens perfect op een 20D past) kan omschreven worden als een kwaliteits lens. toch zeker niet als een L kwaliteits lens.

De score van deze lens op http://www.photozone.de/bindex2.html (al of niet terecht) heeft me overtuigd om deze lens links te laten liggen.

Jan.

[Perrush]

Re: Canon 300D of 20D

Dit is een discussie die ik al dikwijls gehoord heb. En meestal wordt dan de 20D (of 10D indertijd) aangeprezen als 'betere' koop.

Toch heb ik de indruk dat de meeste mensen niet goed weten wat het verschil is tussen 300D en 20D. En ik ben er bijna zeker van dat de meesten de extra voordelen van de 20D niet of nauwelijks gebruiken.

Wat men dan ook dikwijls ziet is dat men bij een 20D een echte consumer lens koopt (sigma 18-50 DC of canon 35-80 bvb). ZONDE natuurlijk. De lens is veel belangrijker dan de body.

daarom hieronder nog even opgesomd wat de nadelen van de 300D zijn tov van zijn groter broertje (20D of 10D)

---------------

1) 6.3 mio pixels vs 8.3 mio pixels -> onbeduidend imho
2) geen iso 3200 -> onbeduidend imho
3) TV slechts 1/4000 ipv 1/8000 -> onbeduidend

4) geen FEC -> is een probleem als je geen 550 EX wilt kopen of als je geen hack wilt installeren

5) 2.5 fps ipv 5 fps -> enkel van toepassing voor sportfotografie imho

6) 4 image buffer ipv 23 -> in RAW (grotere bestanden -> langere wegschrijgtijd) kan dit soms wel eens problemen opleveren. Maar voor mezelf is daar mee te leven.

7) metering mode is niet vrij te kiezen. En enkel via AE lock kan je partial metering bekomen -> dit is idd een ernstige tekortkomen. Maar wanneer je je aparatuur begrijpt is dit zelden een beperking

8) de AF-mode is niet vrij te kiezen. -> dit is voor mij het ellendigste. De 300D staat altijd in AI focus. volgens de manual is de definitie van AI focus : " Automatically switches between one shot AF and AI servo AF according to the subject status " Ik ben er nog altijd niet uit wat ze daar juist mee bedoelen. Ik heb het gevoel dat ik met een 300D altijd in servo sit te werken. Maar het kan ook aan mij liggen. Weeral persoonlijk geen probleem omdat ik meestal met manuele focus werkt (macrofotografie). Maar dit is een zeer ernstige tekortkoming imho.

9) ISO en WB niet vrij te kiezen in de 'basic zones'. -> wat een ellende !! Maar ik werk altijd op TV of M, dus voor mij geen probleem

10) AF points niet vrij te kiezen in 'basic zones' -> dit wil dus zeggen dat je steeds de 7 focuspunten MOET gebruiken in de 'basic zones'. Persoonlijk vind ik de 300D daarom niet geschikt voor een echte beginner. Want met die 7 focuspunten kan je m.i. nooit zeker zijn dat je foto scherp is waar JIJ het wilt.

------------

Zoals je ziet 'mankeert' er nogal wat aan de 300D (misschien ben ik zelfs nog iets vergeten ).

De vraag is alleen of je met die tekortkomingen kan leven of niet ?

Ik persoonlijk heb er niet veel problemen mee voor het soort fotografie dat ik nu doe. Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.

[warre]

Re: Canon 300D of 20D

Volgens mij moet je altijd het nieuwste en het duurste kopen.
Dan heb je nooit het gevoel dat je jezelf tekort gedaan hebt.

[sugar]

Re: Canon 300D of 20D

Dit is een discussie die ik al dikwijls gehoord heb. En meestal wordt dan de 20D (of 10D indertijd) aangeprezen als 'betere' koop.

Toch heb ik de indruk dat de meeste mensen niet goed weten wat het verschil is tussen 300D en 20D. En ik ben er bijna zeker van dat de meesten de extra voordelen van de 20D niet of nauwelijks gebruiken.

Wat men dan ook dikwijls ziet is dat men bij een 20D een echte consumer lens koopt (sigma 18-50 DC of canon 35-80 bvb). ZONDE natuurlijk. De lens is veel belangrijker dan de body.

Helemaal akkoord Perrush

daarom hieronder nog even opgesomd wat de nadelen van de 300D zijn tov van zijn groter broertje (20D of 10D)

---------------

1) 6.3 mio pixels vs 8.3 mio pixels -> onbeduidend imho

Dit zijn 33% meer pixels, hogere resolutie dus meer ruimte om te croppen. Als je je foto's alleen op normaal fotopapier afdrukt is het echter wel onbeduidend

2) geen iso 3200 -> onbeduidend imho

De betere beeldkwaliteit bij hogere ISO-waarden is niet echt onbeduidend, maar dat hangt af van wat je fotografeert. Ik heb vorige week op een feest de hele avond foto's gemaakt bij ISO 1600 & 3200...

[/QUOTE]

3) TV slechts 1/4000 ipv 1/8000 -> onbeduidend
[/QUOTE]

akkoord, voor 99% van de fotografen onbeduidend

4) geen FEC -> is een probleem als je geen 550 EX wilt kopen of als je geen hack wilt installeren

5) 2.5 fps ipv 5 fps -> enkel van toepassing voor sportfotografie imho

Akkoord

6) 4 image buffer ipv 23 -> in RAW (grotere bestanden -> langere wegschrijgtijd) kan dit soms wel eens problemen opleveren. Maar voor mezelf is daar mee te leven.

Ik durf portretten wel eens met de motor maken (4-5 foto's). De expressie verschillen tussen die foto's is vaak wel interessant

Ik denk wel dat je een zéér belangrijk voordeel van de 20D vergeet : zijn snelheid van wegschrijven, en de overall-snelheid van het fototoestel

7) metering mode is niet vrij te kiezen. En enkel via AE lock kan je partial metering bekomen -> dit is idd een ernstige tekortkomen. Maar wanneer je je aparatuur begrijpt is dit zelden een beperking

Een toestel van die prijsklasse onwaardig idd

8) de AF-mode is niet vrij te kiezen. -> dit is voor mij het ellendigste. De 300D staat altijd in AI focus. volgens de manual is de definitie van AI focus : " Automatically switches between one shot AF and AI servo AF according to the subject status " Ik ben er nog altijd niet uit wat ze daar juist mee bedoelen. Ik heb het gevoel dat ik met een 300D altijd in servo sit te werken. Maar het kan ook aan mij liggen. Weeral persoonlijk geen probleem omdat ik meestal met manuele focus werkt (macrofotografie). Maar dit is een zeer ernstige tekortkoming imho.

Een toestel van die prijsklasse onwaardig idd

9) ISO en WB niet vrij te kiezen in de 'basic zones'. -> wat een ellende !! Maar ik werk altijd op TV of M, dus voor mij geen probleem

Ik gebruik ook nooit basic zones, dus dit zou mij niet storen

10) AF points niet vrij te kiezen in 'basic zones' -> dit wil dus zeggen dat je steeds de 7 focuspunten MOET gebruiken in de 'basic zones'. Persoonlijk vind ik de 300D daarom niet geschikt voor een echte beginner. Want met die 7 focuspunten kan je m.i. nooit zeker zijn dat je foto scherp is waar JIJ het wilt.

------------

Zoals je ziet 'mankeert' er nogal wat aan de 300D (misschien ben ik zelfs nog iets vergeten ).

De vraag is alleen of je met die tekortkomingen kan leven of niet ?

Ik persoonlijk heb er niet veel problemen mee voor het soort fotografie dat ik nu doe. Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.

Helemaal juist Perrush

sugar

[Perrush]

Re: Canon 300D of 20D

De betere beeldkwaliteit bij hogere ISO-waarden is niet echt onbeduidend, maar dat hangt af van wat je fotografeert. Ik heb vorige week op een feest de hele avond foto's gemaakt bij ISO 1600 & 3200...

je kan perfect op ISO 1600 in RAW schieten en dan onderbelichten. En deze plaatjes later terug 'ophalen' in PS.

Trouwens volgens mij werkt de ISO3200 op een soortgelijke manier. Alleen doet de camera dat al 'binnen in' en krijg je dus niet de onderbelichte beelden te zien, maar de al 'opgehaalde' plaatjes.


---

enfin, nog 1 verzuchting.

Ik snap de marketing van canon echt niet. Als je mijn vorige reply gelezen hebt dan zie je dat de 300D in de 'basic zones' nog veel grotere tekortkomingen heeft dan in de 'creative zones'.

Het is echter juist in die basic zones dat de startende fotografen beginnen. Juist zij die nog veel moeten leren krijgen direkt met de grootste 'problemen' te maken.

terwijl een technisch wat meer onderlegd fotograaf (dus eigenlijk geen beginner meer) de meeste tekortkomingen wel kan omzeilen door in de creative zones te werken.

MAAR

De 300D is wel bedoeld als INSTAPMODEL. Dus de doelgroep is juist die beginnende fotograaf.

foutje boel van canon imho

maarja, wie ben ik

[sugar]

Re: Canon 300D of 20D

maarja, wie ben ik

Perrush ?

sugar

[ajh]

Re: Canon 300D of 20D

Wat ik nu ga zeggen is op persoonlijke ervaring gestoeld, maar de camera is maar een stuk gereedschap. De fotograaf moet bepaalt uiteindelijk naar mijn mening het grootste deel van het resultaat.

Ben jij in staat om een 20D tot het maximum te grbuiken en heb je de mogelijkheden nodig, zou ik zeggen: koop die 20D !

Ben je iemand die nog druk is met fotografie leren heb je waarschijnlijk je handen vol aan die 300D.

Als ik voor mijzelf spreek, die 10D van mij kan meer dan ik kan Zolang dat het geval is ben ik dik tevreden met m'n ouwe trouwe 10D. Komt er een dag dat ik tot de conclusie kom dat de 10D mij beperkt in mijn mogelijkheden ga ik onmiddelijk op zoek naar een nieuwe cam.

De nieuwste camera is altijd leuk. Maar ook de 300D vergt al een behoorlijke leercurve voor beginnende fotografen. Ik ken er een aantal die niet verder komen dan de standaardprogramma's. Zij zitten ook verlekkerd te kijken naar een 20D. Ik vraag dan wel eens af: wat wil je ermee

Ik ken je achtergrond en je ambities niet. Heb je het gevoel dat de 300D je beperkt, ga dan vooral voor de 20D, maar laat je niet leiden door het feit dat'ie nieuwer is en meer kan als je het niet nodig hebt.

Dat gezegd hebbende zit ook verlekkerd te kijken naar een 20D en probeer redenen te vinden waarom ik hem aan zou moeten schaffen..

[jefken61]

Re: Canon 300D of 20D

Ik heb deze week van iemand een 300D mogen uittesten en dat beviel mij prima. Het advies dat ik hier(en elders) heb gelezen samen met het "gevoel" heeft mijn beslissing op de 300D laten vallen. Iedereen hartelijk bedankt voor de hulp bij het vinden van de "juiste" beslissing.
Ik denk dat ik met dit toestel een tijdje voort kan, het is een uitdaging om hier nu mooie foto's mee te maken, en als het een beetje lukt op zoek te gaan naar een goeie lens. Ik kom dan zeker opnieuw snuisteren en luisteren...
Morgen ga ik hem afhalen.... joepie!

Bedankt

[ajh]

Re: Canon 300D of 20D

Van harte met je toestel en veel plezier ermee

[CompaCta]

Re: Canon 300D of 20D

Veel plezier er mee.