Canon R6 Mrk 2

[Cram1956]

Re: Canon R6 Mrk 2

Boekjeswijsheid, ook weer typerend voor U
Je hebt waarschijnlijk nog nooit een R6, R5, R7 gebruikt met de Sigma lens die je hier vermeld

grts
Sieg

Ik heb nog NOOIT een boek in mijn handen gehad over fotografie, een oude, loodzware Sigma 150-600 SPORTS geprobeerd op een R5 echter wel...Eh met de adapter hé Sieg ;-).

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

... wat voor mijn soort fotografie zeer belangrijk is (natuur in het algemeen en vooral vogels).

Dag Paul , mag ik zo vrij zijn te vragen welke 'tele'-lens u gebruikt op uw R6-II ? Zelf heb ik nl. een 100-400II (momenteel nog op een 7DII) , maar voor vogeltjes zou dit toch wat te kort uitvallen op de R6-II. En ik weet niet wat het effect qua IQ zou zijn bij gebruik van een 1.4x III. Zelfs met een RF 100-500 zou ik qua bereik nog wat inboeten tov mijn crop-combo. Maar misschien net 'doenbaar' voor BIF ? De R6-II is nog niet zo lang in omloop, maar misschien zijn er reeds mensen die de RF-100-500 + 1.4x ext combo gebruiken en hierover hun bevindingen zouden willen delen ?
Alvast bedankt voor uw feedback. E r i c.

[Paul eos]

Re: Canon R6 Mrk 2

Beste Eric, op mijn eos R6 gebruikte ik eerst ook de EF 100-400mm II, met adapter werkte die lens trouwens perfect op deze camera. Ik heb die lens goed kunnen verkopen en toen de RF 100-500mm gekocht, deze lens is weer net iets beter (sneller en scherper als je aan pixelpiepen doet). Maar vooral die 100mm extra was mooi mee genomen.
Op mijn eos R6 II heb ik dus enkel de RF 100 - 500mm in gebruik, voor mijn doen is dat toch wel voldoende. Ik fotografeer en film veel tuinvogels vanuit een schuilhutje in de tuin en verder als ik aan het fietsen ben, dan zit die combinatie in mijn fietstas. Ik heb daar wel schokabsorberend materiaal rond zitten want ik ga geen veldweg of bospad uit de weg. Met een 1.4 extender heb ik nog geen ervaring op deze lens, hopelijk iemand anders wel.

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

Dag Paul. Bedankt voor uw antwoord .
Maar vooreerst mijn beste wensen voor het nieuwe jaar.
Ook aan alle andere fotografiefanaten van dit forum.

Ik heb ondertussen zelf eens wat opzoekingen gedaan ; de video’s van Jan Wegener zijn altijd leerrijk.
Blijkt helaas dat de man 4 maanden out is geweest door een serieuze ziekte ; hij is nog altijd herstellend, maar deze link is alvast eens het bekijken waard :

https://www.youtube.com/watch?v=CoOGZ12PYSo

In de video zal u horen dat Jan Wegener vol lof is over de R6 II. De enige reden waarom hij dit toestel zelf niet in bezit heeft , is omdat …hij reeds een R3 heeft en die op vele vlakken nog ietsje meer superieur is. Maar had hij nu geen R3 gehad , dan had hij zich wel een R6 II aangeschaft. Maar .. en dan omwille van de video-features.

Hij vertelt dat hij voor vogelfotografie nog altijd een beetje ‘struggelt’ omwille van de 24MP sensor. En zelfs zijn R3 gebruikt hij enkel voor actie wanneer de vogels dichtbij zitten en voor video-werk. Voor al het andere werk gebruikt hij zijn R5(‘s).

En dit is toch wel een andere benadering. Meerdere BD-leden met echt wel veel verstand van dergelijke zaken (ik dus zeker niet..) vonden voor mij de beste keuze (als overstap van de 7DII + 100-400II voor bif,) : ofwel de R7 , ofwel de R3. De R5 in mindere mate omwille vd hoge pixelcount , die zijn nadelen heeft bij snelle bewegingen qua sluitertijd.

Jan Wegener gebruikt ook nog altijd de R7 voor ‘struinende’ vogelfotografie , en zegt ook wel dat de R6 II op alle vlakken de betere camera is van de twee, behalve op 2 vlakken , en het zijn net deze 2 zaken die net belangrijk zijn voor wildlife en vogelfotografie vind hij.

Ten eerst omdat we vaak kleine objecten fotograferen en laat dit nu net iets zijn waar de R7 in schittert, en ten tweede om ook de mogelijkheid te hebben om te snijden in deze 35MP-files.
Ik probeer het maar een beetje vrij te vertalen, indien niet duidelijk misschien toch maar eens de video bekijken...

Hij twijfelt zelf eigenlijk een beetje omtrent welke vd beide camera’s nu om diverse redenen, het meest in de gunst zouden vallen van wildlife en vogelfotografen, en vraagt daarom om hem hier feedback over te willen geven.

Voor wat mij persoonlijk betreft (en waarschijnlijk nog anderen ook), is het bereik…
Met De R7 + 100-500 kom je al aan 800mm..
Met mijn huidige combo (7Dii + 100-400II) 640mm
Dus toch een heel eind minder met de R3, R5 en R6. Met de R5 zou je wel beter kunnen kroppen.

Dus wil je met een R6II + 100-500 toch graag wat groter bereik hebben, dan is gebruik van een 1.4x extender noodzakelijk.
In een andere video van Jan Wegener over (oa) de RF 100-500 , zijn de resultaten hiermee ‘quite welll’ ,
Vooral in goede lichtomstandigheden en F11 of F13.
Dan zou je een goede scherpte en veel detail in je foto krijgen.

Maar of hij de lens constant zou gebruiken met een extender ? Neen.
Voor BIF, zou dit bij mij meestal wel een ‘ja’ zijn.

Hij legt er ook de beperkingen uit wanneer een extender gebruikt wordt :

https://www.youtube.com/watch?v=ixroB1hRY6U

Conclusie : “My preference with a zoomlens would always be to use it without extenders”.

Dus dacht ik dat er misschien nog een andere ‘oplossing’ zou bestaan , en aangezien ik hierover nog niets heb kunnen lezen, misschien de moment om het eens aan te kaarten.
Zou het geen optie zijn om voor bif’s of foto’s van vogels die verder af zitten, de crop mode te gebruiken om zo het object 1.6x dichter te benaderen ? Bvb, je ziet plots een buizerd in de lucht. Maar te ver zonder extender. Dan overschakelen naar crop-modus en na het neme vd nodige shots, weer overschakelen naar FF-modus.
Het is maar een idee natuurlijk…

Waarmee zou de beste IQ behaald worden ??? (R6II + RF 100-500 combo)
FF met extender of in cropmodus ???

Indien de R7 verkrijgbaar was geweest met een batterygrip (mijn handen hebben die nodig..) dan was ik waarschijnlijk wel voor de R7 gegaan.
En ook jammer dat de RF100-500 geen RF200-600 was zoals bij Sony. Mijn buurman had ook de R7II + 100-400II , maar stapte over naar sony a7 + 200-600. Wanneer we samen gaan shooten (bif) en nadien de foto’s vergelijken, vind ik de zijne net iets scherper zijnde. Maar nu ook niet zoveel.
Ik denk/hoop dat de R6II + 100-500 het beter zou doen…liefst zelf met extender ��

[Marjannie24]

Re: Canon R6 Mrk 2

Ik doe eigenlijk alles van fotografie, behalve sport... en wildlife ook een pak minder omdat ik nu nog niet de juiste lens heb.

Maar vind de autofocus van de R6 II waanzinnig, maar de 5R had mijn voorkeur, maar die vind ik wat over the top.

Groetjes

[palombian]

Re: Canon R6 Mrk 2

Dag Paul. Bedankt voor uw antwoord .
Maar vooreerst mijn beste wensen voor het nieuwe jaar.
Ook aan alle andere fotografiefanaten van dit forum.

Ik heb ondertussen zelf eens wat opzoekingen gedaan ; de video’s van Jan Wegener zijn altijd leerrijk.
Blijkt helaas dat de man 4 maanden out is geweest door een serieuze ziekte ; hij is nog altijd herstellend, maar deze link is alvast eens het bekijken waard :

https://www.youtube.com/watch?v=CoOGZ12PYSo

In de video zal u horen dat Jan Wegener vol lof is over de R6 II. De enige reden waarom hij dit toestel zelf niet in bezit heeft , is omdat …hij reeds een R3 heeft en die op vele vlakken nog ietsje meer superieur is. Maar had hij nu geen R3 gehad , dan had hij zich wel een R6 II aangeschaft. Maar .. en dan omwille van de video-features.

Hij vertelt dat hij voor vogelfotografie nog altijd een beetje ‘struggelt’ omwille van de 24MP sensor. En zelfs zijn R3 gebruikt hij enkel voor actie wanneer de vogels dichtbij zitten en voor video-werk. Voor al het andere werk gebruikt hij zijn R5(‘s).

En dit is toch wel een andere benadering. Meerdere BD-leden met echt wel veel verstand van dergelijke zaken (ik dus zeker niet..) vonden voor mij de beste keuze (als overstap van de 7DII + 100-400II voor bif,) : ofwel de R7 , ofwel de R3. De R5 in mindere mate omwille vd hoge pixelcount , die zijn nadelen heeft bij snelle bewegingen qua sluitertijd.

Jan Wegener gebruikt ook nog altijd de R7 voor ‘struinende’ vogelfotografie , en zegt ook wel dat de R6 II op alle vlakken de betere camera is van de twee, behalve op 2 vlakken , en het zijn net deze 2 zaken die net belangrijk zijn voor wildlife en vogelfotografie vind hij.

Ten eerst omdat we vaak kleine objecten fotograferen en laat dit nu net iets zijn waar de R7 in schittert, en ten tweede om ook de mogelijkheid te hebben om te snijden in deze 35MP-files.
Ik probeer het maar een beetje vrij te vertalen, indien niet duidelijk misschien toch maar eens de video bekijken...

Hij twijfelt zelf eigenlijk een beetje omtrent welke vd beide camera’s nu om diverse redenen, het meest in de gunst zouden vallen van wildlife en vogelfotografen, en vraagt daarom om hem hier feedback over te willen geven.

Voor wat mij persoonlijk betreft (en waarschijnlijk nog anderen ook), is het bereik…
Met De R7 + 100-500 kom je al aan 800mm..
Met mijn huidige combo (7Dii + 100-400II) 640mm
Dus toch een heel eind minder met de R3, R5 en R6. Met de R5 zou je wel beter kunnen kroppen.

Dus wil je met een R6II + 100-500 toch graag wat groter bereik hebben, dan is gebruik van een 1.4x extender noodzakelijk.
In een andere video van Jan Wegener over (oa) de RF 100-500 , zijn de resultaten hiermee ‘quite welll’ ,
Vooral in goede lichtomstandigheden en F11 of F13.
Dan zou je een goede scherpte en veel detail in je foto krijgen.

Maar of hij de lens constant zou gebruiken met een extender ? Neen.
Voor BIF, zou dit bij mij meestal wel een ‘ja’ zijn.

Hij legt er ook de beperkingen uit wanneer een extender gebruikt wordt :

https://www.youtube.com/watch?v=ixroB1hRY6U

Conclusie : “My preference with a zoomlens would always be to use it without extenders”.

Dus dacht ik dat er misschien nog een andere ‘oplossing’ zou bestaan , en aangezien ik hierover nog niets heb kunnen lezen, misschien de moment om het eens aan te kaarten.
Zou het geen optie zijn om voor bif’s of foto’s van vogels die verder af zitten, de crop mode te gebruiken om zo het object 1.6x dichter te benaderen ? Bvb, je ziet plots een buizerd in de lucht. Maar te ver zonder extender. Dan overschakelen naar crop-modus en na het neme vd nodige shots, weer overschakelen naar FF-modus.
Het is maar een idee natuurlijk…

Waarmee zou de beste IQ behaald worden ??? (R6II + RF 100-500 combo)
FF met extender of in cropmodus ???

Indien de R7 verkrijgbaar was geweest met een batterygrip (mijn handen hebben die nodig..) dan was ik waarschijnlijk wel voor de R7 gegaan.
En ook jammer dat de RF100-500 geen RF200-600 was zoals bij Sony. Mijn buurman had ook de R7II + 100-400II , maar stapte over naar sony a7 + 200-600. Wanneer we samen gaan shooten (bif) en nadien de foto’s vergelijken, vind ik de zijne net iets scherper zijnde. Maar nu ook niet zoveel.
Ik denk/hoop dat de R6II + 100-500 het beter zou doen…liefst zelf met extender ��

Uit mijn ervaring met R5 en M6II (32mp crop zoals R7) sluit ik mij volledig aan bij deze beschouwingen.
De crop mode op een FF mirrorless is handig omdat de focus zich dan kan concentreren op wat je toch in beeld wou hebben, het maakt ook kleinere files, maar voor de rest heb je er geen kwaliteitswinst mee.
Nochtans gebruik ik het regelmatig, op de R5 heb je dan nog ongeveer het aantal pixels van de 7DII.

Terwijl ik mijn 400 f:4 DO op de 7DII bijna altijd met een 1.4x extender gebruikte, staat er met de R5 standaard de 2x op.
Maar de 32mp M6II geeft ongeveer evenveel "pixels per duck" met de naakte lens.
En met 2 STOPPEN MEER LICHT dan op de R5.
Per saldo win je dus niet zoveel voor vogels.

Nu is de R5 wel een betere camera als je deze reikwijdte niet nodig hebt en je leest wel dat hij qua AF gemiddeld nog een tikje beter is dan de R7.
Omdat ik toch al een M6II, die om als struinend een vogeltje te verrassen en soms ook voor BIF als ik niet anders bij heb voldoet, ga ik voorlopig geen R7 kopen, je moet het niet te gek maken .
Er zijn toch bijna geen vogels meer.

Dit om de aangehaalde argumentaties voor een R7 met 100-400 of beter 100-500 te onderstrepen.
En qua pixelcount gelden ze m.i. nog meer voor een R6(II).
Ik vond de R5 ook duur, en als de R7 vroeger was uitgekomen was ik daarmee waarschijnlijk ook gesteld geweest, maar ik blijf ervan overtuigd dat voor mijn gebruik de originele R6 een slechte koop zou geweest zijn.

Mocht ik morgen opnieuw beginnen kocht ik een R7 met RF100-500.
Binnenkort komt de 11-22 lens van de M-reeks uit met een RF-vatting, de best UWA ooit gemaakt zeker voor zijn geld, zodat breedhoek ook geen reden meer is om een FF te kopen.

PS: op het DP forum vertellen een aantal mensen dat ze de grip van een oude DSLR hebben ontmanteld en onder de R7 hebben geschroefd, uiteraard enkel voor de "grip" en zonder de extra batterijfunctie.
Maar over de batterijcapaciteit van de R7 is iedereen zeer lovend (naar mijn ervaring het slechtste argument ooit gebruikt tegen een mirrorless).

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

PS: op het DP forum vertellen een aantal mensen dat ze de grip van een oude DSLR hebben ontmanteld en onder de R7 hebben geschroefd, uiteraard enkel voor de "grip" en zonder de extra batterijfunctie.
Maar over de batterijcapaciteit van de R7 is iedereen zeer lovend (naar mijn ervaring het slechtste argument ooit gebruikt tegen een mirrorless).

U bedoelt DPreview Forum ?
De batterijcapaciteit mag dan nog ruimschoots voldoende zijn (en filmen doe ik toch al zga als niet), maar persoonlijk vind ik het intriest dat mensen die de overstap maken van een 7Dii , 90D , gedwongen worden door het uitvoeren van dergelijke acties , om het crop-mirroless-vlaggeschip van Canon deftig te kunnen in de hand nemen. Maar wel een batterygrip beschikbaar voor R6 - R6II - R3 en R5...maw : wilt ge uw toestel deftig kunnen vasthouden , schakel dan over naar FF. Sorry, maar zo zie ik het toch.

[palombian]

Re: Canon R6 Mrk 2

U bedoelt DPreview Forum ?
De batterijcapaciteit mag dan nog ruimschoots voldoende zijn (en filmen doe ik toch al zga als niet), maar persoonlijk vind ik het intriest dat mensen die de overstap maken van een 7Dii , 90D , gedwongen worden door het uitvoeren van dergelijke acties , om het crop-mirroless-vlaggeschip van Canon deftig te kunnen in de hand nemen. Maar wel een batterygrip beschikbaar voor R6 - R6II - R3 en R5...maw : wilt ge uw toestel deftig kunnen vasthouden , schakel dan over naar FF. Sorry, maar zo zie ik het toch.

Exact wat de bedoeling van Canon is, "deftige" mensen horen een FF te kopen .

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

https://www.dpreview.com/forums/post/66298617

I'm also a big fan of Battergrips and would really be disappointed if no grip will be available.

I reached out to several 3rd party companies that have batterygrips in their line up. Got only one slightly positive reply from Vello (https://www.vellogear.com/products/C.../Battery-Grips), stating they didn't have plans yet, but with enough ask from people wanting a grip, they might start designing and building it.

They already have solutions for camera's without a communication area for the grip, using a short cable release that connects the grip to the camera cable release port.

I've suggested them to look at a Bluetooth option, as this should work with the R7 too.

So please, all that are wanting a batterygrip, please contact Vello Customer Support (https://www.vellogear.com/contact-us)


UPDATE: Jupio has confirmed they will make a batterygrip. Not know if (all) camera functions will be on the grip.

maken van dergelijke batterygrip is eigenlijk een werkje waarvoor Ali in de wieg is gelegd , maar alsnog niet te vinden op de Oost-Aziatische site..

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

Oei, valt me nu pas op dat ik het topic uit het oog ben verloren ...

Daarom wagonnetje snel weer aanpikken ...

Wie gebruikt zelf een R6II voor vogelfotografie en bif .. buizerd, torenvalk, .. en zou mij zijn combo ook kunnen aanbevelen.

Hierbij denk ik aan :

R6II + RF100-500 bereik wel minder (voldoende ???) dan via mijn huidige cropcombo 7DII + 100-400II

R6II + RF1.4x + RF100-500

R6II + RF800mm

R6II + (RF-mount adapter) + EF1.4x III + EF100-400II

Of eventuele ander opties.

Want de bedoeling is uiteindelijk wel dat ik er qua IQ toch wel significant zou willen op vooruitgaan , gezien het budget dat er tegenaan wordt gegooid...

Of wacht ik misschien beter op de R7II (indien met een batterygrip ..)

[palombian]

Re: Canon R6 Mrk 2

Oei, valt me nu pas op dat ik het topic uit het oog ben verloren ...

Daarom wagonnetje snel weer aanpikken ...

Wie gebruikt zelf een R6II voor vogelfotografie en bif .. buizerd, torenvalk, .. en zou mij zijn combo ook kunnen aanbevelen.

Hierbij denk ik aan :

R6II + RF100-500 bereik wel minder (voldoende ???) dan via mijn huidige cropcombo 7DII + 100-400II

R6II + RF1.4x + RF100-500

R6II + RF800mm

R6II + (RF-mount adapter) + EF1.4x III + EF100-400II

Of eventuele ander opties.

Want de bedoeling is uiteindelijk wel dat ik er qua IQ toch wel significant zou willen op vooruitgaan , gezien het budget dat er tegenaan wordt gegooid...

Of wacht ik misschien beter op de R7II (indien met een batterygrip ..)

Langste zijde van de R6II sensor is 6000 pixels, van de 7DII 5472.
Maar om dezelfde vergroting te hebben moet je de R6 in crop mode zetten (of achteraf uitsnijden) zodat je maar 6000/1,6 = 3750 pixels over houdt.
De 7DII heeft dus 5472/3750=1.46 x meer pixels lineair.
Je zal dus een 1.4 extender op je 100-400II lens moeten zetten om het vogeltje met bijna hetzelfde aantal pixels vast te leggen (met verlies van 1 stop, wat geen probleem moet zijn).

Nu vond ik 400mm op de 7DII een beetje krap, ik gebruikte al een 1.4x400=560mm.
Dat wordt dan een 2x extender (wat ik doorgaans gebruik op de R5).

De R7 (M6II in mijn situatie) daarentegen heeft met 6960/5472=1.27 al bijna zoveel extra vergroting als een 1.4 extender (en zonder lichtverlies).

Gelijk welke combinatie die je kiest, puur op resolutie ga je nergens significant vooruit (met dezelfde lens).
Je hebt uiteraard wel de betere AF van de mirrorless en wat minder ruis bij weinig licht door de betere sensors.
De 7DII kon er soms qua AF naast slaan, je gaat minder missers hebben (alhoewel het niet allemaal vanzelf gaat).

Het ruisvoordeel van de FF ga je voor een deel kwijt zijn door het gebruik van extenders, om over de AF snelheid te zwijgen, alhoewel ik de indruk heb dat de mirrorless toestellen daar beter mee omgaan dan de DSLR's.
Boven 800mm beginnen ook andere facturen te spelen (atmosferische vervorming, stilhouden van toestel en volgen van het onderwerp enz).
400x2.0x1.6=1280mm is m.i. de limiet (alhoewel daar voor observatiedoeleinden nog veel uit gecropt en verscherpt kan worden).

Been there, done that.
Een pixel is een pixel, die van een FF zijn niet beter dan die van een crop.
Voor zover nog ergens een vogel te bespeuren is, kom ik met de R5 (en de M6II voor statische onderwerpen, de AF kan niet tippen aan een R5/R5/R7, alhoewel als hij een BIF vast krijgt is het wel spot on) wel met meer bruikbare foto's terug dan met de 7DII vroeger.

PS: voor een klein mannetje als ik is een grip geen behoefte, integendeel

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

.
De 7DII kon er soms qua AF naast slaan,

Inderdaad, ook meermaals vastgesteld. Ik heb daar vele opzoekingen naar gedaan en uiteindelijk wel degelijk toch de fout (ja een echte fout) weten te detecteren.
en ze ook kunnen oplossen.
Er hangt een gans verhaaltje aan vast, maar zou off topic zijn om dit hier te gaan uiteenzetten.
En gezien u de 7DII niet meer hebt, dan ook niet meer relevant meer voor u.
Maar wenst u het toch te weten, stuurt u mij dan een PB.

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

Voor zover nog ergens een vogel te bespeuren is

PS: voor een klein mannetje als ik is een grip geen behoefte, integendeel

Omdat ik nog maar een tiental jaren struinend op zoek ga, kan ik natuurlijk de vergelijking niet maken met vroeger.
Maar ik zie (en hoor vooral) toch nog een gans pak vogels en dan heb ik het niet over de klassieke meesjes ed.
De wintertrek maar ook veel duidelijk.

Als ik struinend door de velden loop, dan hou ik niet altijd mijn combi in de hand ; hangt soms te 'bengelen' naast mij.
En als er dan plots in de verte of dichtbij een buizerd of een houtsnip opduikt, dan heb ik zonder te kijken de combo meteen 'bij zijn kraag' (lees grip).
Ik zou nochtans heel graag de overstap maken naar een syteemcamera en dit vooral omwille van de oogherkenning.
Vorig jaar heb ik verschillende pogingen ondernomen om een nachtegaal - van tamelijk dichtbij zelfs - te fotograferen, maar zat tussen de takken en dus
nooit in (camera)-beeld kunnen krijgen. Iets wat met die oogdetectie misschien wel eens was gelukt.

[palombian]

Re: Canon R6 Mrk 2

Omdat ik nog maar een tiental jaren struinend op zoek ga, kan ik natuurlijk de vergelijking niet maken met vroeger.
Maar ik zie (en hoor vooral) toch nog een gans pak vogels en dan heb ik het niet over de klassieke meesjes ed.
De wintertrek maar ook veel duidelijk.

Als ik struinend door de velden loop, dan hou ik niet altijd mijn combi in de hand ; hangt soms te 'bengelen' naast mij.
En als er dan plots in de verte of dichtbij een buizerd of een houtsnip opduikt, dan heb ik zonder te kijken de combo meteen 'bij zijn kraag' (lees grip).
Ik zou nochtans heel graag de overstap maken naar een syteemcamera en dit vooral omwille van de oogherkenning.
Vorig jaar heb ik verschillende pogingen ondernomen om een nachtegaal - van tamelijk dichtbij zelfs - te fotograferen, maar zat tussen de takken en dus
nooit in (camera)-beeld kunnen krijgen. Iets wat met die oogdetectie misschien wel eens was gelukt.

Voor beestjes tussen de takken lukt het kleine scherpstelpuntje (wat voor mij voor het eerst op de 7DII beschikbaar was) nog dikwijls het best.
Als er geen oog te zien is kan een mirrorless dat niet ontdekken.

De 7DII heb ik altijd een fijne camera gevonden (ik had hem misschien beter laten herstellen).
Ik gebruik om te struinen nu de M6II met opzet EVF en een EF400 f:5.6. Erg licht en je kan er veel mee croppen (als het niet is om de HoF te winnen).
Die minuscule body hang ik soms ook aan de 400 f:4 DO, ik heb heel de theorie van balans nooit begrepen, je houdt de combinatie toch vast onder het zwaartepunt ?

PS: het enige wat in mijn vorig betoog misschien niet genoeg tot uiting kwam is dat een mirrorless ook nog scherpstelt met een kleinere maximum opening dan f:8.
Hierdoor kan je met mindere zware en dure tele's met extenders toch de vergroting optrekken bij een FF.
Alhoewel Canon dat met een heel aantal RF lenzen al heeft ingepikt (een 100-500 heeft een kleinere opening dan een 100-400).
Sorry voor mijn koele commentaar over FF, om voor de voet vogeltjes te schieten zou ik bij een crop blijven. Je betaalt je er ook geen breuk aan, een R5 of R6 is geen 3 of 2 keer beter dan een R7, toch niet voor de uiteindelijke beeldkwaliteit, misschien enkel voor je status .

Er zijn ten overvloede ervaringen te vinden, het is niet mijn bedoeling je te beïnvloeden, succes met je verdere keuzetraject.

[stocky]

Re: Canon R6 Mrk 2

Sorry voor mijn koele commentaar over FF, om voor de voet vogeltjes te schieten zou ik bij een crop blijven. Je betaalt je er ook geen breuk aan, een R5 of R6 is geen 3 of 2 keer beter dan een R7, toch niet voor de uiteindelijke beeldkwaliteit, misschien enkel voor je status .

Er zijn ten overvloede ervaringen te vinden, het is niet mijn bedoeling je te beïnvloeden, succes met je verdere keuzetraject.

Het is nu ook niet dat een FF echt een must is voor mij. Maar ik had wel graag eens van het werken met een FF geproefd.

In mijn eigen tuin krijg ik door de beschikbare waterpartijen , een overvloed aan vogels te zien, sommige vaak tot maar op een 5-tal meter verwijderd van mij. De ijsvogel komt ook af en toe. Soms ook meerdere keren per dag. Kan ik makkelijk fotograferen van op 15 meter afstand. Spijtig genoeg , na de voorbij vorstperiode niet meer gezien. Ik vrees voor het ergste..
Maar voor BIF , zal ik toch minstens die 600 (640)mm nodig hebben.

Had Canon ervoor gezorgd dat op de R7 een batterygrip kon worden geplaatst , dan had ik nu R7 + RF100-500 reeds in bezit.

Of had Canon ipv de RF100-500 een (zoals bij Sony) een betaalbare maar ‘deftige’ RF200-600 (met de nadruk op de ‘600’ en natuurlijk ook op betaalbaar), dan had ik waarschijnlijk wel geopteerd voor een R6II of een 2dehands R5.
Mijn buurman die van 7DII + 100-400II naar Sony is overgestapt , is heel tevreden van zijn overstap (meer nog : no way back zegt hij… dus dat zijn toch allemaal ‘klanten’ die Canon mogelijks voorgoed kwijt is)

De R6II zou icm de RF100-500 ook een goede combo zijn. Maar natuurlijk bereik 140mm minder.

De R5 zou icm de RF-100-500 (zonder extender dus) zou eventueel ook nog een optie kunnen zijn omdat je dan iets meer kan gaan croppen.

Dus zit ik voorlopig een beetje aan het einde van mijn Latijn.
En op de aangekondigde R8 (die tussen de R7 en de R10 zou liggen) moet ik ook al niet zitten wachten..

En verder doorsparen als ik bij Canon wil blijven ? Waarvoor dan eigenlijk ?



Off topic : ik heb ondertussen ook al opzoekingen gedaan mbt een ‘diy-versie van een R7-batterygrip’ maar voorlopig weet geen ervan mij te bekoren. Het oog wil tenslotte ook nog wat…
Hier enkele voorbeeldjes :

https://www.facebook.com/m50batterygrip/

https://www.reddit.com/r/canon/comments/zd1xmr/diy_r7_batterygrip/

Ik heb ergens gelezen dat Jupio een batterygrip voor de R7 zou ontwerpen.