Tweet
Ik ben de gelukkige eigenaar van een Nikon D7000, D7500 en een slapende D100. De laatste heb ik spotgoedkoop tweedehands gekocht om op een bouwwerf nog behoorlijke foto's te maken zonder schrik te hebben voor mijn materiaal.
Een beetje (veel) onder invloed van wat ik lees en zie op YouTube was mijn interesse in mirrorless gegroeid. Een logische opvolger zou de Nikon Z50 + FTZ-adapter zijn. Nieuwe technologie en de mogelijkheid om mijn lenzen te blijven gebruiken. De Z5 kwam ook even in het vizier . . . maar twijfel en specificaties nakijken zijn mij niet vreemd.
Toen zag ik een filmpje op YouTube met een aantal tips voor de "twijfelaars". Een ervan was "lees de gebruiksaanwijzing van je oude camera nog eens door en doe hetzelfde met die van de camera die je wilt aanschaffen."
Iedereen heeft zijn manier van fotograferen en meest gebruikte instellingen volgens wat er moet geschoten worden. Ander mogelijkheden van je toestel heb je mogelijk nog wel ergens diep in je geheugen, maar wat je niet gebruikt vervaagt wel wat.
Door wat dingen op te zoeken kwam ik tot de vaststelling dat mijn D7500 bijna alles kan wat de Z50 kan. In live view heeft hij ook gezichtsherkenning, zij het zonder focus op een oog. Bij scherpstellen door de zoeker is gezichtsherkenning, mits de juiste instelling, ook mogelijk. Nu gebruik ik bijna altijd een scherpstelpunt dat ik zelf plaats waar ik het wil hebben, bijvoorbeeld op het oog van de geportretteerde. Bij de Z50 kan dat op het volledige beeld met meer dan 200 scherpstelpunten, terwijl dat bij de D's minder, maar doorgaans wel voldoende is. Ik heb ooit met Olympus camera's gewerkt met slechts 3 scherpstelpunten en dat ging ook.
De Z5 heeft IBIS, wat op mijn leeftijd nuttig kan zijn, maar ik heb lenzen met VR of IS of hoe het ook mag heten, afhankelijk van het merk. En een licht reisstatief heb ik ook. Ik heb ook enkele lenzen zonder interne scherpstelmotor en de Z camera's hebben, voor zover ik weet, geen "schroevendraaiertje".
Blijkt, tenzij ik het verkeerd begrepen heb, dat de Z5 bij gebruik van lenzen voor APSC camera's automatisch slechts een deel van de sensor gebruikt met foto's van ongeveer 10 MP als resultaat. Voor veel toepassingen, het web en 10x15 afdrukken is dat zeker voldoende, maar daar heb je geen 24 MP sensor voor hé. Bij fullframe Nikon DSLR's kan je die cropping uitschakelen en de volledige sensor gebruiken, mogelijk met vignettering, maar daar doe je achteraf mee wat je wilt. Ik heb al meermaals gelezen de de 35 mm DX goed werkt op fullframe. Anderzijds heb ik een 11-16 mm en die zou ik kunnen gebruiken als fisheye, ware het niet dat de Z5 absoluut wil croppen . . .
Dus (voorlopige) conclusie: ik ben heel tevreden met wat ik heb en laat de nieuwste technologie nog even voor wat het is. Nieuw speelgoed is altijd leuk, maar het moet echt veel beter zijn dan het oude.
Mijn D7500 heeft van mij geen betere fotograaf gemaakt, maar ik zie het verschil wel met wat ik uit mijn, toch al zeer goede, D7000 kon halen.
Wordt vroeg of laat vervolgd
Luc
PS: Als je bij de D7500 AF op 3D zet en scherpstelt op een oog, dan volgt het scherpstelpunt dat oog. Er is blijkbaar niets nieuw onder de zon, het gaat alleen een beetje minder vanzelf.
Een beetje (veel) onder invloed van wat ik lees en zie op YouTube was mijn interesse in mirrorless gegroeid. Een logische opvolger zou de Nikon Z50 + FTZ-adapter zijn. Nieuwe technologie en de mogelijkheid om mijn lenzen te blijven gebruiken. De Z5 kwam ook even in het vizier . . . maar twijfel en specificaties nakijken zijn mij niet vreemd.
Toen zag ik een filmpje op YouTube met een aantal tips voor de "twijfelaars". Een ervan was "lees de gebruiksaanwijzing van je oude camera nog eens door en doe hetzelfde met die van de camera die je wilt aanschaffen."
Iedereen heeft zijn manier van fotograferen en meest gebruikte instellingen volgens wat er moet geschoten worden. Ander mogelijkheden van je toestel heb je mogelijk nog wel ergens diep in je geheugen, maar wat je niet gebruikt vervaagt wel wat.
Door wat dingen op te zoeken kwam ik tot de vaststelling dat mijn D7500 bijna alles kan wat de Z50 kan. In live view heeft hij ook gezichtsherkenning, zij het zonder focus op een oog. Bij scherpstellen door de zoeker is gezichtsherkenning, mits de juiste instelling, ook mogelijk. Nu gebruik ik bijna altijd een scherpstelpunt dat ik zelf plaats waar ik het wil hebben, bijvoorbeeld op het oog van de geportretteerde. Bij de Z50 kan dat op het volledige beeld met meer dan 200 scherpstelpunten, terwijl dat bij de D's minder, maar doorgaans wel voldoende is. Ik heb ooit met Olympus camera's gewerkt met slechts 3 scherpstelpunten en dat ging ook.
De Z5 heeft IBIS, wat op mijn leeftijd nuttig kan zijn, maar ik heb lenzen met VR of IS of hoe het ook mag heten, afhankelijk van het merk. En een licht reisstatief heb ik ook. Ik heb ook enkele lenzen zonder interne scherpstelmotor en de Z camera's hebben, voor zover ik weet, geen "schroevendraaiertje".
Blijkt, tenzij ik het verkeerd begrepen heb, dat de Z5 bij gebruik van lenzen voor APSC camera's automatisch slechts een deel van de sensor gebruikt met foto's van ongeveer 10 MP als resultaat. Voor veel toepassingen, het web en 10x15 afdrukken is dat zeker voldoende, maar daar heb je geen 24 MP sensor voor hé. Bij fullframe Nikon DSLR's kan je die cropping uitschakelen en de volledige sensor gebruiken, mogelijk met vignettering, maar daar doe je achteraf mee wat je wilt. Ik heb al meermaals gelezen de de 35 mm DX goed werkt op fullframe. Anderzijds heb ik een 11-16 mm en die zou ik kunnen gebruiken als fisheye, ware het niet dat de Z5 absoluut wil croppen . . .
Dus (voorlopige) conclusie: ik ben heel tevreden met wat ik heb en laat de nieuwste technologie nog even voor wat het is. Nieuw speelgoed is altijd leuk, maar het moet echt veel beter zijn dan het oude.
Mijn D7500 heeft van mij geen betere fotograaf gemaakt, maar ik zie het verschil wel met wat ik uit mijn, toch al zeer goede, D7000 kon halen.
Wordt vroeg of laat vervolgd
Luc
PS: Als je bij de D7500 AF op 3D zet en scherpstelt op een oog, dan volgt het scherpstelpunt dat oog. Er is blijkbaar niets nieuw onder de zon, het gaat alleen een beetje minder vanzelf.
Comment