Is Canon Eos EF dood?

[palombian]

Re: Is Canon Eos EF dood?

kan ik bevestigen: geen enkel kwaliteitsverlies en nagenoeg alle functies. Mijn R6 werkt met al mijn EF-objectieven EN OOK met mijn twee EF-s objectieven die hier nog stonden

...
Wel is quasi zeker dat Canon in de toekomst alles zal inzetten op RF mounts (met waarschijnlijk een adapter dan voor de DSLR's)

RF lenzen gaan nooit op een body met EF-vatting kunnen.

Ik deel de bezorgdheid van crispi over de plannen (of het ontbreken hiervan) van Canon voor crop aka APS-C toestellen.
De 32mp sensor van de 90D is zeer goed, misschien doen ze daar nog wel iets mee, maar het is tegenwoordig de marketing die beslist, en aan FF is veel meer verdiend.
Ook de M-serie (APS-C mirrorless) staat op een laag pitje.

[palombian]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Awel dan? De Canon 90D. Die heb ik zelf en ben er enorm tevreden mee, maar je moet wel kwaliteitslenzen ervoor kopen.

Uiteraard, maar elke lens wordt beter op een sensor met meer pixels.
Het uiteindelijke beeldresultaat is de kwaliteit van de lens vermenigvuldigd met die van de sensor.
Stel dat je een sensor had met een score van 0,6 en een matige lens met een score van 0,5 en je plaatst die lens op een sensor met 0,8 op 1 dan zal het eindresultaat beter zijn.
Over het hele beeld gerekend en niet met pixelpiepen op 100% waarmee je een kleiner deel van de sensor ziet.

Het heeft natuurlijk weinig zin om een 45mp FF R5 te kopen om er consumer EF-S lenzen op te zetten (koop dan een M6 MarkII of 90D) maar er is niet zoiets als een kwaliteitsgrens waaronder bepaalde lenzen geen scherp beeld meer zouden geven. In mijn set moet ik nog de eerste lens vinden die slechter presteert op de 32mp sensor dan op vorige toestellen.
Het blijven natuurlijk oude lenzen, en nieuwere zullen meer uit de sensor halen.

Canon heeft trouwens een aantal betaalbare RF lenzen uitgebracht die prijs/kwaliteit beter zijn (en compacter en lichter) dan vergelijkbare EF lenzen (ze zijn allemaal beter), iemand die nu alles buitengooit en opnieuw begint heeft ook z'n redenen.

[fotosdirk]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Heerlijk draadje om te lezen en aan te voelen hoe mensen denken terwijl het eigenlijk allemaal
heel eenvoudig is als je eens nuchter gaat denken.
Stel je gewoon eens in de plaats van de fabrikant, en ja waar denkt een fabrikant aan? Ja, juist ja.

Een fabrikant kijkt wat er op de markt aan het gebeuren is bij zijn collega's (concurrenten) en beslist dan als hij gaat meespelen
of een eigen weg op gaat. Zal hij gaan om nog beter te doen dan zijn collega en zet hij al zijn energie en centen daarop in?
Of zal hij gewoon meelopen met het nieuwe op de markt?

De beste strateeg komt met iets nieuws die veel verder staat tov wat reeds op de markt is. Je bouwt daarrond een goede
marketing en je product is verkocht voor het op de markt geleverd kan worden = kassa kassa. En daar gaat het om.

Tot slot iets over Canon? Zij hebben er gewoon voor gezorgd dat de bestaande (EF) lenzen op hun nieuwe systeem passen
zonder kwaliteitsverlies. Als gebruiker krijg je tijd om over te schakelen als de tijd er rijp voor is voor jou. Ieder weet dat op iedere
body een tijd op staat, lenzen blijven op dat vlak veel langer hun waarde behouden en dat zal altijd zo zijn.

Ik zie dus nergens problemen in. Koop ik nu nog een EF lens, dan weet ik dat ik binnen 10j deze nog zal kunnen gebruiken
op een R-reeks.

Groetjes,
DIrk

[Raf Raeymaekers]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Ja... is dood...

[Red Falcon]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Uiteraard, maar elke lens wordt beter op een sensor met meer pixels.
Het uiteindelijke beeldresultaat is de kwaliteit van de lens vermenigvuldigd met die van de sensor.
Stel dat je een sensor had met een score van 0,6 en een matige lens met een score van 0,5 en je plaatst die lens op een sensor met 0,8 op 1 dan zal het eindresultaat beter zijn.
Over het hele beeld gerekend en niet met pixelpiepen op 100% waarmee je een kleiner deel van de sensor ziet.

Het heeft natuurlijk weinig zin om een 45mp FF R5 te kopen om er consumer EF-S lenzen op te zetten (koop dan een M6 MarkII of 90D) maar er is niet zoiets als een kwaliteitsgrens waaronder bepaalde lenzen geen scherp beeld meer zouden geven. In mijn set moet ik nog de eerste lens vinden die slechter presteert op de 32mp sensor dan op vorige toestellen.
Het blijven natuurlijk oude lenzen, en nieuwere zullen meer uit de sensor halen.

Canon heeft trouwens een aantal betaalbare RF lenzen uitgebracht die prijs/kwaliteit beter zijn (en compacter en lichter) dan vergelijkbare EF lenzen (ze zijn allemaal beter), iemand die nu alles buitengooit en opnieuw begint heeft ook z'n redenen.

Jan, ik ben niet volledig akkoord met uw stelling hoor.
Ik had een Canon 17-40 L en een 10-18 EF-S, totaal twee verschillende niveaus van lenzen en geen van beiden was goed op mijn 90D
De 17-40L was erg goed op mijn 350D, 40D en 50D en al veel minder op mijn 5DMkIII en zeer slecht op mijn 90D dus.
Op mijn 90D zit nu een Tamron 10 - 24mm f/3,5 - 4,5 di II VC HLD ter vervanging van die 10-18 EF-S, een 24-70 f/4 L en een 70-300 EF 70-300MM f/4-5.6 IS II USM en die laatste is op het nippertje nog aanvaardbaar op mijn 90D.
Die zal met tijd en vooral boterham vervangen worden door een L uitvoering. Nee, geen 70-200mm die heb ik gehad en die lag me niet, te weinig bereik bij de Molse meren.
Dus nee Jan, ik kan uw stelling niet bijtreden. Bij een hogere sensor komen de fouten van een lens duidelijker naar voren.

[palombian]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Jan, ik ben niet volledig akkoord met uw stelling hoor.
Ik had een Canon 17-40 L en een 10-18 EF-S, totaal twee verschillende niveaus van lenzen en geen van beiden was goed op mijn 90D
De 17-40L was erg goed op mijn 350D, 40D en 50D en al veel minder op mijn 5DMkIII en zeer slecht op mijn 90D dus.
Op mijn 90D zit nu een Tamron 10 - 24mm f/3,5 - 4,5 di II VC HLD ter vervanging van die 10-18 EF-S, een 24-70 f/4 L en een 70-300 EF 70-300MM f/4-5.6 IS II USM en die laatste is op het nippertje nog aanvaardbaar op mijn 90D.
Die zal met tijd en vooral boterham vervangen worden door een L uitvoering. Nee, geen 70-200mm die heb ik gehad en die lag me niet, te weinig bereik bij de Molse meren.
Dus nee Jan, ik kan uw stelling niet bijtreden. Bij een hogere sensor komen de fouten van een lens duidelijker naar voren.

Dat zal dan inderdaad aan die twee lenzen liggen.
Ik heb met mijn tele en makrolenzen vergelijkende tests gedaan (en gepubliceerd), ook met 1.4x en 2x extenders tussen de 7DII (20mp) en de M6II (zelfde 32 mp sensor als 90D) - met een 50 EURO biljet - en heb daar niets van gemerkt, integendeel. De 32mp sensor laat toe om meer te croppen zodat ik minder snel een extender nodig heb.
Dit is natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek, maar alvast een genuanceerdere mening tov mogelijke geïnteresseerden.

[Rx-ke]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Ik kan de toekomst niet voorspellen, maar toen Canon overschakelde van FD naar EF (toch al een tijdje geleden) heeft het echt niet lang geduurd voor het game over was met de FD-objectieven.

Was en ben nog steeds een Canon adept vanaf het FD tijdperk.
Mijn idee is dat ze het momenteel met hun adapters heel proper spelen.
Heb hier nog een aantal FD objectieven .......

[palombian]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Was en ben nog steeds een Canon adept vanaf het FD tijdperk.
Mijn idee is dat ze het momenteel met hun adapters heel proper spelen.
Heb hier nog een aantal FD objectieven .......

Die FD objectieven passen terug op de mirrorless toestellen .

[buurmanBert]

Re: Is Canon Eos EF dood?

Wat veel mensen ook vergeten in dit debat is dat Canon EF lens vatting een beetje vergelijkbaar is met de Bowens vatting voor flitsen.
Zeer veel merken gebruiken de Canon EF vatting zoals bv op professionele filmcamera´s.
In dat marktsegment is er op heden nog totaal geen sprake van een revolutie.