Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

[kimprovinciael]

Hallo iedereen, ik ben van plan om de Canon 300mm f4 lens aan te schaffen.
Ik ben al in het bezit van de Tamron 150-600 g2 en een Nikon d500.
Ik wil de canon aanschaffen omdat dit makkelijker hanteerbaar.
Nu ben ik nog op zoek naar een tweedehands body maar weet niet of ik moet ga voor een full frame of voor een crop.
Deze zal voor vogelfotografie gebruikt worden.
Welke body gebruiken jullie bij deze lens?
Hopelijk kan iemand mij hierin adviseren.
Alvast bedankt
Kim Provinciael

[Black B@ndit]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

300mm is zelfs op een crop camera in de meeste omstandigheden te kort voor vogelfotografie.
Je kan die eventueel nog combineren met een 1,4x teleconverter, een 2x teleconverter zal de beeldkwaliteit teveel verminderen en die zorgt er ook voor dat de autofocus op de meeste camera's niet meer werkt.

Nu gebruik je een 150-600 op een D500, dan kan je zelf toch inschatten welke brandpuntsafstand je het meeste nodig hebt?
Mijn ervaring is dat wanneer je een telezoomlens gebruikt voor vogelfotografie, dat die lens dan heel dikwijls op de langste brandpuntsafstand gebruikt zal worden (600mm bij een 150-600 dus).

[dleemans]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

300mm is veel te kort voor vogeltjes, tenzij je in een hutje zit, vlak naast een voederplaats.
Zelf heb ik destijds Canon EF 300/4 L IS gehad, die presteerde toen goed op een 8 MP 20D of 350D, maar op een 550D body met 18 MP viel ze toch al tegen (niet goed genoeg).
Icm een 1,4 TC viel ze ook al tegen op de 20D. De 300/4 is ook al een ouder ontwerp (eind jaren 90).
Voor vogels ben je veel beter af met die 150-600.

[palombian]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Sluit mij aan bij vorige antwoorden.
Blijkbaar vind je de Tamron 150-600 te zwaar, nochtans is 2kg best te doen.

Komende van een Nikon D500 ga je bij Canon geen betere cropcamera vinden.
Enige optie zou de M6 MarkII zijn voor zijn laag gewicht, maar dan moet je nog een lichtere lens vinden.
Maar de Nikon Z50 weegt hetzelfde (weet niet of het een waardige opvolger is voor de D500).

Als Nikonian zou ik een 500 f:5.6 PF kopen, niet goedkoop maar zulk een lichte lens vind je nergens anders.

[alex606]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Voor een laag gewicht moet je bij Canon zijn met de 600/F11 en 800/F11. Dat kan je combineren met een R5 of R6.

[palombian]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Voor een laag gewicht moet je bij Canon zijn met de 600/F11 en 800/F11. Dat kan je combineren met een R5 of R6.

Het zien er geen slechte lenzen uit (wschl beter dan de Tamron met extender), maar van 600mm f:6.3 naar 800mm f:11 (nodig voor FF) gaat in onze streken tegenvallen vrees ik.

[Black B@ndit]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Voor een laag gewicht moet je bij Canon zijn met de 600/F11 en 800/F11. Dat kan je combineren met een R5 of R6.

De goedkoopste en ook lichtste optie is dan een RP in combinatie met een van die twee lenzen, maar die heeft niet de autofocus mogelijkheden van de R5 en R6.
Maar die animal eye AF tracking van de R5 en R6 zou volgens de reviews wel héél goed werken voor vogels.

[palombian]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Van Brian Carnathan, bij deze (m.i. zeer goed gelukte) foto:

https://www.flickr.com/photos/bryanc...l-rf_800_club/

> This is not the lens for everyone, but it has a niche. It is a great choice for beginners, kids, the budget-constrained, and those requiring the ultra-light weight or compact size.

Met enige beperkingen kan je ook goede foto's maken, je hoeft niet altijd met de top mee te lopen (alhoewel eens je die R5 gekocht hebt ben je toch vertrokken ).

Canon moet en zal iedereen naar FF krijgen...
Ik herinner me nog hoe Jared Polin de Nikon Z50 een zware vergissing vond.

Als één van de laatste aanhangers van een crop camera ben ik het daar niet helemaal mee eens.
Ik wil trouwens in dezelfde omstandigheden een foto maken met een recente cropsensor (zoals de Canon 32mp) en de stokoude 300mm f:4 die TS aanhaalde (alhoewel ik liever de 400 f:5.6 zou gebruiken). Met de crop en 2 stoppen winst kom je ver.
Wel tov een R6 of RP om het budget wat gelijk te krijgen, de R5 is oneerlijk .

[Raf Raeymaekers]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Man man, wat je hier allemaal leest...

De ideale combinatie voor de 300mm F4 is een ( tweedehands.. ) Canon 7Dmk2.
Perfect te gebruiken met een 1.4 ext.
En het voordeel van deze lens is dat ze nog beeldstabilisatie heeft.
Ook nog ideaal voor macro fotografie.
Zelf heb ik deze combo gebruikt en werkt perfect.

Groeten,
Raf

[palombian]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Man man, wat je hier allemaal leest...

De ideale combinatie voor de 300mm F4 is een ( tweedehands.. ) Canon 7Dmk2.
Perfect te gebruiken met een 1.4 ext.
En het voordeel van deze lens is dat ze nog beeldstabilisatie heeft.
Ook nog ideaal voor macro fotografie.
Zelf heb ik deze combo gebruikt en werkt perfect.

Groeten,
Raf

Daar wil ik het ook mee doen, maar wat is TS daarmee vooruit tov zijn huidige uitrusting (lees ik niet al jaren dat de D500 VEEL beter is dan de 7DII) ?

Ik heb (bewust) nooit een 150-600 zoom gehad, maar een oude Canon prime zal niet beter zijn met extenders tot 600mm.

Met de 32mp sensor (1,27x meer pixels lineair) win je trouwens bijna een extender uit, zoals in mijn (ook lichtere) variant van de 7DII aangegeven.
Nu nog een betere body alstublieft Canon .

Als het zo is dat Nikon die al heeft, terug naar lijn 1.

(van een Canon gebruiker die blij is dat hij gebleven is waar hij was)

[alex606]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Ik ben al in het bezit van de Tamron 150-600 g2 en een Nikon d500.

Wil je erop vooruitgaan(qua beeldkwaliteit) tov je huidige combinatie dan is een 800/F11 + Canon RP een prima combinatie. Je hebt niet de allersnelste body nodig om vogeltjes te trekken. De RP doet 4fps in AFC(met focus tussen de shots) en dat is snel genoeg. Mijn 6D doet ook maar 4.5fps en voor stilstaande vogels is dat snel zat. Zelfs voor vogels in de vlucht kun je dat gebruiken.

Voor minder dan 2000€ heb je toch aardig wat bereik en full frame. Dat compenseert de F11 vd lens een beetje.

De D500 = 20mp en de RP = 26mp waardoor je eigenlijk 820mm FF equivalent hebt ipv 900mm tov de RP.

En het gewicht zal ook met meer als de helft verlagen.

[palombian]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Wil je erop vooruitgaan(qua beeldkwaliteit) tov je huidige combinatie dan is een 800/F11 + Canon RP een prima combinatie. Je hebt niet de allersnelste body nodig om vogeltjes te trekken. De RP doet 4fps in AFC(met focus tussen de shots) en dat is snel genoeg. Mijn 6D doet ook maar 4.5fps en voor stilstaande vogels is dat snel zat. Zelfs voor vogels in de vlucht kun je dat gebruiken.

Voor minder dan 2000€ heb je toch aardig wat bereik en full frame. Dat compenseert de F11 vd lens een beetje.

De D500 = 20mp en de RP = 26mp waardoor je eigenlijk 820mm FF equivalent hebt ipv 900mm tov de RP.

En het gewicht zal ook met meer als de helft verlagen.

Het aantal "pixel per duck" is nagenoeg hetzelfde als met de D500 op 600mm.
f:11 tov F:6.3 wordt voor minstens de helft gecompenseerd door de mindere ruis.
Maar is dat de enige tele die je ooit gaat nodig hebben ?.

Uiteraard heeft TS dan enkel een entry level FF met een 800mm f:11 en geen sport en wildlife APS-C en moet hij al z'n andere lenzen ook vervangen.

Of het nu het moment is om naar Canon over te stappen zal de toekomst uitwijzen.

[Sieg]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

........ Canon moet en zal iedereen naar FF krijgen.......

Dat zou ik toch zeker niet durven zeggen Jan, voor volgend jaar staat er een (misschien zelfs meer dan één) héél erg mooie mirrorless cropcamera te wachten
Maar het is nu eenmaal een feit dat je met een FF betere beeldkwaliteit haalt als met een crop, dit was/is zo met een DSLR dus ben benieuwd hoe het zit op mirrorless
Ik heb zelf heel veel met crop en Ff door elkaar gewerkt, en ben altijd tot dezelfde constatatie gekomen, een crop dslr levert mooie kwaliteit zolang er geen extender moet gebruikt worden want dan gaat de beeldkwaliteit enorm achteruit, kan enkel spreken uit persoonlijke ervaring uiteraard.
Dus ik ben benieuwd wat dit gaat doen op een mirrorless crop body

grts
Sieg

[Johan G]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Als je een D500 hebt waarom zoek je dan een canon lens te kopen.
Die 300mm f4 heeft nikon ook en zelfs een nieuwe PF versie die uitmuntend en klein is !
Met een 300mm kan je op een fullframe camera bijna niets beginnen voor vogelfoto's .

Johan

[palombian]

Re: Welke camera voor Canon 300mm f4 lens?

Dat zou ik toch zeker niet durven zeggen Jan, voor volgend jaar staat er een (misschien zelfs meer dan één) héél erg mooie mirrorless cropcamera te wachten
Maar het is nu eenmaal een feit dat je met een FF betere beeldkwaliteit haalt als met een crop, dit was/is zo met een DSLR dus ben benieuwd hoe het zit op mirrorless
Ik heb zelf heel veel met crop en Ff door elkaar gewerkt, en ben altijd tot dezelfde constatatie gekomen, een crop dslr levert mooie kwaliteit zolang er geen extender moet gebruikt worden want dan gaat de beeldkwaliteit enorm achteruit, kan enkel spreken uit persoonlijke ervaring uiteraard.
Dus ik ben benieuwd wat dit gaat doen op een mirrorless crop body

grts
Sieg

Je slaat de nagel op de kop Sieg.
De uiteindelijke beeldkwaliteit is een combinatie van die van de lens en van de sensor.
Als je bv een zeer goede lens hebt met kwaliteit 0,9 met een eveneens zeer goede sensor met 0,9 is het resultaat 0,9x0,9=0,81.
Dit alles op schaal, wat de lat voor een crop een stuk hoger legt.

Dit verklaart waarom sommige mensen (hier en op het internet) beweren dat met de 32mp sensor van de 90D/M6II veel bestaande lenzen geen scherpe beelden geven.
Zo'n vaart loopt het naar mijn ervaring niet, maar zelfs bij een zeer goede lens zal de kwaliteitsvermindering door een extender sneller zichtbaar worden.

Anderzijds is de focus met een mirrorless altijd juist, terwijl je op een DSLR nog zo goed mogelijk microfocus adjust mag doen, er is altijd wat speling.
Ook valt de ondergrens van f:8 voor AF weg.

Mijn eerste ervaringen met de 32mp sensor zijn dan ook dat - zeker bij stilzittende vogels omdat de AF van de huidige bodies niet op het niveau is van een R6/R5 - met de naakte lens de beste resultaten bereikt worden (als ze een scheidend vermogen van minstens 900-1000 lpm heeft, zelfs de oude 400 f:5.6 doet het niet slecht).
Omdat er lineair 1,27x meer pixels zijn tov de 20mp van de 7DII, en door de mindere ruis door het wegvallen van de extender is de kwaliteit uiteindelijk beter dan op de 7DII met extender.
Als je die berekening toepast op de R6 met een 20mp FF sensor heb je een 2x extender nodig (en 2 stoppen lichtverlies om over de tragere AF te zwijgen) voor hetzelfde aantal "pixels per duck".
Daarom heb ik geen R6 gekocht, en vermits ik nog altijd niet aan een R5 ben geraakt nog even zal wachten op die mythische R7.

Het hangt uiteraard van je stijl van fotograferen af. Wie op locaties schiet waar er veel grotere vogels snel overvliegen zal met een FF zoals een 1DxII (of beter) het best gediend zijn, maar als je voor de voet een vogeltje uit de struiken moet halen is een kleinere en lichtere uitrusting handig. Ik wordt er ook niet jonger op.
Bovendien ben ik voor de rest van mijn fotografie tevreden met APS-C, ik zie er tegenop om daarvoor nieuwe lenzen te moeten kopen op FF.

Dat Canon nu zowel een R- als een M-vatting heeft zal hun nog problemen geven. Als "enthousiast" maak ik van 2 sets bodies en lenzen geen probleem - ook omdat de M relatief weinig kost voor z'n kwaliteit per gewicht/afmetingen - maar leg het aan de meeste klanten maar eens uit.