EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Bij normale brandpuntsafstanden wel.
Als je reikwijdte nodig hebt en op een tele een extender moet zetten om op FF dezelfde beeldhoek te krijgen is dat verschil al een stuk minder.

Niet iedereen heeft de behoefte om extremen op te zoeken, als er niet genoeg licht is doe je iets anders .

[wigelII]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Dat is dan ook het enige wat vaststaat en technisch verklaarbaar, alhoewel het verschil tegenwoordig hooguit anderhalve stop is.

Niet te vergeten dat de beste toestellen uiteraard FF zijn, crops zijn altijd een beetje een afkooksel.

??? afkooksel? Wat bedoel je hiermee?

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

??? afkooksel? Wat bedoel je hiermee?

Om de verkoop van de top (FF) toestellen te beschermen zijn de mogelijkheden van een gelijkaardig croptoestel enigszins beperkt. De prijs is dan ook lager.

[opapol]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

De samen geperste “landschap” opnames met alles wat boven de 150mm en FF gemaakt zijn zeggen “mij persoonlijk” niets Paul.
Dan ga ik liever naar boven en maak daar foto’s met een 24-70, zo heb je meer zicht hoe het in werkelijkheid is, het moet natuurlijk mogelijk zijn hé.
En op TS zijn topic vraag te antwoorden, ja er is verschil tussen FF en crop, met hetzelfde aantal pixels heb je bij FF een hoger dynamisch bereik en kan je veel hoger in iso in donkere omstandigheden.

Mijn gedacht. Ik gebruik mijn 70-200 ook alleen maar als ik niets anders kan. Hetzelfde geldt voor mijn 14-24. Overgrote merendeel van de foto's zijn hier ook met een 24-70 (op FF).
Het juiste materiaal voor het juiste werk en mijn rug heeft zijn beste periode zo ook al stilaan achter de rug :-).

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Mijn leeftijd is hier ook bekend, ik let sterk op het gewicht tegenwoordig.
Landschap is niet mijn specialiteit (en Ijsland zal voor een ander leven zijn), mijn EF-M 11-22 van 225g is zeer goed voor wat ik nodig heb, weliswaar maar f:4-5.6.
Ook de prijs is geen probleem om er een aparte lichte set op na te houden.

Wat ik ook opmerk is, dat als ik een vergelijkbare groothoek in FF zou willen kopen, ik bijna uitsluitend loodzware en peperdure f:2.8 lenzen vind.
Het is een andere wereld...

[Spanjaart]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Het is maar wat je wilt zien. Zo zwaar is mijnVoigtlander 10mm en die ook nog eens voor Full Frame.

Mijn leeftijd is hier ook bekend, ik let sterk op het gewicht tegenwoordig.
Landschap is niet mijn specialiteit (en Ijsland zal voor een ander leven zijn), mijn EF-M 11-22 van 225g is zeer goed voor wat ik nodig heb, weliswaar maar f:4-5.6.
Ook de prijs is geen probleem om er een aparte lichte set op na te houden.

Wat ik ook opmerk is, dat als ik een vergelijkbare groothoek in FF zou willen kopen, ik bijna uitsluitend loodzware en peperdure f:2.8 lenzen vind.
Het is een andere wereld...