EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

[zive]

Ik niet !!! ....ja natuurlijk verwacht ik hier veel reacties van FFmers die veel $$$$$$ betaald hebben voor hun investering! ..here we go voor jullie FB!

[Nerdifant]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Ik niet !!! ....ja natuurlijk verwacht ik hier veel reacties van FFmers die veel $$$$$$ betaald hebben voor hun investering! ..here we go voor jullie FB!

LOL,WTH,OFC I don't care. GAL.
YMMV

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Ik niet !!! ....ja natuurlijk verwacht ik hier veel reacties van FFmers die veel $$$$$$ betaald hebben voor hun investering! ..here we go voor jullie FB!

Met deze opening krijg je meteen een polemiek, dat kan niet de bedoeling zijn.

Als verstokt APS-C gebruiker zou ik zeggen, met de huidige sensors en software, "neen", dat verschil ga je niet zien.

Maar het is wel zo dat de beste fotografen zo weinig mogelijk beperkingen willen en het allerbeste materiaal kiezen, en dat vind je enkel in full-frame, zo zit de wereld nu eenmaal in mekaar.
Die maken dan ook de beste foto's, en dat houdt de indruk in stand dat je niet zonder kan.

Je zal altijd tegen beperkingen stoten, persoonlijk heb ik plezier om er zoveel mogelijk uit te halen, en ik hoor liever "toch goed gedaan met dat materiaal" dan "is dat nu alles wat je met die dure spullen kan".

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

LOL,WTH,OFC I don't care. GAL.
YMMV

En ik die nog mijn tijd steek in een genuanceerd antwoord .

[demuro]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

En ik die nog mijn tijd steek in een genuanceerd antwoord .

Dat versta ik tenminste,het andere kan ik naar raden.
Ja,ook niet meer van de jongste.Nog uit de tijd dat de mensen nog spraken.

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Dat versta ik tenminste,het andere kan ik naar raden.
Ja,ook niet meer van de jongste.Nog uit de tijd dat de mensen nog spraken.

Nochtans stammen die acronyms uit de oertijd van het internet, toen we inbelden op compuserve..., hoe ouder je bent hoe meer dat nog in de vingers zou moeten zitten.

ROFL .

[frank207be]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

https://forum.belgiumdigital.com/f9/nikon-z50-582937.html#post4803000

Heb naast mijn Z6 ook een Z50.
De Z50 met zijn kit lens (16-50) is super compact en licht....ik neem hem altijd mee als ik ga wandelen of fietsen.
Ook al gebruikt met de nieuwe Z 24/200 ( is VR) en FTZ adapter met F mount lenzen :85mm/1,8, 70-300mm AFP (FX), Tamron 100-400mm . Alles werkt perfect !
Super toestel , moet niet echt onder doen tegenover een FF (tot 3200 iso).

ik heb de Z 14-30 f4...en heel tevreden

Jij hebt dus ook veel $$$$$$ betaald voor je investering?

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

https://forum.belgiumdigital.com/f9/...ml#post4803000




Jij hebt dus ook veel $$$$$$ betaald voor je investering?

Goed gezien.

Zou TS daar dan spijt van hebben ?

[Sieg]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

https://forum.belgiumdigital.com/f9/...ml#post4803000

Jij hebt dus ook veel $$$$$$ betaald voor je investering?

Had deze nacht dit bericht al gezien en ben toen ook in TS zijn geschiedenis gaan kijken, daar zag ik hetgene staan wat jij nu naar refereert Frank
Was van plan om deze vandaag te posten, je hebt mij de moeite bespaart
Ik denk dat TS gisteren een slechte dag gehad heeft, ofwel scheelt er iets met het véél te dure FF materiaal dat hij heeft

grts
Sieg

[frank207be]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Had deze nacht dit bericht al gezien en ben toen ook in TS zijn geschiedenis gaan kijken, daar zag ik hetgene staan wat jij nu naar refereert Frank
Was van plan om deze vandaag te posten, je hebt mij de moeite bespaart
Ik denk dat TS gisteren een slechte dag gehad heeft, ofwel scheelt er iets met het véél te dure FF materiaal dat hij heeft

grts
Sieg

's Nachts zijn er meer prioritaire dingen dan reageren op een forum. Zelf sliep ik toen sliep al heel diep

Het begintopic was overigens ook iets te simpel als lokaas tot verhitte materiaal discussies

[jaja]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Ach,

Onze forumleden zijn slim genoeg en reageren niet meer op een uitdaging tot flamewar

Jaja

[zive]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Ik heb idd wat $$$ betaald voor FF en de lenzen!
Mijn laatste aankoop is een DX ( Z50 met de kit lenzen)...licht en discreet.
Als ik de beelden bekijk op scherm moet ik toegeven dat IK geen verschil merk met de FF en de bijhorende lenzen ( tot en met 1600 iso).
Just my 2 cents.

[palombian]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

Ik heb idd wat $$$ betaald voor FF en de lenzen!
Mijn laatste aankoop is een DX ( Z50 met de kit lenzen)...licht en discreet.
Als ik de beelden bekijk op scherm moet ik toegeven dat IK geen verschil merk met de FF en de bijhorende lenzen ( tot en met 1600 iso).
Just my 2 cents.

Een eerlijke getuigenis dan .

Ik heb het al altijd met APS-C gedaan, en zit er nu wat mee verveeld dat Canon mij ongeveer verplicht om naar full-frame te gaan.

Draai of keer hoe je het wil, het is doorgaans groter, zwaarder en duurder.

[buurmanBert]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

De vraag is niet zozeer FF vs APS maar de pixel grootte.
Groter pixels vangen meer licht en zijn dus minder gevoelig voor ruis en meer gevoelig voor licht. Moeilijker dan dit is het niet.

Zie je het verschil?
It depends. Ik doe veel color grading en werk graag met sterk uitgesproken kleurmixers. Dan zie je de ruis zelfs bij ISO 100 al opduiken. En ja, bij behoorlijk dure pro toestellen ook!

Technisch is het zelfs nog iets moeilijker dat dit.
Er is eigenlijk geen verschil tussen ISO 100 en whatever other ISO.
Intern is het gewoon een versterker die meer open gedraaid wordt bij hoger ISO instelling.

In mensentaal... Een foto genomen op ISO 800 is een sensor die zijn registratie doet op ISO 100 (native ISO). Verwacht is dat de foto pik zwart is. Ze versterken de waarden 3 keer het dubbel. En zo kom je op ISO 800 en een goed belichte foto.

Dus, ja, logisch dat je ruis kan zien op ISO 100. Het is enkel minder versterkt. Dus als je geen gekke dingen gaat doen in post ga je het niet zo goed zien.

Dat is trouwens ook de reden waarom Canon niet zo staat te springen in de high pixelcount race.
Je hebt beter minder pixels die logischerwijs minder ruisgevoelig zijn.

Het verhaal is nog meer complex dat dit.

Ruis komt niet enkel binnen via de sensor maar ook door de randelectronica. Die versterkers zijn bijzonder ruisgevoelig.
Moderne camera toestellen hebben niet noodzakelijk een technologisch zoveel betere sensor. Ze hebben wel minder ruisgevoelige versterkers.

Mensen die met extreem lange sluiters werken (sterrenkunde) gaan de sensor ook koelen (tot zelfs invriezen) om minder ruis uit de versterkers te halen. Ruis komt vooral ook binnen via warmte.

[Spanjaart]

Re: EERLIJK!!!!: zien jullie het verschil met en DX en een FF op scherm tot 1600 iso?

De geschiedenis leert dat je met "wetenschappelijke" onderzoeken bijna alles kunt bewijzen en zeker dit.
Zolang je in de USA kunt "bewijzen" dat de verkiezingsuitslag gestolen is...