Hoi Allemaal,
Ik fotografeer momenteel alweer 2 jaar met een nikon d7200. Daarvoor een d90 en d300s gehad. Doordat ik steeds vaker wordt gevraagd voor bruiloften en serieuse evenementen wil ik de kwaliteit van mijn foto's voor zover mogelijk met een camerawissel verhogen.
Budget is er uiteraard, en een beperking ook
Qua budget?: 2500 euro
Ik fotografeer nu met:
Ïk merk dat ik met enige regelmaat het gevoel heb dat de DOF/Scherptediepte/bokeh tekort schiet met mijn standaard lens (17-50 f2.8)). Door de grotere sensor van FX camera's zou de DOF beter moeten zijn mits ik ook een bijbehorende lens heb. Ik ben aan het googlen gegaan naar een vergelijkend onderzoek tussen:
Sigma 17-50 f2.8 op CROP
vs.
Nikon 24-120 f4 op Full-frame
Ga ik er hiermee op vooruit qua kwaliteit mogelijkheid tot DOF/Scherptediepte/bokeh of moet ik beter kijken naar een sigma(?) 24-70 2.8?
Ik fotografeer momenteel alweer 2 jaar met een nikon d7200. Daarvoor een d90 en d300s gehad. Doordat ik steeds vaker wordt gevraagd voor bruiloften en serieuse evenementen wil ik de kwaliteit van mijn foto's voor zover mogelijk met een camerawissel verhogen.
Budget is er uiteraard, en een beperking ook
Qua budget?: 2500 euro
Ik fotografeer nu met:
- d7200 + Battery grip
- Sigma 10-20 f4-5.6
- sigma 17-50 f/2.8 VR
- Nikon 70-300 VRII
- Sigma 105mm F2.8 (enige FX lens)
Ïk merk dat ik met enige regelmaat het gevoel heb dat de DOF/Scherptediepte/bokeh tekort schiet met mijn standaard lens (17-50 f2.8)). Door de grotere sensor van FX camera's zou de DOF beter moeten zijn mits ik ook een bijbehorende lens heb. Ik ben aan het googlen gegaan naar een vergelijkend onderzoek tussen:
Sigma 17-50 f2.8 op CROP
vs.
Nikon 24-120 f4 op Full-frame
Ga ik er hiermee op vooruit qua kwaliteit mogelijkheid tot DOF/Scherptediepte/bokeh of moet ik beter kijken naar een sigma(?) 24-70 2.8?
Comment