Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
Je kan alles blijven instellen net zoals je in jpg fotografeert, alleen kan je in raw alles wat gebeurt na het overbrengen van de data van de CCD naar foto bestand overdoen maar dan met andere settings in bvb Nikon Capture Editor (NCE)
vb : sluitertijd kan je niet wijzigen, whitebalance wel.
De waarden die je instelt op je camera voor whitebalance etc. zijn de waarden die programma's zoals NCE gebruiken om je de foto te tonen op een scherm, zonder dat je ze hebt aangepast.
Jo.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. Nikon stuff
Je kan alles even goed blijven instellen als in JPEG mode. Het voordeel van RAW is dat je nadien nog de witbalans kunt veranderen, in-camera-sharpening, kleurruimte, saturatieprofiel, en je kan nog +- 2 EV over of onderbelichten
als ik dus goed begrijp,alles wat je op je camera instelt, met uitzondering van diafragma en/of sluitertijd, is niet echt belangrijk voor de RAW/NEF/file. De instellingen wat ik toepas zijn eigenlijk alleen nodig om de gemaakte bestand via een Capture programma te tonen op het scherm.
Dus eigenlijk hoef ik niet zo veel mijn hoofd breken voor een goede witbalans of kleur, in de RAW file is alles achteraf 100% te corrigeren.
als ik dus goed begrijp,alles wat je op je camera instelt, met uitzondering van diafragma en/of sluitertijd, is niet echt belangrijk voor de RAW/NEF/file. De instellingen wat ik toepas zijn eigenlijk alleen nodig om de gemaakte bestand via een Capture programma te tonen op het scherm.
Dus eigenlijk hoef ik niet zo veel mijn hoofd breken voor een goede witbalans of kleur, in de RAW file is alles achteraf 100% te corrigeren.
Klopt volledig...
De enige reden om dergelijke instellingen te doen, is omdat de ingestelde waarden de defaultwaarden in de software worden. Maar je kunt er zonder probleem van af wijken.
Die witbalans is voor mij de hoofdreden om RAW te werken, maar de overige zaken (exposure compensation, sharpening, ..) zijn ook wel handig. Witbalans staat bij mij op auto, en als dit niet goed blijkt, pas ik hem aan.
Doordat je bij je RAW editor gelijkaardige instellingen hebt als op je toestel, vind ik RAW files eigenlijk gemakkelijker om nadien te bewerken. Probeer maar eens een witbalans juist te krijgen bij een jpg of zo (ok, het gaat ook, maar bij je RAW-editor volstaat het als referentie iets wit aan te duiden).
Probeer maar eens een witbalans juist te krijgen bij een jpg of zo (ok, het gaat ook, maar bij je RAW-editor volstaat het als referentie iets wit aan te duiden).
Jörg
Dat is met jpeg toch ook zo eenvoudig(Photoshop). Alleen ben je met jpeg, telkens je bewaard, wat data kwijt.
Ik trek nu meestal op jpeg normal maar wil wel eens zien of in raw, de snelheid veel verminderd.
Hubert
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
Dat is met jpeg toch ook zo eenvoudig(Photoshop). Alleen ben je met jpeg, telkens je bewaard, wat data kwijt.
Ik trek nu meestal op jpeg normal maar wil wel eens zien of in raw, de snelheid veel verminderd.
Hmja, ik heb niet zoveel Photoshop ervaring (ik zou werken met die kleurbalans), in NEF volstaat het iets op de foto aan te duiden wat wit is. Van die compressie klopt het zeker...
Ik vind vooral dat de bewerkingen iets natuurlijker zijn in Capture. Uiteraard is een NEF file wel zwaarder om mee te werken, dus afhankelijk van je PC kun je wel wat vertraging verwachten. Bij het fotograferen weet ik niet hoe het bij een D70 zit, maar bij een D100 levert uncompressed RAW voor mijn gebruik geen snelheidsproblemen.
Mijn workflow is de volgende:
1. fotograferen in NEF (uncompressed indien mogelijk, op een D100 duurt compressed lang op weg te schrijven), AdobeRGB
2. NEF bestanden copieren (om originele te hebben, wat er ook gebeurt)
3. NEF bestanden bewerken met Nikon Capture (wijzigingen opslaan in zelfde file)
4. NEF omzetten naar 16-bit TIFF (in batch, met Nikon Capture)
5. TIFF bestanden bewerken (doe ik zelden)
6. TIFF omzetten naar JPG (+ conversie naar sRGB + eventueel schalen)
De reden voor stap 4 is omdat ik op die manier de kleurruimte in de NEF files niet moet veranderen, en omdat ik dan de omzetting naar jpg met andere software kan doen.
In stap 6 zit ook vb. het maken van een webgallerij.
In NEF schieten merk ik geen vertraging tenopzichte van JPG. Het is wel zo dat in NEF de buffer capaciteit terugneemt naar 4 tenopzichte van de 9 in JPG. Maar daar had ik geen merkbare last van.
In NEF schieten merk ik geen vertraging tenopzichte van JPG. Het is wel zo dat in NEF de buffer capaciteit terugneemt naar 4 tenopzichte van de 9 in JPG. Maar daar had ik geen merkbare last van.
gr. Kati
Ik heb dat gisteren getest en in NEF kun je 4 foto's trekken aan 3/sec en dan denk ik 1 op iets meer dan een seconde.
In jpef, zowel fine op 6MP als basic op 2MP, kon ik zonder probleem 20-30 foto's trekken. Maar ik dacht dat ik ergens gelezen had dat met een snelle kaart je in jpeg gewoon de kaart kunt volschieten. Ik gebruikte een Kingston SLC 512MB. Dat zou een snelle moeten zijn maar of die nu 45X is, daar heb ik geen idee van.
Hubert
Hubert
Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.
Comment