Mirrorless en weinig gewicht

[K-2]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Wil je kleinder, dan zul je naar een cropsensor moeten (body is maar een deel van het verhaal, de lenzen zijn belangrijker, FF lenzen +/- zijn dezelfde voor dslr als mirrorless)
Wil je dezelfde feeling en kwaliteit dan je Nikon in mirrorless, kijk naar Z6 en Z7. Volgens mij zijn die de toppers op dit ogenblik.
Wil je een traditionele setup met overzichtelijke knoppen en goede kwaliteit kijk dan naar de Fuji X-H1 of de verwachte X-T3
Ik ben geen voorstander meer van Sony, hou niet van hun menugestuurde toestellen, en de lenzen zijn dan ook nog eens echt duur. Deze toestellen lijken wel populair, maar ik zie er toch niet zoveel rondlopen in reallife.

Voor een groot deel mee eens Rudy.
Alleen, hoe een toestel aangevoeld en gebruikt wordt is heel persoonlijk lijkt me. Ik kom zelf aan de menu's niet aan, eenmaal ik het toestel heb ingesteld. Alles wat ik veel gebruik zit onder custom-knoppen en wieltjes. Op vakantie dit heb ik redelijk wat Sony zien passeren. Is zoals bij auto's denk. Het merk/model waar je interesse ligt valt je het meeste op.

Nu, wat mij betreft gaat de Z-reeks het liefste heel goed verkopen hé, en dat zal ook wel gaan gebeuren. Ik hoop wel dat ze de prijzen van die toestellen en lenzen ook wat lager gaan zetten zodat er op dat vlak wat meer competitie komt.

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

[spikkesenior]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

misschien toch nog enkele dagen wachten om te zien waar Canon mee op de proppen komt... indien dat ook zo negatief zou zijn als de Nikon Z dan zou ik voor Fuji gaan. just my 2 cts.

[Leopard]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

misschien toch nog enkele dagen wachten om te zien waar Canon mee op de proppen komt... indien dat ook zo negatief zou zijn als de Nikon Z dan zou ik voor Fuji gaan. just my 2 cts.

Ik ben nu ook geen Nikon Z fanboy, maar om nu het toestel al direct met de connotatie 'zo negatief' te bestempelen...
Als ik dit zo lees dan zal de Nikon Z niet in staat zijn om bruikbare beelden te kunnen produceren.
De aankondiging doet heel wat stof opwaaien, maar het is mijn inziens nog heel vroeg om nu al te (ver)oordelen.

[Guest14]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

De grote frustratie is er omdat de Nikon niet merkelijk beter is dan wat Sony al op de markt heeft.
Elke Nikon klant had verwacht dat Nikon met iets naar buiten kwam wat minstens even goed zou zijn als de laatste versies van Sony, en de markt oordeelt dat dat niet het geval is.

[Leopard]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Elke Nikon klant had verwacht dat Nikon met iets naar buiten kwam wat minstens even goed zou zijn als de laatste versies van Sony, en de markt oordeelt dat dat niet het geval is.

De markt = de verkoop.
Is nog wat te voorbarig hoe de verkoop zal zijn.

PS iedereen heeft het over een lager gewicht en compacte toestellen. Nu zie ik de aankondiging van een mirrorless Canon met een 24-70 f2 ! van zo'n 1.5 kg...
En dan klagen dat een DSLR zwaar is. Begrijpe wie kan.

[ghrrm]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Ik weet dat het een fixed-lens camera is en dan nog een prijzig beestje erbovenop , maar je leest ongelooflijk veel goeie dingen over de Leica Q
Dat is een full frame met een toplens in een combo met beperkter gewicht en omvang en met (volgens reviews) een hoog gebruiks-IQ.

Ben er zelf over aan 't nadenken mits verkoop van 5D mark 3 met een paar L-lenzen.
Zelfde reden .... ik stel vast dat ik me vaker en vaker de moeite van de rugzak met kilo's begin te ontzien

[K-2]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Dat is bij mij net hetzelfde geweest. De grotere rugzakken zijn de voorbije 2 jaar de kast niet meer uitgekomen. Enkel een handige waarbij ik een camera onderaan kan steken en met een apart bovenvak voor andere spullen.

Ik neem tegenwoordig meestal gewoon 1 of 2 camera's mee (en dat is er dan een voor mezelf en een voor de dochter) en wissel nog nauwelijks van lens. A6000 + 16-50 of 16-70 wordt veel gebruikt, sinds deze zomer ook RX10-III, of A7-II + 24-70 (of met kleine 35/2.8). Met de A6000 neem ik nog wel eens 2 lenzen mee omdat die toch lichtgewicht zijn, bv. 16-70 en 35/1.8.
Vroeger was ik onderweg met bv. A900 + 16-35/2.8 + 70-200/2.8 + 85/1.4 of zo... of eventueel nog een macrolens erbij. Ondertussen heb ik meer zoiets van: als het met de RX10 of met de A6000 en die ene lens niet helemaal lukt zoals gehoopt, dan is dat maar zo en ik maak er het beste van...". Heeft me al veel zweet bespaart. Zeker als enkel die A6000 zonder extra lenzen mee is. Je merkt nauwelijks dat je dat in de hand hebt.

[spikkesenior]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Dat is bij mij net hetzelfde geweest. De grotere rugzakken zijn de voorbije 2 jaar de kast niet meer uitgekomen. Enkel een handige waarbij ik een camera onderaan kan steken en met een apart bovenvak voor andere spullen.

Ik neem tegenwoordig meestal gewoon 1 of 2 camera's mee (en dat is er dan een voor mezelf en een voor de dochter) en wissel nog nauwelijks van lens. A6000 + 16-50 of 16-70 wordt veel gebruikt, sinds deze zomer ook RX10-III, of A7-II + 24-70 (of met kleine 35/2.8). Met de A6000 neem ik nog wel eens 2 lenzen mee omdat die toch lichtgewicht zijn, bv. 16-70 en 35/1.8.
Vroeger was ik onderweg met bv. A900 + 16-35/2.8 + 70-200/2.8 + 85/1.4 of zo... of eventueel nog een macrolens erbij. Ondertussen heb ik meer zoiets van: als het met de RX10 of met de A6000 en die ene lens niet helemaal lukt zoals gehoopt, dan is dat maar zo en ik maak er het beste van...". Heeft me al veel zweet bespaart. Zeker als enkel die A6000 zonder extra lenzen mee is. Je merkt nauwelijks dat je dat in de hand hebt.

??? en dezelfde dag zet U uw A6000 in de verkoop ....

[K-2]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Ja, omdat ik eens de a6300 wil proberen, maar formaat en gewicht verschillen niet echt hé

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

[Sieg]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

De grote frustratie is er omdat de Nikon niet merkelijk beter is dan wat Sony al op de markt heeft.
Elke Nikon klant had verwacht dat Nikon met iets naar buiten kwam wat minstens even goed zou zijn als de laatste versies van Sony, en de markt oordeelt dat dat niet het geval is.

Wat is er beter aan de Sony ten opzichte van de Nikon Z reeks ?

grts
Sieg

[Spanjaart]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Wat is er beter aan de Sony ten opzichte van de Nikon Z reeks ?

grts
Sieg

De verschillen worden op dpreview duidelijk uitgelegd en het hangt mede van het gebruik af welke je zult prefereren. Voor de Nikons vind ik het momenteel zelf een nadeel dat ze maar een kaartslot hebben en geen eyeAF. Mensen die nu al naar Sony zijn overgestapt gaan ze er niet mee terug winnen denk ik. Het zal veel afhangen ook van de optiek die nog wordt ontwikkeld. Een 0,95 50mm voor 6000 euro zonder AF staat in ieder geval niet op mijn lijstje. Ik zou het mooi gevonden hebben als er nu eens een fabrikant kwam die iets echt compacts zou maken zoals bijvoorbeeld de Sony RX1 maar dan met verwisselbare objectieven.

[frank207be]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Wat is er beter aan de Sony ten opzichte van de Nikon Z reeks ?

grts
Sieg

https://www.dpreview.com/articles/5819334072/nikon-z6-vs-sony-a7-iii-which-is-the-better-buy

https://www.dpreview.com/articles/3099846348/which-is-better-nikon-z7-vs-sony-a7r-iii

En bijkomende mening hierover https://www.imaging-resource.com/new...z7-comparisons

Edit: nu zie ik dat Rob dpreview ook al vernoemde

[bulke41]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

De verschillen worden op dpreview duidelijk uitgelegd en het hangt mede van het gebruik af welke je zult prefereren. Voor de Nikons vind ik het momenteel zelf een nadeel dat ze maar een aardslot hebben en geen eyeAF. Mensen die nu al naar Sony zijn overgestapt gaan ze er niet mee terug winnen denk ik. Het zal veel afhangen ook van de optiek die nog wordt ontwikkeld. Een 0,95 50mm voor 6000 euro zonder AF staat in ieder geval niet op mijn lijstje. Ik zou het mooi gevonden hebben als er nu eens een fabrikant kwam die iets echt compacts zou maken zoals bijvoorbeeld de Sony RX1 maar dan met verwisselbare objectieven.

Een 0.95 50mm hoop ik geen 6000 te kosten ;-)
Door de grotere mount zou die makkelijker te maken zijn of heb ik dat verkeerd voor?
En zonder autofocus is da et klappen nie waard, da bestaat al....

Neenee mocht et prijzig maar betaalbaar én met autofocus zijn gaan ze daar volk mee lokken, bij canon ist ook al een 1.2 alweer dusja

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[Sieg]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

De verschillen worden op dpreview duidelijk uitgelegd en het hangt mede van het gebruik af welke je zult prefereren. Voor de Nikons vind ik het momenteel zelf een nadeel dat ze maar een aardslot hebben en geen eyeAF. Mensen die nu al naar Sony zijn overgestapt gaan ze er niet mee terug winnen denk ik. Het zal veel afhangen ook van de optiek die nog wordt ontwikkeld. Een 0,95 50mm voor 6000 euro zonder AF staat in ieder geval niet op mijn lijstje. Ik zou het mooi gevonden hebben als er nu eens een fabrikant kwam die iets echt compacts zou maken zoals bijvoorbeeld de Sony RX1 maar dan met verwisselbare objectieven.

Die eye af is toch iets waar je weinig mee kunt doen naar mijn mening
Het gezicht moet al groot genoeg in het frame staan wil de eye AF locken
Ik kan me voorstellen voor portretfotografen dat dit een hele kleine meerwaarde kan zijn, doch niet noodzakelijk.
Het tweede kaartslot is inderdaad spijtig, zal trouwens ook niet op de Canon R zitten naar ik meen.
Persoonlijk vind ik het wel makkelijk op bij een belangrijke shoot toch een kopie te hebben.

Uiteraard mijn mening hé Rob

grts
Sieg

[Spanik]

Re: Mirrorless en weinig gewicht

Die eye af is toch iets waar je weinig mee kunt doen naar mijn mening
Het gezicht moet al groot genoeg in het frame staan wil de eye AF locken
Ik kan me voorstellen voor portretfotografen dat dit een hele kleine meerwaarde kan zijn, doch niet noodzakelijk.

Voor mij is dat ook niets "waard", heb in al de jaren dat ik foto's neem nog nooit een portret gemaakt. Het is gewoon mijn ding niet. Zelfde voor x fps. Voor een landschap of een gebouw maakt dat geen bal uit. Twee card slots? Misschien, als je die ene reis maakt die je nooit meer zal maken of voor de pro die dik betaald is om af te leveren. Langs de andere kant heb ik ondertussen afgeleerd om een reis door een zoeker te beleven. Heb al enkele dingen geprobeerd en ik kom steeds terug naar die camera's die me laten doen wat ik wil doen met het minimum van acties. Voor de rest is elke camera beter dan wat ik er ooit uit zal halen.