Tweet
ik wil terug naar een dslr na een tijdje op fuji xe3 gezeten te hebben.
Waarom?
- ik hou toch niet zo heel veel van een evf, doe mij maar een klassieke viewfinder
- ik hoef geen touchscreen (niet per sé hierom naar dslr maar toch
)
- ik vind de ergonomie van een dslr fijner
- ik kan het toch niet laten om images na te bewerken, waardoor mijn argument enkel met fuji jpegs te werken vervalt
- het is niet zodanig veel compacter dat ik hem meer mee neem
ik wil graag naar canon gaan, vooral omdat de lenzen bij canon prijs/kwaliteit goedkoper zijn, en dan denk ik vooral aan de 70-200 F4.
Ik zie hier niet meteen een betaalbaar nikon alternatief voor + ik heb gewoon ook eens zin om canon te proberen na lang een d300 en d700 gehad te hebben
nu twijfel ik tussen 3 modellen:
de 5d mk2 en 6d
=> full frame zou fijn zijn vooral om de dof en hoge iso en het heeft gewoon een bepaalde je ne sais quoi (voor mij)
ik weet dat de 6D beter is op hoge iso, maar het is ook een instap toestel en button-gewijs vind ik de 5d interessanter. De mk3 is echter buiten budget dus de vraag is, gewoon voor de 6d gaan en niet te veel piekeren, of toch voor de mk2 gaan omdat het meer een "pro" body is.
of toch aps-c gaan en een soort van middenweg tussen budget en pro-body nemen met de 7d mkII. Ik heb de eerste versie gehad en daar was ik best tevreden van.
auto-focus is groot verschil, maar ik vind het moeilijk om in te schatten hoeveel dat voor mij uitmaakt aangezien ik toch vaak merk dat ik scherpstel/meet en dan kadreer.
wat trek ik vooral:
- street
- landschappen
- evenementen (toneel etc)
- familie en mensen (maar niet per se portretten)
lenzen die ik zou kopen:
- 70-200 f4 (al dan niet is)
- op ff een 50mm op apsc zou dat een 24 of 35 moeten worden
- eventueel een 11-16 tokina op apsc of gelijkaardig op fullframe
- op ff een 24-105, op apsc weet ik nog niet welk alternatief ik daar zou nemen.
ik denk dat de drie body's qua prijs tweedehands niet ver uit mekaar liggen, dus dat maakt het kiezen voor mij nog moeilijker.
wat denken jullie?
Waarom?
- ik hou toch niet zo heel veel van een evf, doe mij maar een klassieke viewfinder
- ik hoef geen touchscreen (niet per sé hierom naar dslr maar toch
)- ik vind de ergonomie van een dslr fijner
- ik kan het toch niet laten om images na te bewerken, waardoor mijn argument enkel met fuji jpegs te werken vervalt
- het is niet zodanig veel compacter dat ik hem meer mee neem
ik wil graag naar canon gaan, vooral omdat de lenzen bij canon prijs/kwaliteit goedkoper zijn, en dan denk ik vooral aan de 70-200 F4.
Ik zie hier niet meteen een betaalbaar nikon alternatief voor + ik heb gewoon ook eens zin om canon te proberen na lang een d300 en d700 gehad te hebben
nu twijfel ik tussen 3 modellen:
de 5d mk2 en 6d
=> full frame zou fijn zijn vooral om de dof en hoge iso en het heeft gewoon een bepaalde je ne sais quoi (voor mij)
ik weet dat de 6D beter is op hoge iso, maar het is ook een instap toestel en button-gewijs vind ik de 5d interessanter. De mk3 is echter buiten budget dus de vraag is, gewoon voor de 6d gaan en niet te veel piekeren, of toch voor de mk2 gaan omdat het meer een "pro" body is.
of toch aps-c gaan en een soort van middenweg tussen budget en pro-body nemen met de 7d mkII. Ik heb de eerste versie gehad en daar was ik best tevreden van.
auto-focus is groot verschil, maar ik vind het moeilijk om in te schatten hoeveel dat voor mij uitmaakt aangezien ik toch vaak merk dat ik scherpstel/meet en dan kadreer.
wat trek ik vooral:
- street
- landschappen
- evenementen (toneel etc)
- familie en mensen (maar niet per se portretten)
lenzen die ik zou kopen:
- 70-200 f4 (al dan niet is)
- op ff een 50mm op apsc zou dat een 24 of 35 moeten worden
- eventueel een 11-16 tokina op apsc of gelijkaardig op fullframe
- op ff een 24-105, op apsc weet ik nog niet welk alternatief ik daar zou nemen.
ik denk dat de drie body's qua prijs tweedehands niet ver uit mekaar liggen, dus dat maakt het kiezen voor mij nog moeilijker.
wat denken jullie?
Comment