A7iii

[Rudy]

Re: A7iii

En, nog evolutie? Niet iedere review zet de A7III boven de Fuji ;-)

En de prijzen zit ook in het voordeel van de Fuji (een X-H1 kost nu 1429 nieuw, waarschijnlijk dank zij de A7III), en dan moet je nog aan het glas beginnen.

https://www.dkamera.de/news/fujifilm-x-h1-und-sony-alpha-7-iii-im-duell-teil-3/

[lapino]

Re: A7iii

Zal vanavond of morgen eens uitgebreid mijn bevindingen posten

[lapino]

Re: A7iii

Zoals beloofd even mijn bevindingen na de A7III korte tijd te hebben gebruikt naar mijn XT2. Lang verhaal kort maken: de lenzen maken de camera, en niet andersom. De Sony A7III is qua techniek een fantastisch toestel. De autofocus is echt subliem, de eyeAF is echt fenomenaal goed, ruis is zeer goed bij hogere ISO, dynamisch bereik is top enz. Dus puur op technisch vlak, super. Noteer wel dat ik de camera enkel heb gebruikt tot nu toe met de kitlens en sinds vanmiddag (heel) kort met de Tamron 28-75/2.8 die ik morgen nog eens ferm aan de tand ga voelen. Maar ergens vind ik mijn Fuji, ook omdat ik die zo gewoon ben, op dit moment nog leuker om mee te werken. Ik ben die analoge 'feel' zo gewoon, dat ik het momenteel nog teveel mis op de Sony. En ja, op ISO1600 is de Sony een pak beter dan de Fuji (is echt geen vergelijk) maar als ik dan een superklein 23/2 op de Fuji kan zetten en daarbij de ISO laag kan houden én een heel compacte camera in de hand heb, dan twijfel ik toch of de Sony me zoveel méér kan bieden. Vermoedelijk niet. Ben niet ontevreden van de Sony en ik ben zeker dat hij me op bepaalde vlakken beter zal dienen dan de Fuji, maar puur op vlak van fotografie'plezier' is het nog altijd teruggrijpen naar de Fuji. Ik heb dan ook wel zéér goede lenzen voor de Fuji, en ben vrij zeker dat met de zéér goede primes op de Sony dit kan overtroffen worden, maar dan wordt mijn budget tegelijkertijd overtroffen. Dus eerlijkheidshalve...neen, je 'wint' weinig met een fullframe Sony A7III met vergelijkbare lenzen als de Fuji. Ik wil er echt geen welles/nietes van maken, en Fuji eigenaren zullen de Fuji beter vinden en Sony adepten zullen de Sony verdedigen. Ik heb beide toestellen, en ze hebben beide hun voor- en nadelen. Maar geef me een Fuji XT3 (of hoe ze die ook zouden heten) met IBIS, een nog betere sensor en betere processor met even goede eyeAF, faceAF en continu AF als de Sony, en ik denk niet dat ik Fuji ooit zou vervangen door een ander merk.

Leuk om beide te hebben, en kijk er naar uit om een goede prime op de A7 te testen en dan te vergelijken (beelden zijn ook wel stukje scherper bij de Sony) maar kleuren, bediening, 'gevoel' en gewoonte wegen op dit moment door in voordeel van de F.

[K-2]

Re: A7iii

geef me een Fuji XT3 (of hoe ze die ook zouden heten) met IBIS, een nog betere sensor en betere processor met even goede eyeAF, faceAF en continu AF als de Sony, en ik denk niet dat ik Fuji ooit zou vervangen door een ander merk.

:-)
Dat kan je moeilijk zomaar besluiten want dan zou je ook weer vergelijken met een A7-IV, niet ?



Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

[jozef13]

Re: A7iii

Of met een a7r3 of een a9.

[jozef13]

Re: A7iii

Ja juist deze dan wel duurder dan de fuji.

[Funcky]

Re: A7iii

Zoals beloofd even mijn bevindingen na de A7III korte tijd te hebben gebruikt naar mijn XT2. Lang verhaal kort maken: de lenzen maken de camera, en niet andersom. De Sony A7III is qua techniek een fantastisch toestel. De autofocus is echt subliem, de eyeAF is echt fenomenaal goed, ruis is zeer goed bij hogere ISO, dynamisch bereik is top enz. Dus puur op technisch vlak, super. Noteer wel dat ik de camera enkel heb gebruikt tot nu toe met de kitlens en sinds vanmiddag (heel) kort met de Tamron 28-75/2.8 die ik morgen nog eens ferm aan de tand ga voelen. Maar ergens vind ik mijn Fuji, ook omdat ik die zo gewoon ben, op dit moment nog leuker om mee te werken. Ik ben die analoge 'feel' zo gewoon, dat ik het momenteel nog teveel mis op de Sony. En ja, op ISO1600 is de Sony een pak beter dan de Fuji (is echt geen vergelijk) maar als ik dan een superklein 23/2 op de Fuji kan zetten en daarbij de ISO laag kan houden én een heel compacte camera in de hand heb, dan twijfel ik toch of de Sony me zoveel méér kan bieden. Vermoedelijk niet. Ben niet ontevreden van de Sony en ik ben zeker dat hij me op bepaalde vlakken beter zal dienen dan de Fuji, maar puur op vlak van fotografie'plezier' is het nog altijd teruggrijpen naar de Fuji. Ik heb dan ook wel zéér goede lenzen voor de Fuji, en ben vrij zeker dat met de zéér goede primes op de Sony dit kan overtroffen worden, maar dan wordt mijn budget tegelijkertijd overtroffen. Dus eerlijkheidshalve...neen, je 'wint' weinig met een fullframe Sony A7III met vergelijkbare lenzen als de Fuji. Ik wil er echt geen welles/nietes van maken, en Fuji eigenaren zullen de Fuji beter vinden en Sony adepten zullen de Sony verdedigen. Ik heb beide toestellen, en ze hebben beide hun voor- en nadelen. Maar geef me een Fuji XT3 (of hoe ze die ook zouden heten) met IBIS, een nog betere sensor en betere processor met even goede eyeAF, faceAF en continu AF als de Sony, en ik denk niet dat ik Fuji ooit zou vervangen door een ander merk.

Leuk om beide te hebben, en kijk er naar uit om een goede prime op de A7 te testen en dan te vergelijken (beelden zijn ook wel stukje scherper bij de Sony) maar kleuren, bediening, 'gevoel' en gewoonte wegen op dit moment door in voordeel van de F.

Ik werk nu een half jaar met de X-H1
De X-H1 is ver superieur tegenover de X-T2 ondanks dezelfde sensor. Alles is beter op de X-H1.
Ergonomie is top.
Iso 1600 is evengoed bruikbaar als iso 200.. je ziet natuurlijk het verschil op 400%. Zelfs iso 12800 perfect bruikbaar.
De discussie door sommigen van afwijkend iso gedrag laat ik in het midden.. daar zijn al genoeg welles/niets woorden genoeg over versleten.. feit is dat de camera mij op dat vlak nergens belemmert
De zoeker is dag en nacht verschil tegenover de X-T2.
Enfin de meeste dingen komen nog altijd overeen wat mijn eerste indrukken betreft 5 maand geleden klik http://forum.belgiumdigital.com/f9/x...t2-557931.html


De Fuji lenzen 23 2.0 en 35 2.0 degraderen in scherpte vanaf je korter dan één meter komt op open diafragma.
De 23 2.0 heeft hier het meeste last van en is zo goed als onbruikbaar op 2.0 met kortste instel afstand (X100F zelfde bedje ziek)
Das ook meteen de reden waarom ik geen X100F/T/S wil.
Anderzijds is de 23 2.0 wel scherp boven de meter.. ook op 2.0... zelfs heel scherp en heeft de lens nog andere kwaliteiten zoals het gewicht, compactheid, stevige diafragma ring en de WR.

Over de Sony AIII
Ik heb te weinig ervaring met dat toestel om daar een deftig oordeel over te kunnen geven maar ik zou zo al voor de A7RIII of A9 kiezen
EVF van deze twee laatste is ook de betere want die van de A7III vind ik een beetje een afknapper.
Allemaal persoonlijk hoor.

De Sony spreekt mij zeker aan maar dan alleen maar met objectieven zoals de 35 1.4, 50 1.4, de 85 1.4 en de 70-200 2.8.

De Sony-Zeiss 35 1.4 heb ik uitgebreid kunnen proberen en mijn eerste indrukken waren.. fenomenale lens... niet voor de scherpte maar voor de ondiepe DOF fotografie (Bokeh is zeer zeer goed)
Het Fuji equivalent 23 1.4 (2.1) komt zelfs niet in de buurt .. wat op dat vlak toch ook al een heel goed objectief is.
Het nadeel van bovengenoemde lenzen is de omvang en gewicht.


Opvallende lensjes zijn de Loxia"s.. klein maar loodzwaar.
Meteen een antwoord op de M lenzen (zeer klein en MF)
Nog niet geprobeerd maar spreekt mij zeker aan.

Eerlijk gezegd.. via deze weg discussier er ik er niet meer graag over.. schiet dikwijls in het verkeerde keelgat of komt verkeerd over zonder dat dit echt de bedoeling was.
Een persoonlijk praatje met iemand die dezelfde interesse heeft in Fotografie is een stuk aangenamer.

Hopelijk kan je ook u plezier vinden in je nieuwe aankoop en bedankt voor de feedback

[lapino]

Re: A7iii

Discussies over cameras hoeven voor mij echt niet te resulteren in verkeerde keelgaten ed Daarom baseer ik mijn opinie ook liever op eigen gebruik dan over wat ik lees. Ik heb beide cameras, en kan dus goed vergelijken. Heb ondertussen de Tamron 28-75/2.8 voor de Sony en dat is al meteen een wereld van verschil tov de kitlens van Sony. Zeer goede lens voor zijn geld, volgende aankoop is 99% zeker de 55/1.8. Heb dit weekend heel veel gewisseld tussen de XT2 en de A7III. De Fuji doorgaans met de sublieme 56/1.2 en de Sony met de Tamron (zoom vs prime dus). Wel, de Tamron moet echt niet onderdoen (behalve dan voor dof want 1.2 op APS-C is nog altijd beter dan 2.8 op FF). De Sony is op elk vlak wel sneller (zeker qua AF). De Fuji is soms wat meer "werken". Twijfel nog heel sterk of ik de 56 wel van de hand ga doen, maar voor portretfotografie met primes denk ik dat de Sony toch wel voorkeur zal krijgen. Wat wél meteen opvalt is dat de Sony eigenlijk enkel goede (voor mij) resultaten geeft via RAW, terwijl ik de Fuji bijna uitsluitend met jpg gebruik.

Kan best dat de XH1 een stuk beter is dan de XT2, en ik ben zéker niet van plan mijn Fuji volledig van de hand te doen. De enige lens die ik 'kan' missen is de 56/1.2 omdat ik die gewoonweg zelden of nooit heb gebruikt (is precies gloednieuw als ik ze vastneem). Maar de 35/2 vind ik echt super op de Fuji, idem voor de kitlens (voor op reis) en de 23/1.4 is echt magisch op de XT2. Dus ik zie me eerder de XT2 vervangen door de XH1 en dan Fuji blijven gebruiken voor bepaalde soorten fotografie, en mijn Sony zie ik me meer uitbouwen als de echte "pro" (niet dat ik dan ben) camera met goede zoomlens (heb ik dus al), een zeer goede 55/1.8 en denk dan ook nog een heel kleine prime te kopen voor als ik de Sony compact wil houden (Samyang 35/2.8 maakt veel kans).

Bottom line: beide super cameras, de XH1 zal zeker nog beter zijn dat de XT2 en beide hebben hun voor- en nadelen. Eén ding die de Sony ontegensprekelijk fantastisch doet is batterij. Die gaat echt enorm lang mee voor mirrorless, is echt (mijn opinie) groot gemis op de XH1, was echt dé moment voor Fuji geweest om grotere batterij te introduceren.

[w00ha]

Re: A7iii

...
Wat wél meteen opvalt is dat de Sony eigenlijk enkel goede (voor mij) resultaten geeft via RAW, terwijl ik de Fuji bijna uitsluitend met jpg gebruik.
...

Met de A7II werk ik ook uitsluitend in raw.
Maar onlangs kocht ik de A6300 (598€).
Geloof het of niet, maar hier komen de jpg's gelijk bij mijn Fuji (XT1/X70) eruit.
Ik vind de IQ zo goed (scherpte en kleur)...dat ik zelden iets hoef te bewerken in LR.
Doe daarbij uitstekend 4K met 1080 à 120fps is dat een hele leuke optie voor die prijs

[lapino]

Re: A7iii

Heb de a6300 ook nog gehad, en die was inderdaad zeker niet slecht. Ook bij die camera, lenzen...lenzen...lenzen. Ik blijf nog altijd behoorlijk onder de indruk bij Fuji over de manier waarop die camera kleuren en ruis verwerkt, en de bediening is voor mij persoonlijk bij de Fuji nog altijd een stuk makkelijker. Ook die in-camera raw is iets wat ik gigantisch veel gebruik. Maar de scherpte en de AF snelheid van de Sony A7III is anderzijds ook wel super.

[w00ha]

Re: A7iii

Het lenzen aanbod is al aanzienlijk verbeterd bij Sony.
En ze hebben ook zeer goede lenzen.
De 70-200F4 OSS staat nu op de A6300.
Zeer mooie combinatie waar ik nog iedere dag van verschiet.
Deze combinatie vangt het -AF puntje van mijn A7II op en dat werkt zeer goed.

De Tamron 28-75 staat ook op mijn lijst voor op de A7II.
De A7(R)III zal moeten wachten.

[Rudy]

Re: A7iii

Ik werk nu een half jaar met de X-H1
De X-H1 is ver superieur tegenover de X-T2 ondanks dezelfde sensor. Alles is beter op de X-H1.
Ergonomie is top.
Iso 1600 is evengoed bruikbaar als iso 200.. je ziet natuurlijk het verschil op 400%. Zelfs iso 12800 perfect bruikbaar.
De discussie door sommigen van afwijkend iso gedrag laat ik in het midden.. daar zijn al genoeg welles/niets woorden genoeg over versleten.. feit is dat de camera mij op dat vlak nergens belemmert
De zoeker is dag en nacht verschil tegenover de X-T2.
Enfin de meeste dingen komen nog altijd overeen wat mijn eerste indrukken betreft 5 maand geleden klik http://forum.belgiumdigital.com/f9/x...t2-557931.html


De Fuji lenzen 23 2.0 en 35 2.0 degraderen in scherpte vanaf je korter dan één meter komt op open diafragma.
De 23 2.0 heeft hier het meeste last van en is zo goed als onbruikbaar op 2.0 met kortste instel afstand (X100F zelfde bedje ziek)
Das ook meteen de reden waarom ik geen X100F/T/S wil.
Anderzijds is de 23 2.0 wel scherp boven de meter.. ook op 2.0... zelfs heel scherp en heeft de lens nog andere kwaliteiten zoals het gewicht, compactheid, stevige diafragma ring en de WR.

Over de Sony AIII
Ik heb te weinig ervaring met dat toestel om daar een deftig oordeel over te kunnen geven maar ik zou zo al voor de A7RIII of A9 kiezen
EVF van deze twee laatste is ook de betere want die van de A7III vind ik een beetje een afknapper.
Allemaal persoonlijk hoor.

De Sony spreekt mij zeker aan maar dan alleen maar met objectieven zoals de 35 1.4, 50 1.4, de 85 1.4 en de 70-200 2.8.

De Sony-Zeiss 35 1.4 heb ik uitgebreid kunnen proberen en mijn eerste indrukken waren.. fenomenale lens... niet voor de scherpte maar voor de ondiepe DOF fotografie (Bokeh is zeer zeer goed)
Het Fuji equivalent 23 1.4 (2.1) komt zelfs niet in de buurt .. wat op dat vlak toch ook al een heel goed objectief is.
Het nadeel van bovengenoemde lenzen is de omvang en gewicht.


Opvallende lensjes zijn de Loxia"s.. klein maar loodzwaar.
Meteen een antwoord op de M lenzen (zeer klein en MF)
Nog niet geprobeerd maar spreekt mij zeker aan.

Eerlijk gezegd.. via deze weg discussier er ik er niet meer graag over.. schiet dikwijls in het verkeerde keelgat of komt verkeerd over zonder dat dit echt de bedoeling was.
Een persoonlijk praatje met iemand die dezelfde interesse heeft in Fotografie is een stuk aangenamer.

Hopelijk kan je ook u plezier vinden in je nieuwe aankoop en bedankt voor de feedback

Eigenlijk moeten we dit "clubje" eens bij mekaar komen en samen wat fotograferen, ideeen en meningen delen. Zal veel aangenamer en constructiever zijn.
Idee?

[lapino]

Re: A7iii

Zou zeker eens leuk zijn. Qua beeldkwaliteit zitten beide toch ferm dicht tegen elkaar aan hoor (XT2 vs A7III). Er is qua ruis +- 1 stop verschil, maar dan moet je echt al op 100% gaan zien. Hieronder voorbeeldje van 2 foto's die ik redelijk kort na elkaar nam, beide op ISO6400 en geimporteerd in Photoshop met NR op 0. De Fuji doet zeker met de JPG's een heel andere manier van noise reductie, waardoor die er véél cleaner uit zien maar ook wel iets meer 'waxy' (met NR op 0, bij de Sony op "low"). In raw is het verschil via Photoshop RAW echt zeer klein te noemen. Bij ISO12800 is de Sony ongeveer identiek aan ISO6400 bij Fuji.

[K-2]

Re: A7iii

Als je puur naar low light en ruis kijkt, kan dat inderdaad kloppen. Mijn A6000 zit op bepaalde aspecten van beeldkwaliteit ook niet ver van mijn A7-II af. Maar als ik naar kleurweergave en dynamisch bereik kijk, gewoon bij prenten overdag, dan is er echt wel een aanzienlijk verschil. Of dat voor jou van belang is weet ik natuurlijk niet, maar voor mij is het een belangrijke reden om een FF te houden.

[Dpix]

Re: A7iii

Zou zeker eens leuk zijn. Qua beeldkwaliteit zitten beide toch ferm dicht tegen elkaar aan hoor (XT2 vs A7III). Er is qua ruis +- 1 stop verschil, maar dan moet je echt al op 100% gaan zien. Hieronder voorbeeldje van 2 foto's die ik redelijk kort na elkaar nam, beide op ISO6400 en geimporteerd in Photoshop met NR op 0. De Fuji doet zeker met de JPG's een heel andere manier van noise reductie, waardoor die er véél cleaner uit zien maar ook wel iets meer 'waxy' (met NR op 0, bij de Sony op "low"). In raw is het verschil via Photoshop RAW echt zeer klein te noemen. Bij ISO12800 is de Sony ongeveer identiek aan ISO6400 bij Fuji.

Spijtig genoeg is de foto niet meer zichtbaar... Ik had wel meer dan 1 stop verschil verwacht...