full frame of toch een aps met duurdere lenzen

[Stefan_C]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Volgens mij heeft de TS gewoon een goed statief nodig.
Dat lijkt me gewoon de beste investering voor indoor architectuur fotografie....

Inderdaad, je kan altijd op je laagste ISO blijven, dus dat probleem valt weg.

[efbeo]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Wat voor een onzin is dat? FF heeft idd heel veel potentieel voor professionelen. Echter daar hangt ook een serieus prijskaartje aan.
Van vele foto's ga je nooit kunnen zeggen of ze met FF of DX genomen zijn. Het is niet omdat je een FF camera gebruikt dat je foto's per definitie beter zijn, dat ligt in eerste instantie aan de fotograaf zelf... Laatste jaren zijn er ook veel kwalitatieve DX lenzen op de markt gekomen en je kan uiteraard ook FF objectieven op die toestellen gebruiken. Ook wil niet iedereen een superzware kit meesleuren, een argument dat vaak onderschat wordt.

Als je jouw redenering volgt (zonder enige onderbouwing dus...), waarom eindigt jouw verhaal dan niet bij MF (of nog groter...) ???
Het cliché dat crop voor sport/wildlife is speelt ook enkel in het hoofd van sommigen hier op het forum denk ik, waarom lopen de paar duizend fotografen op de olympics dan allemaal met FF rond... (los van de Pro Service/Support daar aan verbonden)

Volgens mij heeft de TS gewoon een goed statief nodig.
Dat lijkt me gewoon de beste investering voor indoor architectuur fotografie...
Daarbij kan eender welke camera met een kwalitatieve groothoek lens.

Uiteraard kom je dan op MF of LF uit: juist, een statief en een 4/5 inch camera en een goeie groothoeklens.

[Lukathi]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Dat serieus prijskaartje is al even achterhaald hoor !! Natuurlijk ligt het aan de fotograaf zelf! maar geef diezelfde fotograaf een fullframe ipv een crop,...En je ziet het wel degelijk n verschil als je in eenzelfde reeks met crop of FF ZOU WERKEN !!! CLICHé dat men met crop camera's werkt voor sport ? totvoor kort waren alle prof camera's( 1D van Canon crop' (1.3x) camera's!!! Waarom eindig ik niet met MF? Omdat DAT pas voor professionelen en onnodig duur zou zijn, slimmerik ! en als het onzin is dat ik een FF verkies over een aps, dan ben ik toch niet de enigste ! ?

[SergeV]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Om even on topic te blijven: met de tips van statief en bv breedhoeklens en remote flits zou de TS al flinke stappen vooruit zetten denk ik. Er daarbij van uitgaand dat niet de <Auto> stand van het toestel wordt gebruikt. Zou een full frame veel opleveren? Scheelt absoluut in breedhoek, valt niet te ontkennen. Maar bv die A7(r)(II) ... reeks: het lijken me zo fijne toestelletjes. Om die in een dergelijke omgeving te gaan gebruiken? Waarom dan niet - even bij Sony blijvend - zoeken naar een 2dehands A99. Of zelfs A77 II als het crop mag blijven. Zal toch een flinke upgrade zijn tov de A700, met uitklapbaar scherm, met hele goede live view, met twee instelwieltjes voor als je op <M> wilt werken ... En alleszins toch robuuster.

[Eenbes]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Dat serieus prijskaartje is al even achterhaald hoor !! Natuurlijk ligt het aan de fotograaf zelf! maar geef diezelfde fotograaf een fullframe ipv een crop,...En je ziet het wel degelijk n verschil als je in eenzelfde reeks met crop of FF ZOU WERKEN !!! CLICHé dat men met crop camera's werkt voor sport ? totvoor kort waren alle prof camera's( 1D van Canon crop' (1.3x) camera's!!! Waarom eindig ik niet met MF? Omdat DAT pas voor professionelen en onnodig duur zou zijn, slimmerik ! en als het onzin is dat ik een FF verkies over een aps, dan ben ik toch niet de enigste ! ?

Die schreeuwerige letters en leestekens maken uw betoog er niet duidelijker op.

[RobC83]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Dat serieus prijskaartje is al even achterhaald hoor !! Natuurlijk ligt het aan de fotograaf zelf! maar geef diezelfde fotograaf een fullframe ipv een crop,...En je ziet het wel degelijk n verschil als je in eenzelfde reeks met crop of FF ZOU WERKEN !!! CLICHé dat men met crop camera's werkt voor sport ? totvoor kort waren alle prof camera's( 1D van Canon crop' (1.3x) camera's!!! Waarom eindig ik niet met MF? Omdat DAT pas voor professionelen en onnodig duur zou zijn, slimmerik ! en als het onzin is dat ik een FF verkies over een aps, dan ben ik toch niet de enigste ! ?

Nu schrijf je dat "jij het verkiest", voorheen liet je uitschijnen dat het de enige logische keuze was.
Zonder enig argument dan nog.

Nu de manier waarop je schrijft zegt genoeg... doei.

[demuro]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Bekijk wat je budget is.
Laatste Shoot gelezen???? GAS-virus.
In de afgelopen jaren was er een hype over TS-lenzen,Wide angle op FF etc.Is dit allemaal beter???
Ik heb hier 3 TS-lenzen liggen,Wide angle van 8 mm circulair etc;, een FF-body,een 1DmkIIn,een 70 d.
Toen vond ik dat allemaal interessant.Het zijn allemaal zaken die je kunt gebruiken,maar hoe dikwijls???
Maar wie gaat nu zien of je in je folder of op je website een foto plaatst,genomen met een crop of ff.?????
Ook voor crop's zijn er momenteel al redelijke groothoeks.
Maar verwacht niet dat een FF belichtingsproblemen etc. gaat oplossen.Overbelichte zones en onderbelicht blijven bestaan.Techniek is de basis.Event. HDR
Een goed statief,icm eventueel een ietwat minder lichtsterk objectief,kan ook wonderen doen.En dat moet je de iso niet fenomenaal hoog optrekken.
Hangt er dus vanaf hoe je fotografie in elkaar zit.
Mijn gedateerde 1d is nog altijd mijn lieveling voor actie.Dit is een echt werkbeest,doet wat ik wil.Maar resolutie waarschijnlijk achterhaald.Toch levert hij in mijn ogen zeker betere beelden af dan de 5d en 70D;Vnl omdat hij zo snel is,en omdat de balans gewicht tele's -body zo goed in mekaar zit.
Maar ik gebruik ze door mekaar,70d met 24 stm als wandelcombi,5d voor het rustige werk,en de 1D voor het ruigere werk.
Veel verschil??Voor de pixelpeepers waarschijnlijk wel,voor jan met de pet ????