full frame of toch een aps met duurdere lenzen

[hiu]

Wat zijn jullie ervaringen?

Zal voornamelijk gebruikt worden voor binnen fotografie zonder gebruik van flitser.

Heb een Sony a700 die al vele jaren trouwe dienst doet als werfcamera (kan goed tegen stoffige omstandigheden).

Ben niet gebonden aan een merk of type daar ik slechts een standaardlens heb voor de Sony.

Is het interessanter om een aps camera te kopen voorzien van 2 duurdere lenzen (1 breedhoek en een standaard tele ) of beter opteren voor de full frame met 1 deftige breedhoek lens, om vervolgens ieder jaar een lens toe te voegen.

Uiteindelijk wens ik te eindigen met een combo bestaande uit een breedhoek, standaard zoom-tele 24-70 en een 90 macro.

[Rogier]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Goh ik zelf heb al paar keer gewerkt met full frame en vind dit zo zijn voordeel geven. Misschien is het wel een idee om naast een groothoekzoom ook gelijk een 50mm 1.8/1.4 te kopen. Wat ook leuk is het volgende:
28/35mm F1.4/1.8/2/2.8 + 50/85mm 1.4/1.8 + 135mm F2/2.8 samen met een full frame camera.

[Eenbes]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Wat zijn jullie ervaringen?

Zal voornamelijk gebruikt worden voor binnen fotografie zonder gebruik van flitser.

Heb een Sony a700 die al vele jaren trouwe dienst doet als werfcamera (kan goed tegen stoffige omstandigheden).

Ben niet gebonden aan een merk of type daar ik slechts een standaardlens heb voor de Sony.

Is het interessanter om een aps camera te kopen voorzien van 2 duurdere lenzen (1 breedhoek en een standaard tele ) of beter opteren voor de full frame met 1 deftige breedhoek lens, om vervolgens ieder jaar een lens toe te voegen.

Uiteindelijk wens ik te eindigen met een combo bestaande uit een breedhoek, standaard zoom-tele 24-70 en een 90 macro.

Eigenlijk maak het voor uw gebruik niet uit: een FF of een crop. Zelf werk ik met een Nikon FF met 37 MP en heb daar grote voordelen bij met vogel en macrofotografie en nauwelijks of geen ruis.
Voor binnen fotografie is een camera met weinig of geen ruis in de hoge ISO een pre. Velen zijn wat dat betreft goed te spreken over hun Nikon D500, maar er hangt wel een prijskaartje aan.

[hiu]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Als ik m'n alpha 700kocht werd mij ook gezegd de body is niet zo belangrijk het gaat hem voornamelijk om de lenzen.
Dat geloof ik ook, echter is m'n Sony na jaren werf gebruik nog steeds perfect (zelfs geen krassen op het toestel).

Is het maw nog steeds zo dat een duurdere body goed is voor 10 jaar gebruik, 5mpixel meer of min interesseren me zo niet.
De grootste beperking van m'n huidig toestel blijft hogere iso waardes, daar flits licht voor binnen-afwerking fotografie kleur onechte foto's oplevert (wens hierover geen discussie te starten).

Ben geen professioneel fotograaf en heb dan ook geen tijd om ter plaatse een verlichting setup op te zetten, daar het net de natuurlijk lichtinval (die zorgt voor een bepaalde sfeer) wens te behouden.

Echter ben ik ook gefascineerd door de Panasonic gh4, deze hebben nog een kleinere sensor ...?

[zunoel]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Voor jou soort fotografie heeft Crop een klein voordeel namelijk een iets grotere DoF.
Hoe kleiner de censor hoe groter de DoF gaat zijn bij eenzelfde beeldhoek.

Als je binnen wil fotograferen met weinig licht dan heb je niet de luxe om je diafragma verder dicht te draaien voor een grotere DoF.

[Stefan_C]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Even een bedenking: bij binnenfoto's van een statisch onderwerp (ik lees tussen de lijnen een firma in binnenafwerkingen?) denk ik meteen 'statief'.

[bulke41]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

misschien eens meegeven wat je binnen fotografeerd, model, architectuur, feestjes, etc....
want allemaal andere raad zal je hier krijgen

[ddyhel]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Als het voor jou is om op afgewerkte werven interieurs te fotograferen waar natuurlijk licht en de kleuren heel belangrijk zijn, zou ik persoonlijk gaan voor de full frame. Een grotere sensor kan nu eenmaal meer detail bevatten, wat mooiere kleurovergangen mogelijk maakt. Wat ga je met de afgewerkte beelden doen? bekijken op je computer, op je FB zetten, op je eigen website, gedrukte folders, afdrukken in een boekje, kamerhoog printen voor je showroom, panelen op beurzen, spandoeken op werfhekken?? Afhankelijk van de benodigde output kan je dan zien wat je nodig hebt om dat doel te bereiken, echter als het alleen maar voor een computerscherm is, kom je ruim toe met een aps-sensor.
Als het beroepsmatig is, zou ik toch ook even met de boekhouder praten om dit -volledig of gedeeltelijk- als beroepskost/investering in te brengen. Fotomateriaal met of zonder btw scheelt al direct een extra lens... Al nagedacht over een "jonge occasie"? Voor interieur werk je waarschijnlijk ook vanop statief waarbij je je shots zorgvuldig voorbereid = langere sluitertijden mogelijk met meer kleurintensiteit. En daarvoor moet je niet de laatste nieuwe supersnelle camera's hebben, en ook geen supersnelle lenzen, je kan de tijd nemen en zelfs makkelijk manueel scherpstellen. 10 jaar gebruik hangt af van het aantal foto's je neemt. Voor de meeste camera's wordt aangegeven hoeveel kliks je "ongeveer en theoretisch" hebt met je sluiter... en bij iets duurdere camera's is dat systeem gewoonlijk iets zwaarder uitgevoerd ja... Als je je iso de hoogte in wil, hou er rekening mee dat je op de meeste camera's meer korrel en minder beeldscherpte zal hebben. Dat is een mes dat langs 2 kanten snijdt, waar ligt voor jou de "final cut"?

[hiu]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Ik doe (massief) binnen-schrijnwerk.
Foto's worden zowel gebruikt voor op website als reclame,....

Occasie heb ik indertijd eens geprobeerd met weinig succes.
Had me een jonge 2e hands Fuji S2pro gekocht in een winkel met 6m garantie.
Nog geen jaar later een sensorfout (stuk) meer dan 500 euro herstel kosten.

Gewoon al een opklapbaar schermpje om zover mogelijk vanuit een hoek te kunnen fotograferen zou voor mij al een grote meerwaarde zijn.
Ging me eerst een duurdere groothoek aanschaffen en verder met m'n alpha 700 werken, gezien leeftijd toestel en fondsen beschikbaar denk ik dat een volledige nieuwe setup me vele jaren plezier zou kunnen geven.

Echter is de fotografie wereld zo groot dat ik het bos door de bomen niet meer zie.
Stel budget max 2500euro, goedkoper mag ook, wat is dan de logische keuze?

[alex606]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Voor jouw gebruik heb je voldoende aan deze combinatie:

Sony A7 + 28-70
Sony FE 16-35/F4 of hier

Je krijgt een full frame sensor en de 16-35/F4 is een topper.

Ikzelf doe nu enige tijd urbex, dus voornamelijk indoor. Een full frame en een groothoeklens (14 of 16mm op full frame) vind ik toch nodig voor dit soort werk.
De ISO staat bij mij vast op ISO3200 en dat geeft me de nodige sluitertijd om uit de hand te fotograferen. Doe ook 5 foto's bracketing. Zolang er ergens een raam of deur is waar er licht binnen kan lukt alles prima. Mijn diafragma staat op F4.
Met een APS-C sensor en dezelfde lens kom ik toch al gauw in de problemen want je wil niet hoger gaan dan ISO800.

De Sony FE 90mm macro is één vd scherpste lenzen die DxO heeft getest, een absolute topper.

[kawaracer]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Ik denk dat een FF toch meer voordelen tegen over de extra Dof dat een crop-sensor heeft staan. Zo moet je minder brede hoek gebruiken wat vaak minder vervorming geeft. de ISO kan indien nodig iets hoger met minder ruis, waardoor het diafragma iets meer dicht kan wat dan weer het voordeel van de DOF teniet doet. En als je detailfoto's van je afwerking maakt heb je toch meer detail in het beeld. Het tele-voordeel van een crop is in jouw geval niet zo van belang. Vaak is de vergelijking van de ene camera met de andere wat moeilijk, ik baseer met op de vergelijking van een D90 en een D700 wat generatie genoten met evenveel megapixels zijn en dus wel vergelijkbaar naar beeldkwaliteit

[Guest14]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Je Sony A700 is nog altijd een goede camera. Zeker als je op statief werkt, en dan met bracketing om HDR foto's te maken volstaat die.

Ik zou eerst een lens kopen, en kijken wat je daar mee kan doen.
De lens die hierboven genoemd is, is zeker niet slecht, en blijft bruikbaar als je later van body wisselt naar bv de A77II.

Al eens gedacht om er een flitser (kan bij Sony perfect draadloos in de kamer te zetten die je nog wat extra indirect licht geeft? Die vind je makkelijk onder de 200€.

[Lukathi]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Uiteindelijk beland je toch uit bij een full frame !!!
( met uitzondering van sport/ wildfotografen ( die baat hebben bij de crop factor)

Zonder al teveel in detail te moeten treden, je foto's (fotografie) zullen beter zijn !!!

Aangezien je toch gaat " eindigen" met een full frame kan je de aankoop van glas ( objectieven) ook meteen hierop afstellen !)


Het enige nadeel van een full frame is dat je geen instapmodel kn kopen , maar iets meer moet investeren in het begin ( maar als je de eindafrekening ziet, bespaar je !)

Succes
Luc

[cojon]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Ik denk dat een FF toch meer voordelen tegen over de extra Dof dat een crop-sensor heeft staan. Zo moet je minder brede hoek gebruiken wat vaak minder vervorming geeft. de ISO kan indien nodig iets hoger met minder ruis, waardoor het diafragma iets meer dicht kan wat dan weer het voordeel van de DOF teniet doet. En als je detailfoto's van je afwerking maakt heb je toch meer detail in het beeld. Het tele-voordeel van een crop is in jouw geval niet zo van belang. Vaak is de vergelijking van de ene camera met de andere wat moeilijk, ik baseer met op de vergelijking van een D90 en een D700 wat generatie genoten met evenveel megapixels zijn en dus wel vergelijkbaar naar beeldkwaliteit

Agreed

[RobC83]

Re: full frame of toch een aps met duurdere lenzen

Uiteindelijk beland je toch uit bij een full frame !!!
( met uitzondering van sport/ wildfotografen ( die baat hebben bij de crop factor)

Zonder al teveel in detail te moeten treden, je foto's (fotografie) zullen beter zijn !!!

Aangezien je toch gaat " eindigen" met een full frame kan je de aankoop van glas ( objectieven) ook meteen hierop afstellen !)


Het enige nadeel van een full frame is dat je geen instapmodel kn kopen , maar iets meer moet investeren in het begin ( maar als je de eindafrekening ziet, bespaar je !)

Succes
Luc

Wat voor een onzin is dat? FF heeft idd heel veel potentieel voor professionelen. Echter daar hangt ook een serieus prijskaartje aan.
Van vele foto's ga je nooit kunnen zeggen of ze met FF of DX genomen zijn. Het is niet omdat je een FF camera gebruikt dat je foto's per definitie beter zijn, dat ligt in eerste instantie aan de fotograaf zelf... Laatste jaren zijn er ook veel kwalitatieve DX lenzen op de markt gekomen en je kan uiteraard ook FF objectieven op die toestellen gebruiken. Ook wil niet iedereen een superzware kit meesleuren, een argument dat vaak onderschat wordt.

Als je jouw redenering volgt (zonder enige onderbouwing dus...), waarom eindigt jouw verhaal dan niet bij MF (of nog groter...) ???
Het cliché dat crop voor sport/wildlife is speelt ook enkel in het hoofd van sommigen hier op het forum denk ik, waarom lopen de paar duizend fotografen op de olympics dan allemaal met FF rond... (los van de Pro Service/Support daar aan verbonden)

Volgens mij heeft de TS gewoon een goed statief nodig.
Dat lijkt me gewoon de beste investering voor indoor architectuur fotografie...
Daarbij kan eender welke camera met een kwalitatieve groothoek lens.