Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

[Fruitsla]

Hello,

Begin April vertrek ik naar Ijsland en daar zou ik natuurlijk graag enkele mooie plaatjes schieten.
Had eerste het idee om een drone of een action cam te kopen, maar dat heb ik allemaal laten varen omadt ik met geen van beide na de reis nog zou gebruiken.

Nu heb ik hier nog wel een Sony alpha 100 DSLR liggen, met de veel te beperkte standaard kitlens, dus dacht ik even op zoek naar een leuke breedhoek voor de Ijslandse landschappen.
Helaas is die a100 blijkbaar niet echt van de grond gekomen en is er dus ook niet veel info te vinden over welke breedhoeken wel en niet passen.
Diegene die ik wel heb kunnen vinden (Sigma, Tamron) zijn me dan weer te duur (€400 - €600). Ik ben niet zeker of ik me nog verder ga verdiepen in de fotografie, dus zoveel investeren in enkel een lens is niet aan de orde.

Daarom 2 vraagje aan jullie:
1) Zijn er objectieven die ik misschien nog niet gevonden heb waar ik goedkoper af mee ben, of goede 2dehandsjes? (Dit hoort mss beter in het objectieven forum)
2) Het het niet slimmer van eerder te kijken naar bvb een Canon EOS M3 + breedhoek? Dan ben ik weer relatief up to date kwa toestel, ben ik compacter onderweg, heb ik een simpeler toestel dat misschien meer bij mijn foto-noden past en kan ik meteen ook 1080p/30fps filmen. Of zijn er beter opties rond of onder dit prijspunt?

[SteefD]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

...Helaas is die a100 blijkbaar niet echt van de grond gekomen en is er dus ook niet veel info te vinden over welke breedhoeken wel en niet passen.

A100 heeft de standard alpha mount, dus daar moet zeker iets voor te vinden zijn lijkt me.

[Fruitsla]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

A100 heeft de standard alpha mount, dus daar moet zeker iets voor te vinden zijn lijkt me.

Ik dacht dat de mounts ondertussen al veranderd zouden zijn. Blijkbaar is zoeken op 2dehands gerichter dat zoeken naar passende objectieven op google.

Minolta 11-18
Tamron 10-24
Minolta 24mm

[Guest14]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

Je kan er zelfs alle Minolta AF lenzen nog op gebruiken.

Een goede wandellens is de Tamron 17-50 2.8.
Kan je vinden voor 250-300€.

[Fruitsla]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

Je kan er zelfs alle Minolta AF lenzen nog op gebruiken.

Een goede wandellens is de Tamron 17-50 2.8.
Kan je vinden voor 250-300€.

Bedankt voor de tip, ik zie er momenteel 1tje op ebay staan voor €190 inclu shipping in goede staat.

Heb ook nog de 10-24 gezien, maar die is nog wat duurder.

[Guest14]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

Ik had de A300, en heb nu tweedehands met garantie een A77 gekocht bij Kamera express voor amper 350€.
Een beest van een camera voor een schijntje.

Doe er nog een Beercan 70-210 AF van Minolta bij, en je hebt een heel goede setup. Die kan je makkelijk vinden voor 100€.

[bulke41]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

goh, zoals je spreekt is je lens qua beeldhoek niet toereikend
maar enkel voor die reis nu een nieuwere body aanschaffen waar je dan ook nog eerst mee moet leren werken?
want je zegt niet zeker te zijn of je u gaat verdiepen in de fotografie, wel dan koop enkel hetgeen je nodig hebt en dat is volgens u een breedhoek

koop er ene 2de hands als je de nieuwe te duur vind, er staat er toevallig ene bij aangeboden:
http://forum.belgiumdigital.com/f11/...ny-542945.html

[mutley69]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

Als je een langere zoomlens wil aanschaffen zou ik eerder voor de minolta 100-300APO gaan - de beercan is niet slecht, maar geef iets meer uit - en de lens is even scherp, nog wat langer - en vooral lichter. U wil ook lengte voor de vogels - mocht u dat wensen te fotograferen - stel dan een bijkomende vraag. Als u naar ijsland gaat voor vogels en evt. walvissen - gaat u een lange lens nodig hebben. Da's duur - en zwaar. Uit uw vraagstelling meen ik te mogen distilleren dat het eerder om landschappen gaat - dan zit u goed met die breedhoek-vraag.

Qua breedhoek is een 11-16 een goeie lens - met f2.8 kan je iets meer doen zonder te moeten flitsen ook.

Een a100 is een degelijke camera - maar qua hoge ISO's spelen de beperkingen mee - is't dat toch verdragen (voor buiten overdag maakt dat relatief weinig verschil voor landschappen) of met statief fotograferen. Een lichte monopod, of een lichte tripod - kan een even goede oplossing vormen.

Toevallig ken ik Kruisbek (z'n echte voornaam is Pierre) die deze 11-16 van Tokina verkoopt via dit forum - heb van hem indertijd m'n zeiss 24-70 overgenomen - het is net zoals velen hier op 't forum een amateur die zorg draagt voor z'n materiaal. Die lens heeft 'm wel wat gekost - de prijs die hij vraagt is niet overdreven. Uit de reactie van Fruitsla denk ik dat hij iets lager gaat mikken qua opening.

Alternatieven voor de 11-16 zijn er ook - 't wordt wel wat zoeken in 2dehands en consoorten (kijk zeker ook op ebay duitsland - je vindt goedkoper gerief in frankrijk voor a-mount maar minder aanbod).

Er zijn voor a-mount in breedhoek ook nog de sigma 10-20's (in 2 varianten) en de tamron 11-18 (die ook in Sony en Minolta-variant bestaan). De sigma 10-20 3.5 is de beste van de 3 - de 11-18 hinkt wat achterop, maar komt wel dicht bij de 10-20 f4.5-5.6 (wel maar een opening 4.5-5.6). Daardoor gaan de ISO's wat sneller omhoog - of moet je vaker 't statiefje bovenhalen! (we schrijven het - er is een speciaal statieventopic - voor 100à200€ heeft sirui al alu-statieven die degelijk en betaalbaar zijn - je kan daar wel geen 300mm op zetten, maar voor breedhoek is dat geen probleem - schaf desnoods een wired remote aan - voor de a100 kan je dat goedkoop uit China laten overkomen).

Er is nog eentje niet vernoemd: de tamron 10-24 is misschien wel 't interessantst van allemaal, betaalbaar, niet superscherp maar als je 'm afknijpt en niet hoog in iso's moet gaan wordt die wel scherp genoeg - ook al is de sigma 10-20 f3.5 wellicht beter als lens - ze is ook een stukje duurder. (informatie over Alpha lenzen vindt u wellicht op dyxum - zoek gerust via google).

Als u echt serieus wil investeren - dan kan u nu nog vlot van systeem veranderen (als u nu bijkomende lenzen aanschaft - zit u iets meer vast of gaat u later met wellicht enig verlies moeten verkopen - of binnen Sony blijven met convertoren - kost toch snel 200€ voor een LA-EA4 bovenop de a6xxx of a7-reeksen).

Ik ken de Canon m3 niet - dus ga ik er niet veel over zeggen - maar 't aanbod in de systeemcamera's is ruim. Nikon is daar iets minder in aanwezig met enkel de nikon one, Canon heeft nu denk ik een iets beter aanbod - maar daar spelen vooral Sony, Panasonic, Olympus, Fuji mee. De sensoren zijn't zelfde - als u geen sport of vogelfotografie doet - kan u daar zeker uw gerief in vinden. Zorg er vooral voor dat u de toestellen ter hand kan nemen - en bekijk het geheel van het systeem waarin u stapt.

De A-mount is belange niet zo onvolledig als u denkt (en is al vele malen doodverklaard, maar wel nog altijd levend genoeg (al wordt 't wel tijd om de a58 te vernieuwen), zij het dat Sony niet elk jaar nieuwe camera's uitbrengt - het aanbod aan lenzen is iets smaller dan voor Canon en Nikon maar bijna alles buiten de heel specifieke pro-lenzen is aanwezig) - maar de focus verschuift grotendeels naar systeemcamera bij hen (ook dat is geen probleem - u kan convertoren kopen - maar gezien u nog niet veel glas heeft - is dat redelijk zinloos, tenzij u nu veel glas zou kopen).

Voor fotografie in steden, portretten, en landschappen zijn systeemcamera's zeker even handig als wat u nu heeft - ze zijn wat compacter - de ene heeft dat graag, de andere heeft er een bloedhekel aan - zelf te testen dus. De ene wil een EVF (schermje in de plaats van een optische zoeker) - de andere wil absoluut die optische zoeker - nog andere(n) zweren bij een rangefinder - dat moet u voor uzelf uitmaken. Net zoals het vooropstellen van 't budget.

Als u een echt fotograaf is - heeft een systeemcamera nog 't voordeel dat er stokoud glas op past (met spotgoedkope convertoren) - manueel fotograferen dus. Maar dat is niet iets voor ongeduldige gebruikers - we kennen u onvoldoende om daarover iets meer te schrijven. Die markt is momenteel overdreven duur - dus enkel interessant als je al oude lenzen zou hebben liggen. Een Sony a6000 tweedehands vb. kan je voor 300€ aanschaffen - in micro 4/3ths zal't aanbod misschien even gunstig liggen (in systeemcamera zou ik het voorlopig bij aps-c of full-frame houden als u die route kiest - omwille van die breedhoeken - en de lagere budgetten die u zoals we tussen de regels lezen wenst te spenderen). Zeker ook 's kijken naar Fuji - hebben heel mooie lenzen (er net zoals de A6000 bestaan er behoorlijk wat convertoren voor vermoeden we).

tot zover mijn (beperkte) bijdrage.

[Rogier]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

Mocht je voor de Canon M3 gaan, dan zit je ergens wel weer vast aan adapters. Zo heel veel lenzen voor EOS M zijn er nu ook weer niet. Canon pusht mensen meer richting de EF lenzen te gebruiken door middel van zijn eigen adapter. Verder weet ik niet of de 24mm nu zo' n heel goede keuze is op een Sony Alpha 100. Want dit zal 36mm worden. En dan mis je wel wat groothoek.

[mutley69]

Re: Op reis - verder met de Sony A100 of iets nieuws?

Zolang die eigen adapter deftig werkt - speelt enkel de langere lens parten. Dat is ook zo met de LA-EA1/2/3/4 op de sony e-mount camera's - om a-mount lenzen te monteren. De 1+3 hebben geen translucent mirror - niet altijd even snel (manueel met lenzen zonder motor) - de 2+4 verliezen dan een derde van een stop denk ik - omwille van die spiegel (en beperken 't aantal AF-punten).
Wat misschien interessanter is, is hoe die adapter zich met tamron, tokina en sigma-glas toont.

Een tamron 10-24 geeft op aps-c een 15-36 in full-frame equivalenten is dat niet slecht, ivm de 18-70 die hij heeft - dat wordt een 27-105 - zo kan ie vergelijken wat het verschil is. Op full frame met de 12-24 zal ik niet zo snel die 12mm gaan gebruiken - zelfs op aps-c zit ik vaak rond de 14mm (natuurlijk is die extra breedte nuttig voor 't geval je in middeleeuwse steden zit met smalle steegjes). Buiten de sigma 8-16 is er niemand die zo breed gaat - maar da's een iets duurdere lens. M'n stelling is dat een 10-24 interessant kan zijn voor landschappen omdat je dan niet telkenmale van breedhoek naar kitlens moet en averechts om - je hebt wat meer marge zolang je breed wil blijven. Als't breed moet in goeie omstandigheden grijp ik nogal 's naar de 12-24 - die lens heb ik ook gebruikt om 't stadhuis van Leuven in een nogal kerstsfeer te filmen (eerlijk gezegd het had wel eerder iets van een ontuchthuis ipv. een toeristische attractie - maar was best wel leuk). Ik heb daarvoor de 11-16 niet nodig gehad - (wel met statief gewerkt). De lens zelf is denk ik equivalent qua kwaliteit met de goedkopere 10-20 van sigma. Niet super - maar wel betaalbaar. Dat kan ie evt. indien gewenst wel opzoeken op dyxum (of andere review sites - google is ons aller vriend).