Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

[di Marco]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Doe je aan marketingonderzoek ?

Neen, maar een forum-onderwerp wat de gemoederen een beetje bezig houdt, kan geen kwaad op z'n tijd.

En aangezien er een aantal dwazen (met oogkleppen) boven op de nieuwste mega-pixel camera's duiken, leek me dit een prima onderwerp voor dit forum.

Een EOS 20D kopen en nooit afdrukken maken groter dan 20 x 28 cmtr is zo'n beetje hetzelfde als een Porsche kopen en nooit harder dan 100km/u rijden. Of erger nog; alleen maar in de garage kijken naar hoe mooi die Porsche wel niet is...

Het viel mij op dat een aantal amateurkes nogal pixel-geil zijn. Alleen maar om een berg pixels bij te hebben (die ze niet nodig hebben). Beetje trots aan de buurman laten zien dat je 8.2 mljn pixels in huis hebt, terwijl je amper weet wat je er allemaal mee kunt.

Ik prefereer een EOS 1D (4.1 mljn) boven een 20D (8.2 mljn), ondanks de mindere aantallen pixels.

[peterke]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Mag ik het nog iets extremer stellen ?

Toen ik enkele maanden geleden m'n 10D (eindelijk) kon aanschaffen, had ik de mogelijkheid om m'n nederige 3 MP D30'je aan een zeer aantrekkelijke prijs van de hand te doen. Herhaaldelijk zelfs, want een paar van m'n collega's gingen toen hun eerste stapjes zetten in de wondere wereld van de DSLR-fotografie. Ik heb het desondanks niet gedaan (hoewel ik best een leuk lensje zou kunnen gekocht hebben met de opbrengst). Vandaag doet die "verouderde" D30 met z'n veeeeeeeeeeeeeel te weinig pixels dienst als tweede cameraatje met een al even nederig ogend 50 mm prime lensje van Canon (je weet wel, die f 1.8 plastic fantastic). En raad eens wie er in z'n vuistje lacht wanneer ie aan het eind van een dagje schieten de resultaten vergelijkt van die 8MP prosumer supermachines met de output van dat "allang voorbijgestreefde" D30'je ????

Oh ja, ik print ook op A4 en zelfs op A3 met heel goed resultaat.

Alles is relatief in het leven....


ps. bovendien is zo'n dagje fotografie met een prime een zeer leerrijke ervaring... "back to photography" zou je het (bijna) kunnen noemen.

[rafael]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Zeker? De Nikon D2H is zo scherp op z'n 4MP dat wanneer je de foto's via een fatsoenlijk softwarematige manier gaat vergroten, dat het dezelfde kwaliteit biedt of beter dan de huidie 6MP DSLR's.

Dan heb ik liever 4MP. Neemt minder plaats in op je kaartje, schrijft veel sneller weg.

Maar die softwarematig vergrote foto's zijn ook veel groter in bytes en dan heb je wel grotere bestanden om te archiveren. Wat de plaats op je kaartje in je camera betreft, dat is iets anders...

[Jan_10D]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Het viel mij op dat een aantal amateurkes nogal pixel-geil zijn. Alleen maar om een berg pixels bij te hebben (die ze niet nodig hebben). Beetje trots aan de buurman laten zien dat je 8.2 mljn pixels in huis hebt, terwijl je amper weet wat je er allemaal mee kunt.

Wat ? Welke andere reden zou er dan wel kunnen zijn om een 20D te kopen ?

Jan.

[di Marco]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Welke andere reden zou er dan wel kunnen zijn om een 20D te kopen ?

Als je al een leuke Canon DSLR-camera hebt > Geen enkele reden! Of je moet denken dat de buurvrouw onder de indruk raakt van je opgepoetste Opel Ascona en je 8.2 mljn. 20D met grote tele-toeter...

Ik heb zojuist een EOS 1D aangeschaft met slechts 4.1 mljn pixels, een zeer jong gebruikt exemplaar zonder enige vorm van gebruikssporen. Ziet er uit als een nieuwe, en gekocht voor ongeveer wat een nieuwe 20D doet.

Ik heb gekozen voor een EOS 1D vanwege zijn bijzonder snelle autofocus, 45 points AutoFocus (20D = 9 points ) en de vergrotingsfactor van de sensor van slechts 1.3x (20D = 1.6x). Dat weegt voor mij zwaarder, dan een koffer met pixels die je niet nodig hebt.

Ook al vind mijn buurman mij nu een Softy met mijn 4.1 mljn pixels. Maar hij moet de buurvrouw ook binnen zien te houden met z'n 8.2 mljn pixels...

[Havezet]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Zelf ben ik geen pixelmaniac en heb ook geen interesse om mezelf een 20D aan te schaffen. Toch kan ik me goed voorstellen dat er mensen zijn die hoge pixelaantallen belangrijk vinden. Het biedt namelijk meer crop-mogelijkheden.

[Kevlar]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Wel om te beginnen vind ik de vergelijking 1D, 1DII - 10D,20D belachelijk. Deze cameras zijn niet te vergelijken want zitten in een totaal andere klasse.

En als ik dan kijk voor mezelf weet ik dat een 1D series kamera voor mij overkill is en te zwaar en lomp is om mij gelukkig te maken. Puur technisch gezien is een 1DII zowat de ideale camera voor mij maar praktisch gezien helemaal niet.

Als je het dan over het pixelverhaal wilt hebben zijn meer pixels altijd meegenomen. Je kan groter printen en meer croppen. En je hebt minder ruis in kleine prints door het downsampelen.

Is dat de hoofdreden om een 10D te verwisselen naar een 20D. Natuurlijk niet niemand beweert dat ook niet. Er zijn hier nogal zware uitspraken in de trend van dat iedereen die voor een 8MP kamera gaat wel een idioot moet zijn. Dat is volgens mij heel kortzichtig en hetzelfde zou kunnen gezegd worden van bijv iemand die een +1.3kg 45punt AF kamera koopt voor niet professioneel gebruik. Zo een uitspraken zijn heel kortzichtig.

Zelf heb ik wel interesse voor die 20D als ik hem kan kopen zonder extra geld uit te geven. En nee niet voor die 8Mp maar voor die nieuwe lenzen. Die nieuwe lenzen zorgen ervoor dat ik geen 1.3 crop meer nodig heb en de 1.6 zorgt ervoor dat mijn tele's nog steeds meer bereik hebben. Een 16-35 mm zoom(35mm formaat) kan je niet hebben bij canon met een 1.3 crop kamera. De 20D kan dat wel. Komt erbij dat deze nieuwe kamera prachtige ruisresultaten heeft bekijk de 1600 en 3200 iso foto's maar eens. Daar kan een 10D niet tegenop en dat was zowat de referentie op dat vlak. De verbetering van af is ook positief een 1D zal zeker beter zijn maar voor mijn gebruik is dat overkill.

Ik zie dus niet in waarom ik geinteresseerd zou moeten zijn in een tweedehands kamera die meer geld kost, veel zwaarder en groter is en als enige voordeel een betere AF heeft en voor de rest niets dan nadelen. Geef mij dan maar die goedkopere 20D en dat ie daarbovenop 8mp heef is enkel een plus.(sommigen zullen klagen over de grotere behoefte aan cf maar ik vind cf goedkoop dus is dit geen issue.

ps: zo als ik in het begin zei weet ik ook wel dat deze laatste vergelijking niet opgaat want deze kamera's hebben een verschillende doelgroep maar het is maar een voorbeeld naar de anderen die hier gelijkaardige vgl maken.

[Rudy]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Moet je het hard hebben??
8 mpixel is 2 x zo veel 4, dus heb je 2 x zoveel info in je beeld. Detail is er veel meer aanwezig (2x!!). Het is gekkenwerk om de duurste L lenzen, die misschien optisch 10% beter zijn dan de goede midrange lenzen te kopen, als die dus een faktor 4 duurder zijn. je gooit dan 50% van de lenskwaliteit weg.
Je koopt eigenlijk een porsche carroserie, met de beste banden, (=lenzen outfit), en steekt daarin de motor (=body)van een 1.6 volkswagen 4 cilinder. Terwijl er een 3.2 8 cilinder te koop is. Dus je komt toe met 100pk, en koopt dan maar niet die 320pk. snappie? omgedraaid klint het dus heel anders.
Inruilwaarde: duidelijk zeker, als je nu een 1D kan kopen voor een prikiie, wat ie dan nog waard is?? Dat is dus ook een verschijnsel van de pixelverhoging.
Volgende punt: waarom kopen de echte profis (indien fondsen aanwezig) zelfs tot 20mpixels backs? gewoon omdat het nog stukken beter kan.
Maar natuurlijk horen mensen niet graag dat de body die ze net gekocht hebben eigenlijk achterhaald is. Op het moment van koop vinden ze als die toeters en bellen zeer belangrijk, maar de maand daarna , als de nieuwe er meer / beter heeft, telt dit plotseling niet meer mee/ Ik denk dat met dit als een vorm van protectionisme kan noemen.
Als ik nu bij nieuwkoop geen duidelijk prijsvoordeel zou kunnen doen tussen 10d en 20d , of 1d en 1dmkII, zou ik nooit het oude model kopen.
Maar een 10d wegdoen voor een 20d? nee waarschijnlijk niet. althans niet voor de pixels.
Ik heb de 1d weggedaan, en de sony 828 gekocht, beelden van de sony hebben meer ruis, dat klopt, maar tonnen meer detail. zie je niet in een portret, wel in landschappen, struiken, muren enzovoort..Als ik de 828 downsample naar 4mpixel, zie je geen verschil meer, weg ruis, en weg detail..
Zo, hard genoeg?

[tom314]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Ik ben het deels eens met di Marco, pixels alleen zijn niet zaligmakend.

Enkel de vraag: "hoe vaak druk je nu 40x60 of groter af?" wil ik wel even beantwoorden. Het gaat er niet om "hoe vaak", het gaat er om dat je de mogelijkheid hebt om dat te doen. Net zoals ik bv. slechts zelden de snelle AF en snelle shutter ga nodig hebben om op het circuit van Monaco F1-wagens te schieten. Maar "als" ik hem nodig heb, is ie er wel.

Of: om nog een voorbeeld te geven. Er is me gevraagd om enkele van mijn foto's te mogen gebruiken als decoratie in een horeca-zaak, van vloer tot plafond, dus +/-3m hoog en 2m breed ... en natuurlijk zijn dit nog foto's genomen op 3MP. Ik ben eens benieuwd of dit kan. BTW, weet iemand wat ik daarvoor kan vragen ?

[di Marco]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Volgende punt: waarom kopen de echte profis (indien fondsen aanwezig) zelfs tot 20mpixels backs? gewoon omdat het nog stukken beter kan.

Ter info; al eens bij de Olympische spelen en/of Formule1 gekeken, 80% van de sportfotografen en journalistiek fotografen loopt daar met een EOS 1D, een handjevol reeds met een Mark-II versie en echt helemaal niemand met de 1DS. Oow ja, dan heb je ook nog een paar verdwaalde Nikon fotografen...

Als je de moeite had genomen om via onderstaand linkje op mijn website te kijken ......

[di Marco]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Of: om nog een voorbeeld te geven. Er is me gevraagd om enkele van mijn foto's te mogen gebruiken als decoratie in een horeca-zaak, van vloer tot plafond, dus +/-3m hoog en 2m breed ... en natuurlijk zijn dit nog foto's genomen op 3MP. Ik ben eens benieuwd of dit kan.

Kan makkelijk, maar dan niet meer als JPEG bestand. Je moet het beeld omzetten naar vectoren in plaats van pixels. Dan kun je een aardig eind opblazen. Wij doen dat regelmatig met covers van tijdschriften, die blazen we dan op tot 3 mtr hoog en 1,5 mtr breed (voor op beurzen en evenementen).

[di Marco]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Wel om te beginnen vind ik de vergelijking 1D, 1DII - 10D,20D belachelijk. Deze cameras zijn niet te vergelijken want zitten in een totaal andere klasse.

De 1D Mark II heb ik nooit in mijn vergelijk betrokken

Je kunt een gebruikte EOS 1D (zonder enige gebruikssporen) kopen voor hetzelfde bedrag als een 20D doet. Dus vandaar het vergelijk. Je hebt een zakje geld met +/- 1.800,-. Koop je dan een 20D of een EOS 1D? Ik heb voor de laatste gekozen. Reden heb ik diverse malen eerder al genoemd. Een EOS 1D is een prof en een 20D een consumenten-versie, maar ze zijn voor het zelfde budget aan te schaffen.

De opmerking van te groot, log, zwaar, onhandig, dat is puur persoonlijk. Ik vind dit namelijk geen enkel bezwaar. Ik heb van Canon een hele mooie foto-rugtas gekregen waar alles netjes in past.

[di Marco]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

8 mpixel is 2 x zo veel 4, dus heb je 2 x zoveel info in je beeld. Detail is er veel meer aanwezig (2x!!). Het is gekkenwerk om de duurste L lenzen, die misschien optisch 10% beter zijn dan de goede midrange lenzen te kopen, als die dus een faktor 4 duurder zijn.

Je gaat de 4.1 mljn pixels CCD sensor uit een 1D toch niet op hetzelfde niveau zetten als de 6 mljn pixels sensor uit een 10D? Ik denk dat de 1D pixels beter van kwaliteit zijn dan de pixels die een 10D uitpoept.

En ik haat traagheid, vandaar de keuze van de 1D + f/2.8 L USM objectieven. Ik sta al te lang te wachten bij de kassa van de supermarkt. Als ik dan ook nog eens op m'n autofocus moet gaan wachten. Daar is het leven te kort voor.

En Rudy, hoe harder de reply's hoe beter. Anders is het ook maar zo slaapverwekkend hiero.

[Rudy]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Ter info; al eens bij de Olympische spelen en/of Formule1 gekeken, 80% van de sportfotografen en journalistiek fotografen loopt daar met een EOS 1D, een handjevol reeds met een Mark-II versie en echt helemaal niemand met de 1DS. Oow ja, dan heb je ook nog een paar verdwaalde Nikon fotografen...

Als je de moeite had genomen om via onderstaand linkje op mijn website te kijken ......

Er is meer van fotografie dan een sportevenement hé, daar zul je geen echt hoge resolutie toestellen zien. de noden zijn anders daar.

De 1dmkII zal binnen de 6 maanden ALLE mkI vervangen hebben bij de profis, let maar op mijn woorden. Maar er zijn nog mkI's die nog niet afgeschreven zijn, en er zijn profies die pas na een paar maand met een body op pad gaan, kwestie van zekerheid hé, het is hun broodwinning tenslotte.

[Rudy]

Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Je gaat de 4.1 mljn pixels CCD sensor uit een 1D toch niet op hetzelfde niveau zetten als de 6 mljn pixels sensor uit een 10D? Ik denk dat de 1D pixels beter van kwaliteit zijn dan de pixels die een 10D uitpoept.
En Rudy, hoe harder de reply's hoe beter. Anders is het ook maar zo slaapverwekkend hiero.

Ik heb ze beide gehad, 10d 1d, blablabla, de 4mpixel ccd is scherper dan de 6mpixel cmos, in de 6mpixel cmos zit meer detail, geloof het of niet. De 1D is NIET beter dan de 10d op beeldkwaliteit. En ik spreek nog niet van banding, die haal ik zo uit de 1d, er zijn al forumcollegas die daarvoor hun 1d weggedaan hebben. En nu nog straffer, de mpixel 828 is beter dan de 1d, als ik downsample naar die magere 4mpixel.
Blijft dat de 1d een sportcamera is, snel, robuust, weersbestendig, betrouwbaar, de mijne is enkel stuk geweest bij aankoop, en draait momenteel volop mee in de rallycrosswereld.