X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Wim, je hebt 100% gelijk hoor, en ik hoop echt niet dat bovenstaande gezien wordt als een zeer wetenschappelijke vergelijking. Het is ook quasi onmogelijk om systemen te vergelijken of je zou met dezelfde lens kunnen werken, op statief en met statisch onderwerp. Het is gewoon feit dat het me opvalt dat mijn Sony quasi altijd duidelijk scherper uit de hoek komt dan de XT2. Dit heeft niks te maken met kwaliteit van de Fuji, en zal wel met heel veel factoren te maken hebben. Ondanks feit dat ik mijn Sony nog altijd beter vind qua tracking, qua gezichts/oogdetectie en ik er heel goede lenzen voor heb, is er 'iets' aan die Fuji die me enorm aantrekt. Ik zal me enorm moeten inhouden om die alsnog niet te kopen, al is het maar om die een tijd naast mijn Sony te gebruiken want enkele dagen is gewoonweg niet voldoende om hem écht te leren kennen. Wat me blijft verbazen is hoe mooi gezichten op die Fuji worden, alleen al daarom zou ik hem wel willen.

[jozef13]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Raar zoveel verschil tussen de 3 toestellen en toch hebben ze alle 3 een sensor gemaakt door sony.Moet zijn dat fujie en nikon beter software in hun toestellen hebben.

[Funcky]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Die scherpte zal vooral te maken hebben met feit dat ik heel vaak eyeAF gebruik bij Sony, en die werkt helemaal niet zo goed bij de Fuji naar mijn gevoel. Daarbovenop heb ik de camera ook wel heel vaak binnen getest, waardoor ISO soms redelijk hoog klimt en alhoewel de Fuji mooier is qua ruis, is de Sony scherper. In raw is verschil iets minder groot maar zelfs dan is de Sony doorgaans scherper. Moet er dan ook wel bij zeggen dat ik vergelijking vooral heb gemaakt met de 18-55 van Fuji tegenover de (veel duurdere) Sony Zeiss 16-70 (en ik heb een enorm scherp exemplaar).

Voorbeeldje
Fuji : http://imgur.com/5Bao1KH
Sony : http://imgur.com/YUm4eZc

En ja de Fuji is op ISO400 maar goed, gewoon even naar de wimpers kijken (en ja is pixel peeping)
De kleuren van de Fuji vind ik dan weer 100x beter

Wim heeft ook wel een punt Lapino
Twee verschillende foto's, ander tijdstip.. éné gezicht licht in de schaduw, andere gezicht helft zonlicht, sweet spot van de lens enz...
Misschien heb je gewoon een minder goed exemplaar van de Fuji .. wat ook niet uitgesloten is.

[Funcky]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Wel ja ...vrij uitzonderlijk toch? Zeker Wims zeepbel.
Maar als je de snelheid hebt, en de resultaten zijn betrouwbaar, kan je er natuurlijk gebruik van maken.
X-T1 kan dit mijns inziens niet - of toch niet met voldoende garantie op geslaagd resultaat - maar chapeau als X-T2 dit wel kan.

Het voorbeeld van Geert zie ik niet echt als een obstakel voor de Fuji.. maar ok... zijn voorbeeld was ook alleen maar bedoeld om aan te tonen dat de hoge FPS wel van pas komt.
Bij voetballers kan een hogere FPS het juiste moment betekenen tussen een braaf gezicht en een gezicht vol expressie tijdens explosieve actie.. bij een Boks wedstrijd een Bokser die zijn speeksel eruit spat enz.... zoiets kan je nooit op voorhand voorzien.

Waar volgens mij de X-T2 het moeilijker mee zal hebben zijn skateboarders die snel van snelheid en richting variëren... daar zal ik de C-AF presets moeten aanspreken of een eigen custom set moeten maken en zien wat het resultaat is.

Vergelijken met de X-T1 kan ik niet.. maar het verschil in C-AF is wel voelbaar (veel) beter dan een X-T10 die als eerste het vernieuwde Zone AF systeem had en vergelijkbaar is met de X-T1.
Komt er nog bij dat ik geen sport-actie fotograaf ben.. dus eigen Skills spelen hier ook belangrijke een rol in.

Om heel eerlijk te zijn .. moest Sport mijn ding zijn zou ik deze X-T2 niet daarvoor aanschaffen.. al was het alleen maar voor het batt. verbruik... want het ding loop vrij snel leeg en zeker in boost mode (voor mijn gebruik geen issue)
Buiten de 50-140 2.8 heeft Fuji ook niet de nodige lenzen ... bv. Prime's 300, 400 2.8 of 4.0 enz... Nikon en Canon heeft die wel... zelfs M43 is hier beter vertegenwoordigd.

Dus voor occasioneel Sport gebruik is de X-T2 geschikt (volgens dat ik hem nu aanvoel)
Verder is er maar weinig te klagen en is zowat alles verbeterd tegenover zijn voorganger, hogere resolutie, high iso, DR, FPS en helderheid EVF, joystick, dual card, opmerkelijke videokwaliteiten, LCD scherm, on-of knoppen op de wieltjes...
Dingen dus die je uiteraard ook zelf weet... maar toch niet onbelangrijk zijn vind ik.

Tja en niet te vergeten zoals altijd met Fuji .. de zeer goede jpegs.
Telkens als ik mijn kaartje in de Mac steek ben ik onder de indruk van de mooie jpegs ..magisch gewoon (ik heb er geen uitleg voor, maar ik heb dat gevoel met geen enkele andere camera en hier zijn er al een paar de revue gepasseerd)

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Omdat ik de Fuji toch echt wel beter wil testen, ga ik hem heel waarschijnlijk toch maar kopen. Misschien beetje zot gezien andere cameras die ik heb maar nog eens huren gaat me nog méér geld kosten en kan dan evengoed, mocht ik alsnog beslissen dat de Fuji niet 100% voor mij is, die 2e hands verkopen. Gezien enthousiasme voor de camera en feit dat ie regelmatig uitverkocht is, doet me toch vermoeden dat er wel voldoende vraag naar zal zijn 2e hands.

[Guest42]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Omdat ik de Fuji toch echt wel beter wil testen, ga ik hem heel waarschijnlijk toch maar kopen. Misschien beetje zot gezien andere cameras die ik heb maar nog eens huren gaat me nog méér geld kosten en kan dan evengoed, mocht ik alsnog beslissen dat de Fuji niet 100% voor mij is, die 2e hands verkopen. Gezien enthousiasme voor de camera en feit dat ie regelmatig uitverkocht is, doet me toch vermoeden dat er wel voldoende vraag naar zal zijn 2e hands.

Een verzameling van drie merken, met glas dat totaal niet met die drie merken compatibel is....... Elk zijn ding zeker.

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Tja GAS he... ik besef dat ook wel hoor. Heb nog even om erover na te denken. Jammer dat Sony die A7III niet heeft aangekondigd, als die min of meer zelfde autofocus had gehad als mijn a6300 dan was ik vrij zeker bij Sony gebleven want combo apsc+ff zou dan wel ideaal geweest zijn.

[w00ha]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

.... mocht ik alsnog beslissen dat de Fuji niet 100% voor mij is, die 2e hands verkopen. Gezien enthousiasme voor de camera en feit dat ie regelmatig uitverkocht is, doet me toch vermoeden dat er wel voldoende vraag naar zal zijn 2e hands.

Of je kan hem ruilen met mijn A7II en kitlens...

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Wil ik zeker overwegen.

[jocau]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Voel me zelf regelmatig aangetrokken tot Fuji camera's (vooral de X-T2). Ik vind de looks gewoonweg prachtig en de lenzen zijn best wel betaalbaar. De bediening lijkt me ook erg plezant. Maar als puntje bij paaltje komt, laat ik Fuji toch altijd links liggen. Mijn redenen (als pixelpeeper weliswaar):

• Geen IBIS.
• EyeAF is beter op de Sony camera's.
• X-Trans -> dit zal raar klinken voor sommigen, maar ik zie vaak een soort van "water colour effect" bij Fuji foto's (zelfs bij de sensor in de X-Pro2), had ze liever een Bayer sensor zien gebruiken.
• Ik vind de fullframe lens lineup van Sony gewoon interessanter aangezien ik een grote fan ben van Zeiss lenzen. Waar Fuji vroeger de betere lens lineup had t.o.v. Sony, vind ik Sony nu beter met de Batis, Loxia, G en G Master lenzen. Alleen hangt daar wel een stevig prijskaartje aan vast.
• Problemen zoals deze staan me niet aan (1, 2 en 3).

Kleurweergave/witbalans is iets wat me minder boeit, aangezien ik altijd in RAW schiet en dat dus te verhelpen is.

[puerte]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Die scherpte zal vooral te maken hebben met feit dat ik heel vaak eyeAF gebruik bij Sony, en die werkt helemaal niet zo goed bij de Fuji naar mijn gevoel. Daarbovenop heb ik de camera ook wel heel vaak binnen getest, waardoor ISO soms redelijk hoog klimt en alhoewel de Fuji mooier is qua ruis, is de Sony scherper. In raw is verschil iets minder groot maar zelfs dan is de Sony doorgaans scherper. Moet er dan ook wel bij zeggen dat ik vergelijking vooral heb gemaakt met de 18-55 van Fuji tegenover de (veel duurdere) Sony Zeiss 16-70 (en ik heb een enorm scherp exemplaar).

Voorbeeldje
Fuji : http://imgur.com/5Bao1KH
Sony : http://imgur.com/YUm4eZc

En ja de Fuji is op ISO400 maar goed, gewoon even naar de wimpers kijken (en ja is pixel peeping)
De kleuren van de Fuji vind ik dan weer 100x beter

Een paar tips waar je best oplet als je de technische kwaliteit van een beeld wil beoordelen.

Fuji portretje:
Overgangen kleuren in het gezicht zijn niet vloeiend met als gevolg vlekken, oorzaak kan zijn minder goed contrast van de lens in combi met een niet optimale jpeg conversie. (magenta zweem)
Gevolg storende magenta vlekken in het gezicht. Je kunt dit ook zien aan de lippen welke waarschijnlijk te rood zijn, of het moet zijn dat men lipstift heeft gebruikt. Door een koele WB is er ook een gebrek aan helderheid in het gezicht.
Er is ook wel een redelijk groot verlies aan detail waar te nemen, enkel een gevolg vd lens ?

Is dit beeld zonder verdere bewerking bruikbaar, totaal niet of je moet je eisen heel laag stellen maar heeft het dan wel zin 2000€ te spenderen.

Sony portretje:
WB kan iets te warm zijn dat is eerder een kwestie van smaak en vlug bij te stellen.
(fuji kleuren zouden mogelijk beter zijn indien overhelling naar magenta niet aanwezig was)
Niettegenstaande het harde licht toch grotere homogeniteit, betere helderheid met daarbij veel meer detail.
Beeld zonder verdere bewerking bruikbaar, nee, schaduw aan linkerkant moet opgetrokken worden.

Maar van beide voorbeelden is het fuji beeld het minst kwalitatieve , maar dit kan verschillende oorzaken hebben welke niet alle toestel gebonden zijn.

Kijk eens naar de voorbeelden op DPREVIEW van de XT-2 (een klein honderd) dan kun je onmiddellijk het grote verschil in kwaliteit tussen jpeg en RAW merken https://www.dpreview.com/reviews/fuj...sions-review/7
Hetzelfde geldt voor andere toestellen, als je iets of wat kwaliteit wenst moet je nog altijd in RAW werken of tijdens de opname het licht zeer goed onder controle hebben. (vb reflectieschermen, inflitsen, studio ….)

[K-2]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Jammer dat Sony die A7III niet heeft aangekondigd, als die min of meer zelfde autofocus had gehad als mijn a6300 dan was ik vrij zeker bij Sony gebleven want combo apsc+ff zou dan wel ideaal geweest zijn.

Ik heb naast de a6000 gewoon een a7-ii genomen.
Perfecte combinatie wat mij betreft, en alle FE-lenzen zijn meteen ook bruikbaar op de a6000, o.a. de 70-200/4, 90 macro en 28/2, drie toppers.

[jocau]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Persoonlijk zie ik het nut niet in van 2 camera's van verschillende merken, maar met dezelfde crop factor te bezitten. Ik zou als ik jou was gewoon eventjes wachten op de A7III. Is deze dan te duur, dan kan je nog altijd een A7II kopen. Sony kondigt wel vaker nieuwe producten aan kort na een groot event omdat de spotlights dan enkel op hen gericht zijn.

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Dat is ook een optie. Toch nog eens over slapen. Zou eigenlijk ook graag eens de Nikon 35/1.8 of Nikon 85/1.8 kopen voor mijn d750. Lijken me zalige primes voor indoor fotografie. En zo recupereer ik toch stukje van het huurgeld

[Pieter G.]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

ou eigenlijk ook graag eens de Nikon 35/1.8 of Nikon 85/1.8 kopen voor mijn d750. Lijken me zalige primes voor indoor fotografie. En zo recupereer ik toch stukje van het huurgeld

Mee eens
Daarom heb ik Fuji's 23 en 56mm