X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

[lapino]

Aangezien er vermoed ik toch heel wat mensen interesse hebben in de Fuji X-T2, heb ik besloten hier mijn ervaringen even neer te schrijven gedurende mijn test-weekend met de X-T2. Ik ga alvast beginnen om te stellen dat mijn mening hier zéér subjectief is, en dat ik inderdaad niet altijd 'appelen met appelen' wil/kan vergelijken. Het betreft hier gewoonweg even testen met enkele lenzen van de X-T2 in doorsnee situaties en hoe ik dit heb ervaren. Heb hiervoor ook al thread gestart op dpreview met een hele hoop kritiek en gezaag erbij omdat ik één en ander niet 'correct' zou testen.

Om even uitgangspunt te nemen: ik gebruik (tot grote tevredenheid) al een hele tijd mirrorless Sony, en momenteel is dat een a6300 met een (zéér goede) Zeiss 16-70, Zeiss 24mm en Sony 50/1.8. Daarnaast heb ik nog steeds mijn Nikon D750 + 50/1.8 + 24-120/F4. De a6300+1670 kost in Belgie rond 2.000 euro, de XT2+18-55 idem. Dus lijkt me faire vergelijking. De Sony 50/1.8 kost een pak minder dan de 56/1.2 maar Fuji heeft niks anders op dit moment in zelfde bereik, dus vandaar dat ik deze ook eens wou vergelijken. Gaat dus eerder om budget, ik weet ook wel dat de 56/1.2 meer lichtopbrengst heeft en duurder is en jadada. Feit is, wie een kit wil kopen met de A6300 of XT2 komt qua kitlens min of meer in zelfde prijsrange, de 50mm is ander verhaal (maar je kan dan bijvoorbeeld de Zeiss 55mm overwegen).

Ik was vooral geinteresseerd in de Fuji omwille van de Fuji-kleuren, de jpg rendering, de handling, bouwkwaliteit en de zogenaamde kwaliteit van de lenzen. Al enorm veel over gelezen maar aangezien huren bij Coudenys nu ook wel kan, toch maar eens geprobeerd. Dit kost me toch 150 euro om te testen, krijg dit terug bij aankoop maar bij niet-aakoop is dat verloren (al is Lieven blijkbaar héél inschikkelijk op dat vlak, zéér aan te raden deze winkel!). Ik ben dus nog altijd behoorlijk tevreden over mijn Sony maar wil toch eens zien of het gras groener is aan de overkant.

Mijn eerste bevindingen (opnieuw, dit is subjectief). Ik vergelijk vooral met de A6300.

* de XT2 is enorm goed gebouwd, fantastisch qua afwerking. Je voelt gewoon de kwaliteit. Is natuurlijk ook stuk zwaarder en groter dan de Sony. Mijn vrouw vindt de Sony bijvoorbeeld leuker om vast te houden, en de grip van de Sony is ook wel iets solider. Leuke camera, zonder meer. De Sony is overigens ook héél sterk gebouwd maar meer knopjes ivm draaiwieltjes
* de EVF van de XT2 is héél sterk te vergelijken met de Sony, misschien iets helderder
* de XT2 is doorgaans iets sneller qua reactie, opstart enz. Niet dat de Sony traag is hoor, verre van.
* de 18-55 kitlens is knap gemaakt maar zeker niet beter dan de Sony 1670 die ik echt top vind. Ook de beeldkwaliteit is quasi identiek. De f2.8 is wel leuk natuurlijk.
* De Sony voelt naar mijn aanvoelen nog steeds sneller aan qua AF, de 18-55 is nog behoorlijk snel maar de 56/1.2 is echt traag (gekend). De SEL50 is op dat vlak een pak sneller.
* de Sony heeft op eerste zicht veel meer scherpte en detail te bieden, viel me echt meteen op
* de face/eyedetect bij Fuji is allesbehalve zo goed als de Sony, de Sony is echt fenomenaal goed met die eyeAF in continuous. Ik krijg de ogen eigenlijk maar zo scherp bij de Fuji als bij Sony als ik overschakel naar het aloude focus/recompose. Bij de Sony zet ik alle AF punten op, hou ik knopje voor EyeAF ingedrukt en zit het er bijna altijd knal op
* heb nog niet zoveel actie gefotografeerd, maar dochter die naar me toeloopt en van trap springt is de Sony opnieuw 'beter' (maar ik zal de Fuji ook wel moeten leren kennen om er maximale uit te halen)
* de jpg rendering van de Fuji is mijlenver voor op Sony, geen discussie hier
* en idem voor de kleuren en dan vooral huidtonen, die zijn echt fenomenaal goed op de Fuji
* de 18-55 kitlens is zeer vergelijkbaar met de 16-70 qua bouwkwaliteit, zoomen enz. Maar de Sony heeft dan weer een groter bereik wat wel handig is. En voor zelfde gewicht en grootte. Gelijke stand hier imo, want de Fuji heeft dan meer een f2.8 op 18mm.
* de 56/1.2 is fenomenaal scherp en heeft zeer mooie rendering, maar kost dan ook een kleine 1.000 euro. De autofocus is naar mijn gevoel behoorlijk traag en gaat ook regelmatig hunten. Je hoort de lens ook goed werken. Voor geposeerde portretten geen probleem, maar minder ok voor actie. Maar is gekend bij deze lens, dus ik ga ze ook niet afschieten. De Sony SEL50 is één van de beste koopjes die je kan doen bij Sony, heel mooie rendering en enorm scherp, maar maximaal f1.8 en iets minder 'smooth' qua rendering.
* de Fuji is trager bij afspelen van de gemaakte beelden, wordt eerst in soort low-quality getoond en dan krijg je scherper beeld. De ingezoomde foto's lijken ook altijd minder scherp op de EVF/LCD dan wanneer ik ze op pc bekijk. Raar.

Conclusie (na anderhalve dag): de Fuji is min of meer evenknie voor de a6300, toch met deze lenzen. Beide cameras hebben hun voor- en nadelen. De Sony is sneller, scherper en heeft technologie zoals eyeAF die op de Fuji niet zo goed is uitgewerkt. Maar de Fuji heeft dan weer heel leuke bediening, fantastische kleuren en jpg rendering en is ook iets solider. Fuji kiest ook voluit voor APS-C, bij Sony soms beetje gevoel dat je achtergelaten word (al zit ik met de 1670Z, 24Z en SEL50 bij de top qua APSC lenzen voor Sony). Enige nadeel dat Sony nog steeds heeft is de onrustige jpg rendering (zeker ruis-reductie), kleuren en witbalans die er al te vaak naast zitten (te corrigeren via raw) en kleurtinten die altijd iets oranje of groen hebben.

Ga ik de XT2 kopen? Ik weet het nog niet. Aan de ene kant zou ik de Sony graag houden, omdat ik daar zeer goede lenzen voor heb maar de Fuji presteert dan weer zo lekker qua kleuren en huidtinten dat dit me ook wel enorm bevalt. Ik kan bij de Fuji letterlijk de jpg nemen, resizen naar bijvoorbeeld 2560x1440 en foto's zijn fantastisch op mijn monitor. Bij de Sony moet ik toch bijna altijd in RAW aan de slag om er het maximale uit te halen. En daarom zit er wel kans in dat ik de Fuji ook wel aanschaf. En dan zie ik wel hoe vaak de Sony nog gebruikt wordt.

Eigenlijk bizar hé: geef me de Sony met de Fuji kleuren, jpg en witbalans die er altijd 'op' zit en ze hebben top-camera. Geef me de XT2 met even goede eyeAF, gezichtsdetectie en snelheid qua AF (ok, zal met lenzen te maken hebben maar ik vergelijk in zelfde budget) en dan zou ik meteen voor de Fuji kiezen.

Enkele zij-nota's:
* de Fuji wordt af en toe warm onderaan ook bij gewoon fotograferen
* rolling shutter bij 4K video is bij beide camera's identiek

Album met foto's Fuji+Sony (sooc, enkel resize)

https://www.flickr.com/gp/hansvondercrone/s7rcf2

[LoP]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

En als je er dan de D750 naastlegt?

[Guest42]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

En als je er dan de D750 naastlegt?

Dan zou ik toch liever een vergelijk zien met de Nikon D500 LoP.
Zelfde sensorgrootte en specs toch min of meer gelijk qua "aangegeven" snelheid, Megapixels enz.
JPG rendering en kleur is bij deze ook formidabel en de D500 is "voor mij en mijn behoeften" de beste en handigste camera die ik ooit had,
OK weegt 300 gram zwaarder dan de X-T2 maar of ik dat echt bezwaarlijk vind, "zeker niet"
Als ik de testervaringen van TS Lapino lees, dan is het verschil met de X-T1 eigenlijk minder groot dan ik had gedacht.
Deze testervaring doet mij namelijk even goed denken aan mijn X-T1, ik had er eerlijk gezegd méér van verwacht.
Geef mij dan maar mijn Nikon D500 van 800 gram, dat ding is véél trefzekerder en je hebt een eerlijke en super handige camera in handen
waar je zonder gefoefel een massa objectieven op kwijt kan.
Hiermee wil ik de Fuji X-T2 zeker niet afbreken, is voor een systeemcamera zeker een topper, en als ik mij baseer op mijn X-T1
moet wat er uit komt zeker super zijn, maar rekening houdende met de beperkingen snelheid, gevoel, handeling, en inzetbaarheid schiet hij "voor mij" tekort.
Waar TS het niet over had is ook de batterij, maar mij terug baseerende op mij X-T heb je daar dan in veel gevallen wel nood aan een extra grip met batterijen
die het toestel eigenlijk even groot en zwaar als mijn D500.
Bedankt Lapino voor je bevindingen, maar als je plannen hebt om wat nieuws te kopen, zeker vragen aan Lieven of je eens een D500 ter hand mag nemen, wat Nikon glas
heb je reeds.

[Guest42]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Dubbel.

[bulke41]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Ik heb een sony a6000 even gehad (2weken) en dan fuji x100t
Is idd exact zoals lapino schrijft, zowel met de vorige generatie toestellen als de huidige dan,
Met als bijkomend nadeel voor sony: de menustructuur en sneltoetsen op body waar je weinig kan op instellen dat je nodig hebt
Met als bijkomend nadeel voor de fuji: de platdrukking en detailvervaging van raw en jpegs, dit zeer duidelijk vanaf iso1600

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Heb dit nog extra gepost op dpreview, geen zin om te vertalen

Have been out shooting the Fuji a whole day yesterday, doing both faster shots with the kids playing with the dog and my oldest daughter posing. So had a very good feeling of the camera and thus far I'm pretty well known with how it works (I did read the manual extensively before hiring btw).

Anyway, some added observations (please Fuji guys...observations is the word, not facts, not scientific stuff, just subjective things!!)

The Fuji is faster for startup, but slower in showing pictures in the EVF/LCD. Pictures seem to take a split second to render. No big deal, but something I noticed
The handling really is very very good, makes me thing a bit more before doing. On the Sony (a system I'm very very used to) I still can change things faster because the camera is completely setup like I've been using it for years, so no fair comparison. And still, I enjoy the Fuji. So that part was what I expected too.
The 18-55 is less sharp than my 16-70 in the center, but a lot better in the corners. Also seems to have more contrast although that's hard to compare (different systems). It's a VERY nice lens, and would trash the normal 'kitlens' that comes with the A6300 (1650), but that is a pancake/cheaper lens too. I find the 18-55 not exactly worthy the name 'kit lens', it's a fantastic zoom. Take note Sony!
AF with the 18-55 is a tad slower than the 16-70 (considering both camera+lenses bought together cost the same here - so fair comparison) but it does focus faster in very low light. So 50/50 there.
Battery life seems a little better on the Sony, but it's close. This is with boost mode OFF. On the Sony I left the EVF at 100fps and it went on quite a bit longer. Again not a big deal, mirrorless suck for battery life. All of them.
The Fuji is miles and miles and miles (cannot repeat that enough) ahead for white balance and colour rendition compared to the Sony. I'm really blown away sometimes by the way pictures come out of the camera without any processing. Sony sometimes nails it, but sometimes is way off requiring a lot of post.
Have not tried video yet, except for a quick roling shutter test in 4K. Both seem to perform about the same there.
The EVF on the Fuji is noticeably brighter than the Sony. Seems bigger too.
Like I posted before, face and eye detection is a lot better on the Sony. Kinda disappointed here with the Fuji. The a6300 is amazing for this, even in continuous AF. Took a set of pictures at 11fps of my daughter throwing leaves in the air, at the same time focussing on here eyes with eyeAF and even with leaves falling in front of the lens, the eyes were perfectly in focus. I did not manage the same with the Fuji.
Tracking on the Fuji is pretty good. Took a set of pictures of my littlest running towards me (in the garden, bright conditions) and a good amount of the pictures were in focus. Not all of them, but the Sony isn't exactly that much better there. The Sony does 11fps however without the need for a grip and 8fps with SLR-like viewfinder, the Fuji needs the grip to get to this level.
JPG rendering is way ahead of Sony, but no surprise there. Especially the noise reduction is very refined compared to the blotchy mess that Sony produces at higher ISO hower...
...high ISO is exactly the same in RAW. I did a lot of comparisons here and they are both very very good with high ISO. The grain, noise pattern and color noise is really 100% the same, I did not find any difference at all (in RAW!). The Fuji however again produces better white balance in higher ISOs.
The skin tones...oh man! This is really the biggest selling point for me. The pictures of my girls are just amazing ooc.
So far...I'm really considering to buy the Fuji with the 18-55 and get the 23mm prime with it and keep using both next to each other. I'm not pronouncing any 'winner' here, the Sony has some decent advantages (eyeAF, faster fps, continuous AF is a bit more consistent, it's a lot lighter/smaller) but the Fuji has a lot of things that are very appealing to me (skin tones, jpg rendering, colours, handling, shutter sound -yep silly but I love the shutter noise- and more consistent white balance). Of course this might mean I'll end up with another camera on top of what I have

I do understand completely where the appeal lies for Fuji with photographers focussed on the experience of taking pictures itself. Same goes for me. I can do everything I want to do with the Sony as well as with the Fuji, but the Fuji definitely feels so nice to handle.

Add to that, I also used my D750 next to both cameras for the portrait sessions with my girls and both mirrorless cannot replace the Nikon (yet) I think. There's just something special about that Nikon with the 50/1.8. The weight bothers me less and less (good lenses for mirrorless weigh a lot too) but I do miss the EVF when I'm using the Nikon. Give me a D750 with an EVF and I'll sell every camera I have

Hope this helps a bit. Shoot me if I step on Fuji-toes but I'm just trying to describe what I experienced so far. Nothing more, nothing less.

[Guest41]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

A6300 wordt niet warm ? .. vreemd dat ze dan dit bouwen/verkopen ... of "all 6300 are not built equal" ?

one-solves-a6300-overheating-issues-new-fan-cooled-cage-tilta

.. en de Zeiss 16-70Z in de vergelijking ? sja .. een lenske met als goedkoospte aanbod 1099€ ... 't mag al presteren voor die prijs zeker ? ..

Voor de gegeven combo moet je dus IMHO minstens 2200€ ophoesten in de "reguliere" Belgische markt.

Bij Coudenys gaat de XT2 combo met de 18-55 voor 1999€ en de body kost 1699 ... dat maakt dus dat de intrinsieke waarde van die "kit lens" 3x lager is dan de Zeiss .. 'tismaardatmenhet weet ..
enfin soit ... who cares ...

PS & oh .. deze vind ik top "....I can do everything I want to do with the Sony as well as with the Fuji, but the Fuji definitely feels so nice to handle...." ... nou moe ! da's 'n knal argument ! LOVL !

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Wie heeft op jouw tenen getrapt man? Jeez. Mijn a6300 is nog niet warm geworden, maar ik film ook zelden langer dan 3min aan een stuk. Die Zeiss is inderdaad behoorlijk goed, en mag inderdaad ook voor die prijs. Er zijn veel 'reviews' te vinden op internet die de lens afbreken maar moet echt om paar exemplaren zijn gegaan want de Zeiss die ik heb is echt top. Maar de Fuji kitlens is ook zéér goed, leuk dus. En waarom is dat laatste argument zo lol? Fotografeer jij eigenlijk wel? Hoe een camera aanvoelt in gebruik is wat mij betreft hét verkoopsargument, véél meer dan technische foefjes.

[Rudy]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Zeker meenemen in de test, de pen-f. Die is zo leuk, snel en compact, met een zeer goede beeldkwaliteit, dat het de betere is op dit ogenblik, volgens mij.
De fuji is zeker ook goed, maar de lenzen zijn zo groot, en dat telt ook voor Sony. Daarboven vind ik de sony een slechte ergonomie hebben, hij valt bijna uit mijn handen.

[Pieter G.]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Wat je ook probeert te vergelijken, het komt er vaak op neer dat het verschil in de praktijk vrij klein is. Dan komt het aan op nuances, voorkeuren, gewoonten, ... Mijn eigen keuze is 2 jaar geleden ook op een paar kleine dingen neergekomen. Het belangrijkste argument was dat de X-T1 zich liet vasthouden en bedienen als een SLR. Op dat moment was er geen APS-C alternatief, en een X-E2 of X-Pro1 (of een a6000) zou ik nooit gekocht hebben omdat de bouw van die bodies mij niet ligt.

Met Sony algemeen heb ik hetzelfde idee als Bulke: het menu ligt mij niet. Maar toch heb ik een RX100 omdat dat een uniek toestel is qua formaat/beeldkwaliteit.
Anderzijds vind ik dat er uit een Sony heel weinig tegenvallende beelden komen, en mij valt de witbalans bij kunstlicht vaak beter mee dan bij Fuji... het omgekeerde dus (Ook vind ik de 56 niet traag; de 35 en de 60 wel... in mijn handen.)
Ik ben nog steeds gecharmeerd door a7 en RX10 maar het is geen APS-C en het lensaanbod bevalt mij niet. Een body met 1 of 2 algemeen inzetbare lenzen kan je vinden (bij elk merk), maar het is niet 1 systeem dat al de rest voor mij kan vervangen.

Daarmee kom ik bij een punt dat ik zelf heel belangrijk vind...
Wat ik *niet* lees, is of je je Nikon gear zou kunnen wegdoen en voluit voor een X-T2 met een set lenzen kan kiezen.
Ik vermoed dat je antwoord neen is. Zo denk ik er zelf toch over.

[LoP]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Dan zou ik toch liever een vergelijk zien met de Nikon D500 LoP.
Zelfde sensorgrootte en specs toch min of meer gelijk qua "aangegeven" snelheid, Megapixels enz.
JPG rendering en kleur is bij deze ook formidabel en de D500 is "voor mij en mijn behoeften" de beste en handigste camera die ik ooit had,
OK weegt 300 gram zwaarder dan de X-T2 maar of ik dat echt bezwaarlijk vind, "zeker niet"
Als ik de testervaringen van TS Lapino lees, dan is het verschil met de X-T1 eigenlijk minder groot dan ik had gedacht.
Deze testervaring doet mij namelijk even goed denken aan mijn X-T1, ik had er eerlijk gezegd méér van verwacht.
Geef mij dan maar mijn Nikon D500 van 800 gram, dat ding is véél trefzekerder en je hebt een eerlijke en super handige camera in handen
waar je zonder gefoefel een massa objectieven op kwijt kan.
Hiermee wil ik de Fuji X-T2 zeker niet afbreken, is voor een systeemcamera zeker een topper, en als ik mij baseer op mijn X-T1
moet wat er uit komt zeker super zijn, maar rekening houdende met de beperkingen snelheid, gevoel, handeling, en inzetbaarheid schiet hij "voor mij" tekort.
Waar TS het niet over had is ook de batterij, maar mij terug baseerende op mij X-T heb je daar dan in veel gevallen wel nood aan een extra grip met batterijen
die het toestel eigenlijk even groot en zwaar als mijn D500.
Bedankt Lapino voor je bevindingen, maar als je plannen hebt om wat nieuws te kopen, zeker vragen aan Lieven of je eens een D500 ter hand mag nemen, wat Nikon glas
heb je reeds.

De TS heeft een D750, terwijl ik tussen die 2 in 90% van de situaties zou kiezen voor de D500, is dit niet het toestel dat de TS tot zijn beschikking heeft.

[Guest42]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

De TS heeft een D750, terwijl ik tussen die 2 in 90% van de situaties zou kiezen voor de D500, is dit niet het toestel dat de TS tot zijn beschikking heeft.

Weet ik wel LoP, ik zeg dat maar omdat dat dan een vergelijk zou zijn geweest tussen twee ongeveer gelijkwaardige crop sensoren.

[lapino]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Daarmee kom ik bij een punt dat ik zelf heel belangrijk vind...
Wat ik *niet* lees, is of je je Nikon gear zou kunnen wegdoen en voluit voor een X-T2 met een set lenzen kan kiezen.
Ik vermoed dat je antwoord neen is. Zo denk ik er zelf toch over.

Wel, het is een beetje dubbel. Op dit moment kan ik niet zeggen dat de Fuji zomaar mijn D750 zou kunnen vervangen, temeer omdat ik ook niet alle lenzen zomaar kan testen. Het is gewoon wél een feit dat ik minder en minder plezier beleef aan mijn SLR gewoonweg doordat ik een EVF zo gewoon ben en de voordelen van mirrorless meer voel doorwegen dan de nadelen. Het is gewoonweg ook leuk om met verschillende systemen te werken (goedkoop dan weer niet ). Eigenlijk presteert mijn Sony bij goed licht altijd fantastisch, enkel binnen valt die soms wat meer tegen door witbalans/ruis in jpg (allemaal te fixen in post, maar doe dat minder en minder graag, ouder worden...). En de Fuji is net op dat vlak weer super, maar heeft toch ook enkele nadelen tov de Sony. Dus beide dan maar zeker? En de Nikon is nog altijd (imo) onverslagen voor beeldkwaliteit bij hoge ISOs en scherpstellen bij minder licht. Maar ik ben die luide shutter en optische zoeker echt stilaan beu. Detail maar het weegt door voor mij.

Grootste nadeel zal nog zijn dat als ik uiteindelijk de Sony zal weg doen, ik vermoedelijk héél moeilijk een deftige prijs zal krijgen voor het (dure) glas. De 1670Z en 24Z kan ik moeilijk voor 300 euro gaan verkopen hé, en de Fuji equivalenten zijn ook niet bepaald goedkoop.

[timefreezer]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

AF snelheid is met alle lenzen sneller dan X-T1. Maar met sommige lenzen is het verschil veel groter dan met andere. Niet alle lenzen hebben de elektronica aan boord voor de nieuwe contrast AF algoritmes van de X-T2 en X-Pro2. Alleen deze 5 lenzen komen (momenteel) in aanmerking:
XF16-55mm, XF50-140mm, XF90mm, XF35mmF2, XF100-400mm.
De 56mm f1.2 is een fantastische lens maar kan niet het potentieel van het nieuwe AF systeem benutten. Lichtsterkere lenzen zijn over het algemeen tragen wat focussen betreft. Ook bij bv Nikon zijn de 1.8 primes sneller dan de 1.4 versies.
De andere lens die je getest hebt focust sneller maar ook deze valt uit de boot wat het nieuwe AF systeem betreft.

Om alles uit de X-T2 te halen moet je ook de Power Booster Grip gebruiken. Dit verhoogt o.a. de AF snelheid en tracking en geeft je 11 FPS.

Voor wat het waard is: Chris Niccolls (The Camera Store TV) teste de X-T2 (pré produktie model met de Power Booster Grip en de xf16-55) en zei toen dat de AF snelheid gelijk is aan de A6300 en zelfs in sommige situaties beter dank zij de instellingen die je kan kiezen en bijregelen. Hij zei ook dat hij er niet meteen mee weg was maar eens onder knie vindt hij het fantastisch (je moet het toestel en de verschillende AF modes kennen). Volgens hem zijn er maar 2 mirrorless cameras die in aanmerking komen voor snelle actie: A6300 en X-T2 https://www.youtube.com/watch?v=vUPxVYAnz_E


De vertraging die je merkt als je een foto wil bekijken is vreemd. Je schiet toch RAW+JPG? Vreemd omdat mijn X-Pro2 dat niet heeft. Misschien een firmware dingetje.

Ik las ook dat uw EVF geen overbelichting toonde (de foto wel). Dat is omdat uw setting "Preview Exp/WB in manual mode" af staat. Die setting geldt ook voor bv de A mode. De benaming is misleidend. Dit is nog iets anders dan de Live View (Picture effect) setting.
Je zet Preview Exp/WB in manual mode af als je bv met flash werkt en anders niets of weinig zou zien in uw EVF.

[nannerom]

Re: X-T2 testervaringen (A6300 + D750 eigenaar)

Ik snap dat je veel commentaar kreeg op dp forum.. je test niet goed. De keuze lenzen.. de top lens van de A6300 tegen een kitlens.. je had de 16-55 f2.8 moeten nemen om te testen.
Snelheid moet je met de grip testen, de A6300 verdwijnt daarbij in het niets.

De eye autofocus werkt bij mij altijd onmiddelijk en correct. Maar mijn grip gaat er nooit af. Dit kan een invloed hebben. Je kan op de Fuji wel het oog kiezen.. kan niet met Sony denk ik.

Ook qua scherpte laat de X-T2 de A6300 ver achter zich. Men vergelijkt se acherpte van de X-T2 met de 5DSR en de A7rii... dat is ver van de A6300 weg.

Mijn ogen zijn altijd super scherp erop ook. En in een fractie van een seconde.

Ik weet niet ofdat je deze test effectief gedaan hebt, er zitten wel goeie punten in.. maar het voelt meer aan als een sponsorship van Sony om de X-T2 te bashen.
En totaal niet neutraal.

Terwijl de top-man van sony zelf zegt dat de X-T2 een gevaar is voor hen en dat ze niet op dat punt zitten qua technologie in hun camera's.