Apc of MFT sensor?

[rikdertien]

Re: Apc of MFT sensor?

Jorginho, zojuist de video bekeken over de Panasonic ziet er goed uit. Danm weeral aan 'twijfelen.

[wigelII]

Re: Apc of MFT sensor?

Eh....als ik je goed begrijp wil je iets visueel gequantificeerd zien? Meten is weten. DxO meet dit. Een verschil van 0.7 Ev is de grens van significantie. Welnu, de best mFT sensor scoort in DR bereik 12,8 eV. De beste APS-c sensor 14,4 ev (D7200). Het verschil is dus significant. Voor Canon geldt een score van 11,6 voor de 760D. Dat is 1,2 eV achter de GH4. Het verschil is significant.

In reallife zullen talloze factoren een rol spelen. Te denken valt aan lenzen met name. Maar objectieve testen zijn duidelijk: de beste APS-c sensor zijn echt beter. Niet zo heel erg vreemd want ze zijn ook echt groter (365mm2 voor Nikon, 325 mm2 voor Canon oid en 225 mm2 voor FT sensoren).

Inderdaad. Meten is weten.
We hebben het hier echter over fotografie, dus dat is subjectief. Ik heb nog nooit voor een foto in een tentoonstelling gestaan en gedacht: deze is duidelijk van een aps-c sensor en daarom beter. Idem voor FF.
Dxo is iets voor pixel peepers, niet voor fotografen.

[wigelII]

Re: Apc of MFT sensor?

Panasonic is inderdaad ook goed maar ik heb mijn Panasonic GX7 toch verkocht omdat de evf niet kon tippen aan die van Olympus en, misschien tegen de meeste reviews in, omdat ik maar niet kon gewoon worden aan de menu. Ik ben zo gewoon aan die "moeilijke" Olympus menus dat ik ze helemaal niet meer moeilijk vind terwijl ik mezelf halfdood zocht in de Pana.
Trouwens, tegen het gevoel van een e-m1 in ie hand kan niet veel tegen op. Hij voelt alsof je er spijkers mee in de muur kan slaan.

[Empe]

Re: Apc of MFT sensor?

Inderdaad. Meten is weten.
We hebben het hier echter over fotografie, dus dat is subjectief. Ik heb nog nooit voor een foto in een tentoonstelling gestaan en gedacht: deze is duidelijk van een aps-c sensor en daarom beter. Idem voor FF.
Dxo is iets voor pixel peepers, niet voor fotografen.

Dat is achterom redeneren.

Een goede foto in een tentoonstelling is een goede foto, kan ook met een iPhone gemaakt zijn of een iPad.

Je moet eerdere redeneren : kan ik DEZE foto gemaakt met een FF, ook evengoed maken met een crop, met een mft, met een 1 insch, met een 1 2/3, met een iPad, met een webcam, met een ....

Als je natuurlijk meent dat een recente mft sensor even goed is als een recente FF sensor en even goed en evenveel licht op dezelfde tijd kan ontvangen, tja, dan is dat een GELOOF en geen wetenschap. En over een geloof kan niet gedebateerd worden vermits het niet bewezen kan worden.

[Jorginho]

Re: Apc of MFT sensor?

Daarom moet hij zelf ook de diverse camera's proberen vind ik. Ik vind zelf de GH4 echt perfect in de hand liggen met een fijne buttonlayout. Echt een machine. Menu's: veel vinden het een verschrikking, ik herinner me dat dpreview de EM5mkII te leen kreeg en ze bepaalde instellingen gewoon niet konden vinden en dat ze daardoor sommige zaken pas na hulp van een Oly rperesentative konden vinden. Dan nog is het persoonlijk en kan iemand anders het juist prettig vinden.
EVF GX7 is ook persoonljk gekgenoeg. Sommigen zien bij panning rainbowtearing en anderen zien dit dus niet. GX80 bijvoorbeeld heeft dezelfde EVF. Ik meen dat de GX8 de beste EVF heeft van allemaal, maar de Em5mkII, EM1, GH4 en G7 hebben allemaal EVFs die in de buurt zitten. Het speelt allemaal een rol.

Ten slotte; je wil de EM1 kopen. Het is te verwachten dat op korte termijn de EM1mkII uitkomt en ook de GH5. Ik zou daar toch even op wachten omdat veel dingen verbeterd kunnen worden, Wat ik eigenlijk het grootste gemis aan al deze camera's vind behalve GH4 is de batterij duur. De GH4 heb ik 2 jaar geleden een hele nacht vrijwel continue lichtende nachtwolken geschoten. Batterij is niet op de krijgen. Alle andere hebben dan al 3 batterijen verbuikt. Kosten niet veel, weet ik maar is wel weer extra opoladen en bij je hebben etc....

Enfin: probeer de camera's uit is het devies!

[Jorginho]

Re: Apc of MFT sensor?

WigelII: een wetenschappelijke benadering zorgt voor objectieve resultaten. Kun jij overigens bewijzen dat er twee separate groepen zijn die jij zwart wit indeelt? Dat er mensen zijn die we pixelpeepers noemen en die kunnen schijnbaar niet fotograferen en er zijn mensen die we fotografen noemen en vreemd genoeg hebben alleen zijn talent als het om fotograferen gaat. Kortom: het één sluit het ander helemaal niet uit. Ik neem ook aan dat jijzelf natuurlijk tot de laatste groep behoort, zoals wel vaker in dit soort gevallen. Lang geleden was autofocus voor sukkels en manual focus voor fotografen, daarna betrof dit film versus digitaal etc.

[paly]

Re: Apc of MFT sensor?

Panasonic GX7 toch verkocht omdat de evf niet kon tippen aan die van Olympus

EVF GX8 is beter, ook beter dan die van OMDEM1.

Service bij olympus is imo erg goed.

[wigelII]

Re: Apc of MFT sensor?

WigelII: een wetenschappelijke benadering zorgt voor objectieve resultaten. Kun jij overigens bewijzen dat er twee separate groepen zijn die jij zwart wit indeelt? Dat er mensen zijn die we pixelpeepers noemen en die kunnen schijnbaar niet fotograferen en er zijn mensen die we fotografen noemen en vreemd genoeg hebben alleen zijn talent als het om fotograferen gaat. Kortom: het één sluit het ander helemaal niet uit. Ik neem ook aan dat jijzelf natuurlijk tot de laatste groep behoort, zoals wel vaker in dit soort gevallen. Lang geleden was autofocus voor sukkels en manual focus voor fotografen, daarna betrof dit film versus digitaal etc.

Oei....ik heb bprecies een teer punt geraakt...rustig blijven. Er is niks mis met het oneens zijn. En die laatste veronderstellingen zijn enkel gebaseerd op jouw verbeelding.
By the way, het doel van een forum is om meningen uit te wisselen, niet om iedereen gelijk te geven.

[Jorginho]

Re: Apc of MFT sensor?

De veronderstellingen zijn geheel de jouwe. Dat zogenaamde pixelpeepers bijvoorbeeld geen goede fotografen zouden zijn. Dat ik hierdoor geraakt zou zijn etc. Elk antwoord van je is op de persoon en niet op de vragen die ik stel. Ik ben niet het onderwerp, dat is het verschil in sensoren en wat hier wel of niet aan klopt. Dus ik kan rustig herhalen: objectieve tests laten zien dat de beste APS-c sensoren beter zijn dan de beste mFTs. Wat men hier (subjectief) van ziet kan niemand zeggen. Net zo min als dat het feit dat het klimaat geleidelijk aan opwarmt wereldwijd niet per se door iedereen gevoeld of waargenomen kan worden, maar het aantoonbaar zo is. Dat als je 200 km uur rijd je toch echt langzamer rijd dan 220 ook al merk je dat evenmin enzovoorts.

Kun je het zien? Ja. Dat kun je zien. Een beter dynamisch bereik is zichtbaar in een verlies aan details in de highlights of een toename van ruis in de schaduw.
Is het een groot verschil: ja het is significant, maar dat is wat anders dan dat je het ook direct ziet. In situaties de zeer veel van de camera vragen op dit punt kun je het dus zien. In de regel niet zo.

Ik ben zelf o.a. stormchaser. Ik heb de G1 gehad en deze naast de GH2 gebruikt en het was overduidelijk dat de GH2 een beter dynamisch bereik had bij het schieten ban een culumonimbus met een fel wit aambeeld. En hetzelfde is waar tussen de GH2 en GH4. De laatste heeft een duidelijk beter dynamisch bereik, beter colour sensitivity en tonaliteit. Dat zie je steeds. Met name in de lage ISO's. En zo is de D7200 van een sensor met een geweldige dynamische bereik, duidelijk minder ruis in het donker etc. Het is zichtbaar. Het betekent niet dat een slechte foto goed wordt of een goede foto toch echt slechter. Sterker: met mFts heb heb je diverse camera's met een prima stabilisatie en kleine en lichtsterke lenzen. Hiermee kun je dus makkelijker met een lage ISO schieten en het verschil tenet doen of zelfs volledig omkeren.

[buurmanBert]

Re: Apc of MFT sensor?

Toen digitale fotografie zijn intrede deed zaten ze met het probleem dat een FF sensor gewoon te duur was in ontwikkeling.
Zijn ze op zoek gegaan naar een betaalbaar alternatief dat gelijkwaardige kwaliteit kon bieden aan de 35mm analoge toestellen.
Zo is APS-c (en varianten) ontstaan.

Omdat de vraag bleef bestaan naar het 35mm formaat heeft men dan voor de gefortuneerden ook FF in de markt gezet. Er zijn daar voor en nadelen aan.

Echter met de moderne technologie zowel in optics als electronics heeft men gezocht naar welk formaat nu het beste zou geven tussen een compact en een SLR.
En zo kwam men op MFT uit. Het is vooral het spiegelloos ontwerp dat toelaat de lens dichter bij de sensor te plaatsen. In combinatie met een kleinere sensor kan de lens nog verder afgeslankt worden. Er zo komt men tot een handig, snel, "compact" toestel met de kwaliteiten die APS benaderen.
We spreken hier wel over het "gemiddelde" werk. Voor de specialisten zal het nooit beter worden dan FF tenzij ze naar het heel zwaar materiaal overstappen zoals Phase One en zo. Maar om mee te nemen op reis bv zijn die dingen zeer onhandig.
Dus ook daar speelt MFT in de hand van mensen die overal een leuke topfoto willen maken.

[hjanssen]

Re: Apc of MFT sensor?

Hoe goed een kleine sensor ook is, er is altijd het probleem om ook een kleine scherptediepte te pakken.

[Jorginho]

Re: Apc of MFT sensor?

Er is geen probleem. Er is een probleem met grote sensoren en voldoende scherpte diepte. Moet je naar F5.6 of zelfs F8. Bij weinig licht lekker hoor...daar gaat het voordeel van je beeldkwaliteit. Denk aan een ladnschap, een groep mensen etc. Een klein formaat sensor doet dit veel beter. M43s is dan ook ideaal: niet klein ook niet groot.

[Dpix]

Re: Apc of MFT sensor?

Er is geen probleem. Er is een probleem met grote sensoren en voldoende scherpte diepte. Moet je naar F5.6 of zelfs F8. Bij weinig licht lekker hoor...daar gaat het voordeel van je beeldkwaliteit. Denk aan een ladnschap, een groep mensen etc. Een klein formaat sensor doet dit veel beter. M43s is dan ook ideaal: niet klein ook niet groot.

...FF kan dit compenseren met iso...

[Jorginho]

Re: Apc of MFT sensor?

Beetje dure hobby om op hetzelfde uit te komen. Beetje grote lenzen ook, vaak veel groter. Ik zeg zeker niet dat het beter is maar het is simpel dat het scherptediepte verhaal steeds beredeneerd wordt met FF als een soort basis. Ik heb de Oly f1.8 45 mm en ik heb voor portretten echt plenty scherpte diepte en nogmaals: die presteert echt goed wide open. En het werkt echt twee kanten op: wil je echt een heel dun DOF, wat kan, en praat je niet over macro dan krijg je f1.2 en f1.4 mFT lenzen. En die worden dus....groot! PErsoonlijk heb ik met de D800e en zijn goede lenzen geschoten en met een GH4, tegelijkertijd, in Schotland en voor mij was het duidelijk na een paar dagen door de natte en soms besneeuwde Highlands heel duidelijk. Die Nikon is het echt niet waard. Maar....dat ben IK. In exact dezelfde situatie komt persoon B tot een volstrekt andere conclusie. Maar ik vind dat we niet moeten doen alsof A per definitie dit is en B dat. Dat een APS-c sensor feitelijk beter IQ geeft is zoals het is, dat dit significant is ook. Maar toch kan iemand, zoals ik, met een veel betere sensor in een uitstekende camera toch voor de kleinere camera kiezen. Want genoeg is vaak genoeg...

[wigelII]

Re: Apc of MFT sensor?

Aan rikdertien:
Om terug te komen op uw oorspronkelijke vraag:
Als het je gaat om volume en gewicht dan moet je niet twijfelen maar mft kiezen.
Laat je niet misleiden door al dat gedoe rond die zogezegd betere sensor want als je niet gaat pixelpeepen zal je het verschil niet merken behalve in hoge iso (hoger dan 3200). De mmeste mensen bekijken een foto op een of ander niet gecalibreerd scherm van een pc, laptop of tablet waarvan de meeste een kleurzweem hebben, de kleuren te intens of juist te flets weergeven en waarvan de gebruiker dikwijls nog nooit de lichtintensiteit heeft aangepast.
En ik daag iedereen uit om op een tentoonstelling te zeggen welke foto met welk formaat sensor genomen zijn.
Laat je ook niet misleiden door dat eeuwige dof verhaal.
Als je echt kleine dof wil dan kan je dat met de f0.95 of f1.2 lenzen die er zijn voor mft.
En trouwens, als je geen les moet geven over scherptediepte en geen portretten wil maken waar enkel iemand zijn oog scherp is en zijn neur en oren al flou, en als je geen effectjager bent, dan zal je die extreem kleine scherptediepte niet dikwijls nodig hebben. Integendeel, bij macro, groepsfotos, evenementen en extreem lange tele zaj je dikwijls blij zijn dat je je lenzen volopen kan gebruiken en toch wat extra dof hebt.
Ga gerust voor die Olympus. Je zal er geen spijt van hebben.