Nikon D5200 versus 5300

[babysnake]

Momenteel fotografeer ik met een D3000 (toch alweer 6 jaar), maar ik loop wel redelijk tegen de beperkingen van het toestel aan. Vooral bij aquariumfotografie kom ik in de problemen met de iso, boven iso400 begin ik me steeds meer aan de ruis te storen, 1600 en high zijn rampzalig. Omdat ik de iso vaak moet opdrijven om een aanvaardbare sluitertijd te krijgen wordt dit echt een probleem. Dus heb ik het gevoel dat ik aan een beter toestel toe ben. Verder gebruik ik de camera vooral op mijn vele wandeltochten (met de hond) en probeer ik wat met macrofotografie (hoewel ik dat niet gemakkelijk vind) te experimenteren, ook hier heb ik het gevoel dat het toestel zijn beperkingen heeft. Ik twijfel tussen de D5200 en de D5300. De gps en wifi van de 5300 boeien me niet zo. De D5200 haalt echter maximum een lso-waarde van 6400 terwijl de D5300 toch wel tot een iso 25600 gaat. Voor de rest zijn er geen essentiële verschillen denk ik. verder heb je ook nog de D5500 met touchscreen, maar als dat de enige meerwaarde is dan hoeft dat voor mij niet.
Zijn die hogere lso-waarden de meerprijs van de D3500 waard of mag ik me daar niet op dood staren? Zijn er eventueel nog andere dingen die ik over het hoofd zie? Of is dit de upgrade niet waard en kan ik beter wachten tot ik me een nog beter toestel kan aanschaffen?

[eQonnn]

Re: Nikon D5200 versus 5300

ISO waarden op een D7100 zijn ook niet 'spectaculair' beter hoor, als je gerust je ISO wil omhoog schroeven moet je een FX kopen. snel foto's genomen;

https://static.afbeeldinguploaden.nl...2/3ruiUid5.jpg D7100 met sigma art 18-35 lens

https://static.afbeeldinguploaden.nl...3/QWIU8blr.jpg D750 met nikkon 50mm

allebei 1/60 iso 6400 f6.3

met de FX kan je gerust naar 12800 gaan.

ik zou zeker niet naar een 5300 gaan, direct een 7200 (je wint gigantisch in gebruiksgemak en ergonomie imo)

[jaja]

Re: Nikon D5200 versus 5300

Babysnake,

Struin hier eens wat rond:

https://www.flickr.com/photos/jajabd...57657759848410

https://www.flickr.com/photos/jajabd...57657754805279

https://www.flickr.com/photos/jajabd...57655569570536

Allemaal foto's met de D5200 ... (1 of 2 met de D7200).

Ik heb de D5200, de D7200 en nu de D500 en de D5200 gebruik ik steeds met veel plezier tussen de andere Nikons.
Qua beeldkwaliteit een schitterende camera, niet te zwaar, goede AF, snel genoeg.
Het is - gek genoeg - mijn meest gebruikte Nikon ...

Als je ook een goede en betaalbare lens zoekt, probeer hem te vinden als kit in combinatie met de Nikon 18-140 lens en je hebt een mooie combinatie die qua prijs-kwaliteit een uitstekende verhouding heeft.
Maar ik ga ervan uit dat je al lenzen hebt.

Jaja

[babysnake]

Re: Nikon D5200 versus 5300

eQonnn , Wat zijn dan de voordelen van de D7200. Buiten dat er steeds beweerd wordt dat dit toestel voor meer ervaren hobbyisten is (en de 5200/5300 toch bij beginnelingentoestellen geklasseerd worden) zie ik eerlijk geen voordeel, misschien als ik hem eens vastpak dat mijn idee dan veranderd (toch eens naar konijnenberg rijden misschien). Nadelen zie ik wel. Hij is groter, zwaarde, kost meer dan het dubbel en heeft geen beweegbaar scherm (maar dat is maar een gadget), maar deze kleine nadelen wegen misschien niet op tegen de voordelen. FX ligt momenteel sowieso buiten het budget, maar ik heb tijd, al bij al is die D3000 een prima toestelletje gebleken.

jaja, leuke foto's. de ruis komt er veel beter uit dan de D3000. Stel je had nog geen D5200, zou je dan de 100 a200€ meer betalen voor de D5300?
Lenzen heb ik inderdaad. De kitlens 18-55, een minder interessante Nikkor 55-300, een Tamron 90mm 2.8 macro en de Nikkor 50mm 1.8.

[jaja]

Re: Nikon D5200 versus 5300

Babysnake,

Ik heb destijds ook de D5300 overwogen ipv de D5200 maar de meerprijs woog niet op tegen de "voordelen".
De D7200 is een geheel ander toestel: pas als je ermee werkt merk je het verschil met de D5200 bv.
Het geheel voelt steviger aan en alles gaat "sneller". Dat is belangrijk als je veel snelle actiefotografie doet.
Hier voelt de D7200 zich echt in zijn element:
https://www.flickr.com/photos/jajabd...57654478047048
De D5200 zal het daar wat moeilijker hebben met o.a. scherpstellen, maar kan dit werk uiteraard ook aan.
Qua lenzen, de D5200 wordt ook aangeboden als kit met de Nikon 18-140mm en dat is echt een "voordeelkit" waarmee prachtige resultaten te behalen zijn.
Zo heb je ook een flexibele combinatie waardoor je minder vaak van lens moet wisselen.

Maar zoals reeds gezegd, zelfs met de D500 en de D7200 in huis wordt de D5200 héél geregeld gebruikt - en dat zegt voldoende denk ik ...
Succes met je keuze.

Jaja

eQonnn , Wat zijn dan de voordelen van de D7200. Buiten dat er steeds beweerd wordt dat dit toestel voor meer ervaren hobbyisten is (en de 5200/5300 toch bij beginnelingentoestellen geklasseerd worden) zie ik eerlijk geen voordeel, misschien als ik hem eens vastpak dat mijn idee dan veranderd (toch eens naar konijnenberg rijden misschien). Nadelen zie ik wel. Hij is groter, zwaarde, kost meer dan het dubbel en heeft geen beweegbaar scherm (maar dat is maar een gadget), maar deze kleine nadelen wegen misschien niet op tegen de voordelen. FX ligt momenteel sowieso buiten het budget, maar ik heb tijd, al bij al is die D3000 een prima toestelletje gebleken.

jaja, leuke foto's. de ruis komt er veel beter uit dan de D3000. Stel je had nog geen D5200, zou je dan de 100 a200€ meer betalen voor de D2300?
Lenzen heb ik inderdaad. De kitlens 18-55, een minder interessante Nikkor 55-300, een Tamron 90mm 2.8 macro en de Nikkor 50mm 1.8.

[eQonnn]

Re: Nikon D5200 versus 5300

eQonnn , Wat zijn dan de voordelen van de D7200. Buiten dat er steeds beweerd wordt dat dit toestel voor meer ervaren hobbyisten is (en de 5200/5300 toch bij beginnelingentoestellen geklasseerd worden) zie ik eerlijk geen voordeel, misschien als ik hem eens vastpak dat mijn idee dan veranderd (toch eens naar konijnenberg rijden misschien). Nadelen zie ik wel. Hij is groter, zwaarde, kost meer dan het dubbel en heeft geen beweegbaar scherm (maar dat is maar een gadget), maar deze kleine nadelen wegen misschien niet op tegen de voordelen. FX ligt momenteel sowieso buiten het budget, maar ik heb tijd, al bij al is die D3000 een prima toestelletje gebleken.

ik ben zelf begonnen met een D5200, maar werd zot door de beperkingen van instellingen, 2 instelwielen is voor mij een must + elke instelling heeft zijn eigen knop. het enige nadeel dat je inderdaad de prijs en over het gewicht kan je discussieren, een D5200 met een zware lens handelt niet goed voor mij.

natuurlijk als je geen nood hebt aan de 2 instelwielen en de vele knopjes, dan zou ik gewoon bij een d5200 blijven en investeren in dikke lenzen imo.

[eQonnn]

Re: Nikon D5200 versus 5300

eQonnn , Wat zijn dan de voordelen van de D7200. Buiten dat er steeds beweerd wordt dat dit toestel voor meer ervaren hobbyisten is (en de 5200/5300 toch bij beginnelingentoestellen geklasseerd worden) zie ik eerlijk geen voordeel, misschien als ik hem eens vastpak dat mijn idee dan veranderd (toch eens naar konijnenberg rijden misschien). Nadelen zie ik wel. Hij is groter, zwaarde, kost meer dan het dubbel en heeft geen beweegbaar scherm (maar dat is maar een gadget), maar deze kleine nadelen wegen misschien niet op tegen de voordelen. FX ligt momenteel sowieso buiten het budget, maar ik heb tijd, al bij al is die D3000 een prima toestelletje gebleken.

ik ben zelf begonnen met een D5200, maar werd zot door de beperkingen van instellingen, 2 instelwielen is voor mij een must + elke instelling heeft zijn eigen knop. het enige nadeel dat je inderdaad de prijs en over het gewicht kan je discussieren, een D5200 met een zware lens handelt niet goed voor mij.

natuurlijk als je geen nood hebt aan de 2 instelwielen en de vele knopjes, dan zou ik gewoon bij een d5200 blijven en investeren in dikke lenzen imo.

[babysnake]

Re: Nikon D5200 versus 5300

bedankt voor de informatie. het tweede wieltje is toch maar gewoonte? op de D3000 druk je gewoon een knopje bij in om je diafragma aan te passen met dezelfde knop als de sluitertijd. maar goed, ik neem het mee in mijn overwegingen