Canon EOS 20D

[fredericrom]

hooguit vijf jaar en als wilt volgen zal je de huidige lenzen op je zolder moeten leggen. Heb alleen als voorbeeld gesteld dat het al begint 300D/10D.
Heb het dan ook niet over de mounts, je zal die lenzen erop kunnen zetten maar daar zal het dan ook ophouden met de huidige lenzen.
Zal dan nog een reeks worden naast de anderen zeker hé ?
Onzin ? Een hoop informatie meer zal uitgewisseld worden en vooral anders en sneller.

5jaar, er zijn EF lenzen van meer dan tien jaar oud op dit moment die ik gerust op men 1D wil en die beter zullen presteren dan de meeste huidige lenzen.

De EF reeks blijft, denk dat misschien erder de EF-s reeks eens zou kunnen verdwijnen

een hoop informatie en op een andere manier ?
wat gaan ze dan zowel beginnen uitwisselen ? stel uzelf de vraag wat een lens allemaal kan uitwisselen met een toestel die nut heeft voor de betere foto en wat de dag van vandaag nog niet gebeurd, en snelheid, zie ook geen reden waarom de snelheid moet verhoogt worden

[MarcFoto]

Originally posted by fredericrom
stel uzelf de vraag wat een lens allemaal kan uitwisselen met een toestel die nut heeft voor de betere foto en wat de dag van vandaag nog niet gebeurd

info over vignettering, CA, vertekening, etc ter correctie daarvan misschien? (ps: dat gebeurt -ten dele- al bij Olympus E-systeem)

[fredericrom]

ben toch wel eens benieuwd te horen welke technologie een EF-lens meer heeft dan een EF-s lens...

betere en snellere USM motoren zijn te vinden ben EF lenzen

Bertere en snellere IS is te vinden bij de EF reeks

enz...

Fout, van andere te komen EF-s lenzen weet ik het niet, maar de kitlens kan, mits modificatie, eenvoudig worden ingezet op alle EOS-camera's

niet eveel uitleg, zie gewoon http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

Canon heeft er in elk geval toch al ene gevonden met de introductie van de E-TTL phase II (blijkbaar is alles phase II dees jaar bij Canon), nl de afstand tot het onderwerp

euh, 't is de camera die de ettl II technologie bezit en niet de lens, 't enige wat je lens moet kunnen is de afstandsschaal weergeven en dat doet iedere EF lens met ring type USM

en dat zijn volgende lenzen

Canon EF 16-35 mm F2.8 L USM
Canon EF 17-40 mm F4 L USM
Canon EF 20-35 mm F3.5-4.5 USM
Canon EF 24-70 mm F2.8L USM
Canon EF 24-85 mm F3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105 mm F3.5-4.5 ll USM
Canon EF 28-105 mm F4-5.6
Canon EF 28-105 mm F4-5.6 USM
Canon EF 28-135 mm F3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-200 mm F3.5-5.6 USM
Canon EF 28-300 mm F3.5 - F5.6L IS USM
Canon EF 70-200 mm F2.8 L IS USM
Canon EF 70-200 mm F2.8 L USM
Canon EF 70-200 mm F4 L USM
Canon EF 70-300 mm F4.5 - F5.6 DO IS USM
Canon EF 90-300 mm F4.5-5.6
Canon EF 90-300 mm F4.5-5.6 USM
Canon EF 100-300 mm F4.5-5.6 USM
Canon EF 100-400 mm F4.5-5.6 IS USM
Canon EF 14 mm F2.8 L
Canon EF 20 mm F2.8 USM
Canon EF 24 mm F1.4 L USM
Canon EF 28 mm F1.8 USM
Canon EF 35 mm F1.4 L USM
Canon MP-E 65 mm F2.8 1-5x
Canon EF 85 mm F1.8 USM
Canon EF 100 mm F2 USM
Canon EF 100 mm F2.8 MACRO USM
Canon EF 135 mm F2 L USM
Canon EF 180 mm F3.5 L MACRO USM
Canon EF 200 mm F2.8 L ll USM
Canon EF 300 mm F2.8 L IS USM
Canon EF 300 mm F4 L IS USM
Canon EF 400 mm F2.8 L IS USM
Canon EF 400 mm F4 DO IS USM
Canon EF 400 mm F5.6 L USM
Canon EF 500 mm F4 L IS USM
Canon EF 600 mm F4 L IS USM
Canon EF 1200 mm F5.6 USM

zitten al oude beestjes tussen hoor

info over vignettering, CA, vertekening, etc ter correctie daarvan misschien? (ps: dat gebeurt -ten dele- al bij Olympus E-systeem)

dus de lens geeft zelf zijn eigen kwaaltjes door naar de camera? straf.

bv vertekening ? dus de lens geeft door , ik heb zoveel graden vertekening, dan voert de camera een correctie door, soort van panotools in photoshop (daarmee kun je het vergelijken), allemaal heel leuk met dat verschil dat je wel mm'ers verliest, dus je 12mm, rechtgezet is uiteindelijk dan maar een 14mm op je camera (niet rekening houden met crop factor, louter als voorbeeld), je moet maar durven.

en dan CA, een lens heeft geen enkel maar dan geen enkel instrument aan boord dat kan zien dat er CA is, als er iets is die dat kan opmeten is het de body en niet de lens


Nu, allemaal mijn bescheiden mening, maar je kunt me echt niet overtuigen met jullie stellingen op dat gebied, als jullie me betrouwbere links of een deftige technische uitleg voorzien zal ik het aannemen, maar niet gewoon, nee dat is toch zo en dat is niet zo.

[fredericrom]

mijn totaal punt is, de EF-s lens is geen verbetering ten opzichte van de EF reeks, het is een reeks bestaande naast de EF reeks die het gemakkelijker maakt om bepaalde zaken goedkoper te kunnen maken ivm gebruik van kleinere sensors, er zal bv nooit een EF-s L lens op de markt komen, en bij L lenzen zit de beste technologie hoe je het draait of keert

[Hombre]

Originally posted by MarcFoto

Ondertussen zijn we al twee jaar verder, en zit een Canon gebruiker nog altijd in de wind: ff of niet. Het antwoord is heel simpel: ff en 1.3x cropfactor voor diegenen die het kunnen betalen. Voor alle anderen 1.6x en EF-s. Reden is tweeërlei: aan de ene kant ligt geen enkele fabrikant wakker van ff (te duur, te veel technische problemen, te weinig voordelen voor zowel fabrikant als consument), aan de andere kant is de markt veel groter voor APS-camera's.

Sure, ff zal altijd blijven bestaan, maar je moet dat bekijken als grootformaat bij analoog: iedereen wil wel een Hazelblad, maar wie koopt het ook effectief?

Zodra de technologie op punt staat, zal Canon IMHO zonder twijfel overschakelen naar FF. De stelling "het is zo al goed genoeg, wie wil groter/beter?" gaat hier niet op. Vergelijk het met computers de laatste 20 jaar: steeds sneller, groter (HD,LCD,...) en beter. Ook al is dat niet per sé nodig.
Met fotografie zat men toch min of meer vast aan de bestaande filmformaten en verhoudingen. Met de beeldsensor zijn deze grenzen komen vervallen.
Ik betwijfel ook of de keuze tussen analoog kleinbeeld en grootbeeld zo simpel is als je hier laat uitschijnen. Der zijn nog veel meer en andere factoren die je de keuze doen maken.

Heb ik heb nog niet gehad over het totaal onzinnige 4/3 formaat.

[MarcFoto]

Heb ff overwogen om niet te reageren, kan het toch niet laten...

Originally posted by fredericrom
betere en snellere USM motoren zijn te vinden ben EF lenzen
Betere en snellere IS is te vinden bij de EF reeks

Allicht, nu er nog maar één EF-s lens bestaat die noch IS, noch USM on board heeft...

enz...

Welke enz?

niet eveel uitleg, zie gewoon http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

Alleen durft Bob Atkins die lens niet op een ander toestel te zetten onder het moto: 'de spiegel van andere EOS'en zijn groter en dat kan schade veroorzaken'. Ooit al zo'n onzin gehoord?
Maar ik merk dat je mij dus gelijk geeft?

euh, 't is de camera die de ettl II technologie bezit en niet de lens, 't enige wat je lens moet kunnen is de afstandsschaal weergeven en dat doet iedere EF lens met ring type USM en dat zijn volgende lenzen "..."

Weet ook wel dat de E-TTL technologie in de body zit. Heb dat ook niet beeerd. Het enige wat ik beweerde is dat om E-TTL II te doen marcheren de afstand tot het onderwerp moet doorgegeven worden door de lens. Canon claimt dat dit alleen kan met jouw lijstje, ik beweer dat dat met alle lenzen moet kunnen, en dat staaf ik door te stellen dat op alle EOS'en (digitaal dan wel analoog) een programmake zit dat 1) 'Depth' heet, 2) niemand gebruikt en 3) nooit kan werken als de afstand niet wordt doorgegeven. Welnu, Canon heeft nooit gezegd: Depth-program werkt wel met objectief X en niet met Y.

zitten al oude beestjes tussen hoor

Inderdaad en dat geeft mijn stelling nog meer wind in de zeilen.

dus de lens geeft zelf zijn eigen kwaaltjes door naar de camera? straf.

Ja

bv vertekening ? dus de lens geeft door , ik heb zoveel graden vertekening, dan voert de camera een correctie door, soort van panotools in photoshop (daarmee kun je het vergelijken), allemaal heel leuk met dat verschil dat je wel mm'ers verliest, dus je 12mm, rechtgezet is uiteindelijk dan maar een 14mm op je camera (niet rekening houden met crop factor, louter als voorbeeld), je moet maar durven.

Als je vertekening nu op de PC dan wel in de camera corrigeert, je zult hetzelfde verlies hebben, dus wat is je punt? Overigens, het zal niet zo veel zijn: vertekening is op de meeste lenzen rond het procent, dus dat wil in theorie zeggen dat je 12mm een 12,5mm wordt (niet echt iets om wakker van te liggen.)

en dan CA, een lens heeft geen enkel maar dan geen enkel instrument aan boord dat kan zien dat er CA is, als er iets is die dat kan opmeten is het de body en niet de lens

Toegegeven, dat is speculatie mijnentwege maar er bestaan programma's die CA corrigeren, waarom zou dat niet on-board kunnen? Het volstaat het contrast van een foto te analyseren en als je weet wat voor lens je hebt, dan weet je ook waar CA zal liggen...

Nu, allemaal mijn bescheiden mening, maar je kunt me echt niet overtuigen met jullie stellingen op dat gebied, als jullie me betrouwbere links of een deftige technische uitleg voorzien zal ik het aannemen, maar niet gewoon, nee dat is toch zo en dat is niet zo.

http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en
daar staat dat de Oly E1 shading compensation heeft (on/off) die

Compensates for dark areas at the image's edge that can be caused by some properties of the lens.

dat is alleen maar mogelijk als de lens die informatie doorgeeft aan het toestel. Blijkbaar zijn de andere mogelijkheden (nog) 'wishful thinking'...

[MarcFoto]

Originally posted by Hombre
Zodra de technologie op punt staat, zal Canon IMHO zonder twijfel overschakelen naar FF.

...en dat zou IMHO een flater van formaat zijn vanwege Canon. Hoe je het ook draait of keert APS zal blijven bestaan, is het niet bij Canon, dan bij een ander, omdat de overgrote meerderheid nu eenmaal niet professioneel bezig is, en een APS DSLR meer dan voldoende is voor die gebruikersgroep. Dat betekent ook dat APS DSLR's de grootste afzetmarkt is/zal zijn, en dat zou Canon zomaar opgeven? Lijkt me weinig plausiebel...

[Hombre]

Originally posted by MarcFoto

Originally posted by Hombre
Zodra de technologie op punt staat, zal Canon IMHO zonder twijfel overschakelen naar FF.

...en dat zou IMHO een flater van formaat zijn vanwege Canon. Hoe je het ook draait of keert APS zal blijven bestaan, is het niet bij Canon, dan bij een ander, omdat de overgrote meerderheid nu eenmaal niet professioneel bezig is, en een APS DSLR meer dan voldoende is voor die gebruikersgroep. Dat betekent ook dat APS DSLR's de grootste afzetmarkt is/zal zijn, en dat zou Canon zomaar opgeven? Lijkt me weinig plausiebel...

Waarom moet APS blijven bestaan? Als je bedoelt kleine compacte camera's, OK dat wel, maar waarom moet dat zowiezo een APS-size sensor zijn? Best mogelijk dat men binnen een paar jaar sensors kan ontwikkelen die half zo groot zijn en goede kwaliteit foto's kan opleveren. Of dat full-size sensors een zo goed én goedkoop massaprodukt worden dat het net zo goed (en voordeliger) in een compact-camera kan gestopt worden.
Onderschat de technische ontwikkelingen niet. Om even terug te keren naar computervergelijkingen, als ik rondkijk in mijn familie- en kennissenkring zijn dat stuk voor stuk computergebruikers die met een 100Mhz computer perfect zouden kunnen werken. Maar toch hebben ze een 2.zoveel Pentium4 om te surfen en eens een briefke te typen.
Er is duidelijk een markt voor heel goedkope en eenvoudige pc's, niemand maakt ze.
Digitale camera's zijn een hoogtechnologisch produkt geworden, die evolutie staat nooit stil.

[fredericrom]

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Allicht, nu er nog maar één EF-s lens bestaat die noch IS, noch USM on board heeft...


--------------------------------------------------------------------------------



je verwacht nu toch niet dat er EF-s lenzen zullen uitkomen met de IS technologie in de L lenzen? (die dus EF zijn), trouwens er komt een EF-s lens op de markt met IS, dat zal de IS versie uit de 28-135mm zijn.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Welke enz?

--------------------------------------------------------------------------------



UD elementen
fluorite elementen
reken er maar op dat de processor in een goede EF lens veel sneller is dan die in een EF-s lens
innner focus
en er zijn nog wel punten maar ga het nu niet beginnen opzoeken


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Alleen durft Bob Atkins die lens niet op een ander toestel te zetten onder het moto: 'de spiegel van andere EOS'en zijn groter en dat kan schade veroorzaken'. Ooit al zo'n onzin gehoord?
Maar ik merk dat je mij dus gelijk geeft?

--------------------------------------------------------------------------------



ik geef je verre van gelijk, de uitleg op die link dat ik je gaf geeft toch wel heel duidelijk aan dat een EF-s lens verder in de camera komt, er staan zelfs goed vergelijkbare foto's op, zie ook eens op canon museum bij lenzen , zoek een EF-s lens op en lees de uitleg, vraag me eigenlijk af wat jij dacht dat het verschil dan wel was tussen een EF-s lens een en EF lens behalve de beeldcirkel, leg het me aub eens uit, volgens mij ben je hier echt uit je nek aan 't kletsen zonder dat je eigenlijk al ooit eens iets opgezocht hebt.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Weet ook wel dat de E-TTL technologie in de body zit. Heb dat ook niet beeerd. Het enige wat ik beweerde is dat om E-TTL II te doen marcheren de afstand tot het onderwerp moet doorgegeven worden door de lens. Canon claimt dat dit alleen kan met jouw lijstje, ik beweer dat dat met alle lenzen moet kunnen, en dat staaf ik door te stellen dat op alle EOS'en (digitaal dan wel analoog) een programmake zit dat 1) 'Depth' heet, 2) niemand gebruikt en 3) nooit kan werken als de afstand niet wordt doorgegeven. Welnu, Canon heeft nooit gezegd: Depth-program werkt wel met objectief X en niet met Y.

--------------------------------------------------------------------------------



weet niet of je het wel goed begrijpt, maar het depth program slaat hem niet op de afstand tussen fotograaf en onderwerp, maar op de depth of field, zit idd op vele eos camera's maar heb je geen afstand voor nodig.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Als je vertekening nu op de PC dan wel in de camera corrigeert, je zult hetzelfde verlies hebben, dus wat is je punt? Overigens, het zal niet zo veel zijn: vertekening is op de meeste lenzen rond het procent, dus dat wil in theorie zeggen dat je 12mm een 12,5mm wordt (niet echt iets om wakker van te liggen.)
--------------------------------------------------------------------------------



al ooit eens een foto getrokken op 17mm rechtgetrokken?? je verliest een pak meer dan 0.5mm, dit ten eerste, en wat heeft die camera infeite recht te trekken, als ik dat bv niet wil en wil perse mijn mm waarvoor ik betaald heb.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
daar staat dat de Oly E1 shading compensation heeft (on/off) die

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Compensates for dark areas at the image's edge that can be caused by some properties of the lens.
--------------------------------------------------------------------------------


dat is alleen maar mogelijk als de lens die informatie doorgeeft aan het toestel. Blijkbaar zijn de andere mogelijkheden (nog) 'wishful thinking'...
--------------------------------------------------------------------------------



deze optie zit wel degelijk in de camera body en niet in de lens, 't is niet de lens die zegt dat ze in de hoeken wat donker word bij een bepaald diafragma of focal lenght, 't is de camera zelf die zen foto's bekijkt en indien gewenst door de gebruiker bijsteld, daarom dat je de optie ook kan aan en uitzetten, indien het de lens was die dit doorgaf zou deze optie vast zijn, want dan zou ze altijd correct werken zonder de echte situatie van de foto aan te passen.

[MarcFoto]

Zucht, laatste reactie zulle, want dit wordt serieus off-topic.

Originally posted by fredericrom
je verwacht nu toch niet dat er EF-s lenzen zullen uitkomen met de IS technologie in de L lenzen? (die dus EF zijn), trouwens er komt een EF-s lens op de markt met IS, dat zal de IS versie uit de 28-135mm zijn.

Moet toegeven dat ik nog niet gedacht had aan de laatste generatie IS. Maar als je het mij vraagt zal dat op die nieuwe lens zitten (zonder de panning-functie weliswaar...

UD elementen
fluorite elementen
reken er maar op dat de processor in een goede EF lens veel sneller is dan die in een EF-s lens
innner focus
en er zijn nog wel punten maar ga het nu niet beginnen opzoeken

Wait-and-see...

ik geef je verre van gelijk, de uitleg op die link dat ik je gaf geeft toch wel heel duidelijk aan dat een EF-s lens verder in de camera komt, er staan zelfs goed vergelijkbare foto's op, zie ook eens op canon museum bij lenzen , zoek een EF-s lens op en lees de uitleg, vraag me eigenlijk af wat jij dacht dat het verschil dan wel was tussen een EF-s lens een en EF lens behalve de beeldcirkel, leg het me aub eens uit, volgens mij ben je hier echt uit je nek aan 't kletsen zonder dat je eigenlijk al ooit eens iets opgezocht hebt.

Ach, ik ben dus uit mijn nek aan het kletsen? heb je al eens een kitlens van dichtbij gezien? Als je die naast een 28-135 IS zet dan zul je zien dat als het lenselement van de kitlens dieper zou zitten dan de 28-135 IS (wat ik dus betwijfel) dat het maar tiendes van mm zal schelen. Al de rest is onzin, zoals ik al zei. Als je iets zou weten van de strategie van Canon dan zou je weten dat alles bij Canon gebasseerd is op marketing. Op Bob Atkins' website wordt die marketing van de EF-s lenzen vrij goed uitgelegd.
O ja, op Bob Atkins' website staat een foto (de eerste) waarin je heel duidelijk kunt zien dat er geen lenselementen uitsteken, nadat je het stuk afgezaagd hebt...

weet niet of je het wel goed begrijpt, maar het depth program slaat hem niet op de afstand tussen fotograaf en onderwerp, maar op de depth of field, zit idd op vele eos camera's maar heb je geen afstand voor nodig.

Och nee? Dan zou ik, als ik van jouw was, mijn theorie rond scherptediepte (depth of field, in jouw termen) eens opfrissen...

al ooit eens een foto getrokken op 17mm rechtgetrokken?? je verliest een pak meer dan 0.5mm, dit ten eerste, en wat heeft die camera infeite recht te trekken, als ik dat bv niet wil en wil perse mijn mm waarvoor ik betaald heb.

Mijn voorbeeld sloeg dan ook op 12mm. Op 17mm zal dat ongeveer 1mm zijn, afhankelijk van de grootte vd. vertekening... En zoals steeds: automatismen moet je kunnen uitzetten (AF had ook nooit doorgebroken als dat niet uitschakelbaar was, dito IS)

deze optie zit wel degelijk in de camera body en niet in de lens, 't is niet de lens die zegt dat ze in de hoeken wat donker word bij een bepaald diafragma of focal lenght, 't is de camera zelf die zen foto's bekijkt en indien gewenst door de gebruiker bijsteld, daarom dat je de optie ook kan aan en uitzetten, indien het de lens was die dit doorgaf zou deze optie vast zijn, want dan zou ze altijd correct werken zonder de echte situatie van de foto aan te passen.

Dat dat knoppeke op de body zit, dat weet ik ook wel, maar de info komt van de lens, want anders zou de body om het even wat kunnen doen...
Ik heb trouwens nog een schoon websiteke voor jou: http://www.dxo.com/EN/index.htm


Voor de rest, en om af te sluiten, even goede vrienden zulle, maar ik weet dat ff natte dromen bezorgd aan would-be pro's (want de echte pro's hebben een ff - grapke hé? ), en ik weet ook wel dat er o zo graag een vergelijking wordt getrokken met de PC, maar voor de ontwikkeling van een ff komt er wel wat meer kijken dan wat zand bij elkaar scheppen...

[fredericrom]

ikzal het er ook maar bij laten, ik kan weer replyen op ieder van je antwoorden, maar ga er niet aan beginnen, ieder blijft bij zen standpunt vermoed ik (allee ik toch).

even goede vrienden dus

[Hombre]

Originally posted by fredericrom
ikzal het er ook maar bij laten, ik kan weer replyen op ieder van je antwoorden, maar ga er niet aan beginnen, ieder blijft bij zen standpunt vermoed ik (allee ik toch).

even goede vrienden dus

Als would-be pro met natte dromen sluit ik me daar bij aan.

[VerSeg]

Originally posted by Cois
Dus geen 10D Mark II,maar een 20D.

Zie hier maar : http://www.geheugenkaart.be/Nederlan...roduct=8979348

[Black B@ndit]

[QUOTE] Originally posted by VerSeg

[I]

Zie hier maar : http://www.geheugenkaart.be/Nederlan...roduct=8979348

Ik zal maar wat meer overuren doen