nummerplaat op 40 meter

[Jan_10D]

Originally posted by chapeau_melon
Ok dus ik moet niet dromen wat betreft de vergroting. Hoe doen al doe sportfotografen dat dan ? Een footbalveld is toch enorm en soms lijken de foto's toch zo dichtbij. Maar hun lenzen zijn absoluut uit mijn budjet

Eigenlijk is er niet zoveel verschil. Er gaan 5 tot 6 nummerplaten in 1 voetballer. Bovendien gebruiken sportfotografen een 500 mm of een 600 mm of een 300 mm met 2x teleconvertor.

Jan.

[deguy]

als je wil ik heb nog een vaste 300 met daarop een 2x convertor zo heb je 600 en ben je al aardaig op weg

[fredericrom]

op een voetbalveld, nu, ik weet niet of je er al op gelet hebt maar ten eerste staan er aan beide kanten van de goals fotografen, iemand die aan de kant van anderlecht staat kan geen megashots maken als er een goal komt tegen brugge aan de andere kant (anderlecht / brugge gewoon als voorbeeld mensen).

Volgens mij staan ze daar vooral met vaste 400mm f2.8, misschien zelfs vaste 500 of 600mm, maar een voetballer is wel een stuk groter dan een numerplaat he, en daarbij kan je nog eens croppen ook, als je de helft van je foto cropt verdubbel je je focal lenght.

nu als voorbeeld, deze foto's zijn getrokken op 10m afstand, eentje op 70mm, op 200mm en op 400mm, houdt er wel rekening mee dat dit met een 1D getrokken is dus de cropfactor is kleiner, bij mij wordt 70mm dus 91mm en bij u wordt 70mm dus 112mm, foto's zijn niet echt scherp heb een beetje beweginsonscherpte, heb ze in een rapke getrokken en had maar een sluitertijd van 1/50 op 400 mm, eerste twee had ik 1/85sec maar die waren dan ook op f2.8 (ook een beetje bewegingsonscherpte omdat ik het toestel slechts met een hand vast had (andere hand had lens in de hand)

70mm


200mm


400mm


nu, dit zijn dus wel volledige foto's, bij jouw zal er meer full size opstaan wegens de grotere cropfactor, en dan kan je dus nog stukken croppen.


PS : er werd hier ergens gezegd dat de 70-200mm f2.8 geen indoor lens is, maar hangt van je gebruik af , die lens is ideaal voor binnengebruik door de lichtsterkte en de IS, ook heb je een prachtige bokeh (mooi voor op feestjes) en is de min scherpstelafstand 1.4m, dit in combinatie met je kitlens kan je heel mooie foto's maken op een feest, enz... binneshuis.

ps2 : heb je een externe flits?? indien niet, echt een aanrader, ook in combinatie met een 70-200mm lens

[Kappa]

Nummerplaat beeldvullend op 40m ?
Denk ook dat je beter uitkijkt naar een teleskoop of dgl.

Lees dit maar is : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=9819492

Best wel handig om weten natuurlijk.

[Don]

Interessant.
De figuren kloppen wel aardig.

De nummerplaat op de 200mm is ongeveer 3 x groter dan op de 70mm.
De nummerplaat op de 400mm is dubbel zo groot als op de 200mm.

Erger wordt het als je met de afstand gaat spelen.

Volgens de omgekeerd-kwadraat wet zou bij verdubbeling van de afstand de grootte van de plaat niet halveren, maar dubbel halveren.
Gedeeld door 4 dus.

Zomaar een theoretische gedachte..
Kan het zelf niet proberen.

[Hombre]

Voor diegenen die zich afvragen met welk materiaal de professionele sportfotograaf in de USA werkt: Sport Illustrated laat zien hoe ze werken en met welke apparatuur. De eerste pagina betreft de workflow, pagina 2 het materiaal.

(link werd enkele maanden geleden door BD-er Veusy geplaatst in deze topic.

[chapeau_melon]

allemaal hartelijk dank voor jullie bijdragen !

Ik denk dat ik toch ga voor de 70-200 L USM IS. Gekoppeld aan een 2X of 1,4x converter. (als er nog mensen zijn die hiermee ervaring hebben ?)
Dan kom ik toch lekker aan 640mm, niet ?

Er komt inderdaad een externe flits bij. De ingebouwde is niet echt goed.

Nu nog zien of het beestje niet TE zwaar is.

[MarcFoto]

Originally posted by fredericrom
op een voetbalveld, nu, ik weet niet of je er al op gelet hebt maar ten eerste staan er aan beide kanten van de goals fotografen, iemand die aan de kant van anderlecht staat kan geen megashots maken als er een goal komt tegen brugge aan de andere kant (anderlecht / brugge gewoon als voorbeeld mensen).

De goei fotografen staan dan natuurlijk wel aan het doel van Brugge...
just kiddin'

[pierewiet]

hoi ,ik heb de 70-200 L IS ,en m,n eerste converter was de canon 2X ,ik kan je enkel maar zeggen dat de 1.4X stukken beter is ,ik heb eigenlijk geen kwaliteitsverlies bij F4, bij de 2x was het toch zichtbaar bij F5.6 ,moest eigenlijk al naar F8 gaan .
een andere toplens die je eens moet overwegen is de 120-300 /2.8 van sigma, is een echte toplens en met 1.4 converter een 420mm.
ik zelf wacht nog af ,heb onlangs gelezen (op dpreview of miranda ,weet het niet meer)dat er misschien een sigma 50-500 met IS zou uitkomen in de nabije toekomst .
moest de 120-300 van sigma met IS uitkomen ,dan zou ik die zeker ook overwegen .
de 100-400 heb ik ook gehad maar vond ze niet scherp wijdopen op 400 MM

[Hombre]

Heel toevallig vandaag op deze link van Photo.Net gevallen.

Der staat een leuke calculator bij om te berekenen welke brandpuntafstand je moet gebruiken om een voorwerp van x-grootte volledig weer te geven vanop y-afstand.
Ben je niet zo handig met Feet als lengtemaat, vul dan maar wat in en op de volgende pagina kan je ook in millimeters werken.

Na het berekenen krijg je dan ook nog eens relevante info.
Niet vergeten dat men vertrekt van 24x36mm kleinbeeld.