De keuze tussen een high-end of een DSLR ?

[Don]

Cooma,
Ik probeer je te volgen..

Dus het resultaat voor jezelf telt.

Maar apparatuur dat 3 jaar geleden nog als 'waw' werd bestempeld is nu middeleeuws.
Zijn we dan niet onbewust in de waanzin van technologie en commercie bezig?
(Het doet de economie wel draaien)

Maar als ik al eens een boekje over fotografie lees, uit de bib..

Dan zie ik dat een getalenteerd fotograaf erg mooie shots maakt met een prul.

Ik vraag me dus af waar de amateur mee bezig is.

[Kevlar]

Zoals Cooma zegt de vraag is absoluut niet stekelig iedereen moet zich volgens mij de vraag stellen ben ik iets met een DSLR of niet.

Volgens mij moet je het niet doen voor de betere beeldkwaliteit. Toch niet als je steeds in ideale omstandigheden foto's staat te nemen. In de ideale gevallen ga je het niet zien op een A4 print.

Maar een DSLR koop je niet om de reden van beeldkwaliteit. Maar om de extra mogelijkheden.
- De ruisverhoudingen zijn beter zodoende kan je foto's nemen in omstandigheden waar een prosumer alleen foto's met een zware ruis kan tonen. De meeste prosumers hebben wel snelle lenzen wat dit iets compenseert maar er blijft toch nog verschil.
- Je kan natuurlijk ook snelle lenzen zetten op je DSLR en zodoende kan je in veel moeilijkere omstandigheden foto's blijven trekken. En je bent dus ook niet beperkt tot de lens die op je camera staat. Je koopt gewoon de lenzen die je nodig hebt voor je gebruik. wil je wijder of meer tele dan koop je zo een lenzen. Bij een prosumer bestaan wel opzetlenzen maar die hebben altijd kwaliteitsverlies tot gevolg.
- je hebt een echte viewfinder en ziet dus echt wat je gaat trekken zonder enige delay. Dat is een heel groot voordeel tov de prosumers. Manueel focussen is eigenlijk niet mogelijk met prosumers. Naar het schijnt is de A2 redelijk goed maar nog steeds niet close tot een echte viewfinder.
- De snelheid van de camera ligt bij een DSLR ook veel hoger. Je gaat dus bij actie een pak betere resultaten halen.
- En last but certainly not least: Je kan spelen met de DOF (gebied dat scherp is in je foto). De kleine CCD in een prosumer laat dit niet toe en zorgt in bijna alle gevallen dat alles steeds scherp is. Dat is wel gemakkelijker als je alles scherp wilt maar beknot voor mij de creativiteits mogelijkeden enorm.

Dat zijn voor mij de hoofdredenen om voor een DSLR te gaan en de beeldkwaliteit is dus zeker niet de hoofdreden.

Er zijn ook grote voordelen aan een prosumer hoor. De kostprijs ligt een heel stuk lager als je kijkt naar wat je allemaal gaat bijkopen op je DSLR(alhoewel je dit vaak nog op je volgende camera kunt gebruiken wat bij een prosumer minder vaak het geval is)
En mijn hoofdvoordeel voor een prosumer is grote en gewicht. Zeker niet onbelangrijk.

Die stofproblemen komen vaak terug omdat iedereen er in het begin schrik van heeft. Maar de realiteit is dat het geen probleem is je lost het zelf gemakkelijk op. En zelf zit ik echt niet elke maand mijn CCD te kuisen hoor. Als ik hem swab om de 6 maanden zal het veel zijn en tussenin af en toe een met mijn blower in blazen. Je kuist je lenzen toch ook regelmatig? Echt veel moeilijker is het niet.

Daarentegen heb ik een Fuji 6800 en 602 die allebei plekken hebben die ze op minder dan 2 jaar tijd beginnen vertonen zijn. Deze kuisen tja dat kan ik niet. Geen enkele prosumer is luchtdicht gebouwd en ook zij gaan dus last met stof krijgen en zelf dit oplossen kan je niet. En de kost om dit te laten herstellen is het niet waard. Voor mij zijn stofproblemen in realiteit groter bij prosumers dan ze bij DSLR's zijn.

[Kevlar]

Originally posted by Don
Cooma,
Ik probeer je te volgen..

Dus het resultaat voor jezelf telt.

Maar apparatuur dat 3 jaar geleden nog als 'waw' werd bestempeld is nu middeleeuws.
Zijn we dan niet onbewust in de waanzin van technologie en commercie bezig?
(Het doet de economie wel draaien)

Maar als ik al eens een boekje over fotografie lees, uit de bib..

Dan zie ik dat een getalenteerd fotograaf erg mooie shots maakt met een prul.

Ik vraag me dus af waar de amateur mee bezig is.

Dat is altijd al zo geweest hoor Don de mooie foto's worden gemaakt door de fotograaf niet door de apparatuur. Anders was het makkelijk he gewoon veel geld uitgeven.

Maar zoals Cooma zegt je bepaalt zelf wat je wil en welke kwaliteit je wil bereiken. Voor de ene vraagt dit meer dan voor de anderen. Mij zul je nooit geen fiets van 3000 € zien kopen maar fotoapparatuur tja dat heb ik ondertussen eigenlijk al. Je moet natuurlijk wel beseffen dat goeie foto's of snel fietsen niet zomaar met de apparatuur komen. Daar moet je aan werken.

[CooMa]

Niet vergeten dat we in een consumptiemaatschappij leven, we moeten dus steeds meer en steeds sneller consumeren

Ik kan jouw stelling ook volgen, en ik weet dat hoofdzakelijk de fotograaf de foto maakt en niet het toestel!
Maar soms beperkt het toestel de fotograaf (lees maar de aangehaalde punten).
De nieuwe digitale toestellen krijgen nog altijd dikwijls een WAW mee, niet vergeten dat die technologie eigenlijk nog heel jong is, en elke vooruitgang een grote vooruitgang is... Vandaar het WAW-gevoel dat heel snel verdwijnt met de volgende nieuwe camera. Vergelijk het even met PC's: Mijn eerste PC (°1989) had een maximale kloksnelheid van 10Mhz (ik kon die zelfs nog kiezen tussen 6, 8 en 10!). Mijn volgende liep al 40Mhz, dan 120, dan 133, dan 266, dan ???, dan ??? en nu XP2800+. Hoeveel zijn er nu nog die WAW zeggen als van van 3 GHZ naar 3.2 GHZ gaan? De vooruitgang daar is al veel kleiner (ik weet het dat dit een gevaarlijke stelling is, maar zo komt het over)...

Ik ken ook beroepsfotografen die met 1000den € aan materiaal rondlopen die in mijn ogen beter met een camerake van €150 zouden rondlopen, het zou toch niet uitmaken...
En als die amateur nu zin heeft om veel centen uit te geven, en hij weet waarom hij dat doet, dan is er toch geen probleem.
Waar ik zelf wel problemen mee heb is met verkopers/klanten die persé het duurste toestel willen ver/kopen, alleen maar omdat dat het duurste toestel is... Het beste voordeel daarvan is de MP-race: hoe meer hoe beter (en laat dat nu eens een domme stelling zijn in digicam-wereld...). Als je eens wil lachen, dan moet je maar eens op vb. het Canon DSLR-forum gaan lezen om te zien hoe daar lenzen afgewezen worden omdat er geen L opstaat... En of het nu voor puur amateurgebruik of gevorderd amateur of profgebruik is, maakt daar blijkbaar niet uit... Ikzelf heb ook een paar L-lenzen, maar ik heb er ook om specifieke redenen voor gekozen en niet om zomaar geld uit te geven

[Xentro]

@ CooMa : de shutterlag is quasi verdwenen bij een f828
en juist die beperkingen van een point-and-shoot wil ik weg krijgen

@ Don: Als je een foto probeert te maken is het resultaat voor jezelf toch belangrijk, ook voor vrienden en zo.Maar die zullen die fouten niet gauw zien,en nog je wilt een foto maken die je hier op BD kan zetten en iedereen er naar kan kijken. En zegt WOW.En dat de commentaar goed is.Dat geeft voldoening. Maar ik denk dat je die niet kan krijgen met een "zogenaamde slechte camera" (je moet maar eens gaan kijken bij "beoordeel mijn foto" bij "natuurkiekje" van mij is genomen met een hp 318. En zette hem er op om de compo te laten beoordelen.Maar is dat een prachtfoto denk het niet.) (en oke het gaat hier tussen een prosumer en een DSLR.)

ik wil niet bij de pakken blijven zitten en wil gewoon een camera die beter is dan een point-and-shoot camera'ke. Dus kwam ik voor de keuze van een high-end of een DSLR. Die na het lezen van de commentaren een High-end zal worden.

De keuze ligt aan jezelf(voor het kiezen van camera en accesoires) alleen wist ik niet wat ik moest nemen. En kwam hier eens kijken.

groetjes

Jonas.

[Don]

Bedankt voor de antwoorden.
Jullie verdedigen zich.

Maar er blijft iets wringen...

Is er op dit forum al een onderzoek gebeurd?

Ik vind het resultaat toch cruciaal.

Denk dan aan fotokes die hun herkomst naar merk en type verbergen.
En beoordeeld worden door de forummers.

Zomaar een gedacht.

[CooMa]

Originally posted by Xentro
@ CooMa : de shutterlag is quasi verdwenen bij een f828
en juist die beperkingen van een point-and-shoot wil ik weg krijgen

Dat klopt nu zeker: er zijn al een aantal prsumers die het beter doen dan (D) SLR's op het gebied van de shutter-lag. De focus-lag is nu belangrijker... Jammergenoeg is dat er 1-tje die zich eerder moeilijk laat testen (het kan wel, maar is minder gemakkelijk). En daar zit je bij (D)SLR's dat die nog eens lensafhankelijk is...

Voor de meeste gebruikers is een prosumer aan te raden boven een (D)SLR. Ik vind sowieso dat de beste instap in digitaal een consumer/prosumer is, en niet een DSLR. Veel te veel mensen zijn zich niet bewust van sommige "nadelen" van een DSLR, ook degenen die gewoon waren met een analoog arsenaal rond te zeulen! En dan heb ik het wel degelijk over het nabewerken van foto's... OK, het hoeft niet per sé, maar het maakt je foto's wel een stuk beter! Eens je het gewoon bent, duurt het niet eens lang, maar je moet het wel meenemen (en je wordt een stuk selectiever en kritischer op je foto's met digitaal!)...
Het gevolg van die snelle overstap is dat veel mensen gedesilusionneerd zijn van digitaal en dat is jammer, want het heeft een pak voordelen...

En nogmaals: ik persoonlijk vind dat het resultaat voor mezelf beter is met een DSLR dan met een prosumer (ik heb er nog altijd eentje, een S602Z en die gaat NIET weg...), gewoon omdat je nog creatiever kunt zijn...

[Kevlar]

Originally posted by Don
Bedankt voor de antwoorden.
Jullie verdedigen zich.

Maar er blijft iets wringen...

Is er op dit forum al een onderzoek gebeurd?

Ik vind het resultaat toch cruciaal.

Denk dan aan fotokes die hun herkomst naar merk en type verbergen.
En beoordeeld worden door de forummers.

Zomaar een gedacht.

Heeft geen belang denk ik want beeldkwaliteit is eerst en vooral geen reden om het ene of het andere te kiezen. Beiden presteren goed. En zeker voor bekijken op het web downsampel je hier dus naar 800x600 en op dat formaat heb je veel teveel met beide.
Kijk anders naar de challenge. Daar weet men niet met welke camera de foto genomen is en zie je ook steeds duidelijk dat het de fotograaf is die de foto's maakt niet de camera.

[Don]

Quote:
en zie je ook steeds duidelijk dat het de fotograaf is die de foto's maakt niet de camera.
-------------------------------

Dus heeft Don toch wel een beetje gelijk?

[CooMa]

Tuurlijk heeft Don een beetje gelijk

Het is alleen geen stelling die zwart/wit opgaat...

[Joost]

Originally posted by CooMa

Het is alleen geen stelling die zwart/wit opgaat...

'tuurlijk gaat die stelling ook op voor zwart/wit (op meer serieuze voet: voor Z/W zelfs meer dan voor kleur).