nikon D3300 vs D300s

[hjanssen]

Re: nikon D3300 vs D300s

De kauw is 1024x729 en 609 kB de meeuw is 1024x742 en 221 kb.
Zijn gecropte foto's . Ik zal straks mss de originelen eens posten. Ben jullie dankbaar voor de commentaar

Dat wordt niet bedoeld, want dat is geen croppen, maar verkleinen. Er wordt bedoeld: hoeveel van de gehele foto heb je voor dit beeld gebruikt.

PS de ruis op een D300 op hoge iso valt ook best mee, als je goed belicht en de goede software gebruikt.

[frank207be]

Re: nikon D3300 vs D300s

Het is al eens aangekaart hier de D300 is van de generatie zoals mijn D90 veel minder MP dan de D3300 wat ook wil zeggen dat als je foto's neemt met de D300 met een bv. Kitlens erop deze meer lensfouten zullen vergeven omdat je minder pixels hebt dus eigenlijk kun je met een goedkopere lens nog relatief mooie plaatjes schieten maar als je begint met het dubbele aan pixels dan heb je in mijn ogen ook goed glas nodig voor een perfecte foto te krijgen...ik had dit met de D7000 ik heb die toen gehad en terug verkocht voor weer een D90 waar ik nu nog mee fotografeer...ik zou gaan voor de D300s

grtz

Templar

Alhoewel mijn interesse ook uitgaat naar meer MP en betere ruis van de nieuwste Nikons (D7200), hou ik voor dezelfde reden mijn D300s icm het betere glas. De getoonde foto's zeggen voor mij ook genoeg.

[freddy69]

Re: nikon D3300 vs D300s

hier de originele foto's (ttz heb ze met NX Viewer 2 ) geresized naar een aanvaardbare grote voor BD.
Het verscherpen achteraf doe ik ook met NX Viewer2 van nikon...
DSC_4999 by freddy.houtmeyers, on Flickr

_ANN9168 by freddy.houtmeyers, on Flickr

[GregoryVG.]

Re: nikon D3300 vs D300s

Als ik zie hoe veel je moet croppen... dan verbaasd het me niets dat er ruis opduikt na het verscherpen.... Ik denk dat je zonder overdrijven 80% van je pixels gewoon weggooit...

[Empe]

Re: nikon D3300 vs D300s

Als ik zie hoe veel je moet croppen... dan verbaasd het me niets dat er ruis opduikt na het verscherpen.... Ik denk dat je zonder overdrijven 80% van je pixels gewoon weggooit...

Hij gooit misschien 80 % van zijn foto weg maar behoudt wel zijn aantal pixels.

Dat is het lastige als men over ' crop ' begint ... nochtans staat het simpel uitgelegd door admiderator (sic) zunoel : http://forum.belgiumdigital.com/f6/100-crop-157296.html

De op BD soms gevraagde 100% wil eigenlijk zeggen dat je een stukje foto op werkelijke groote moet tonen.

Het is een stukje foto met ratio 1 op 1 (=100%) dus 1 pixel van de foto = 1 pixel op het scherm.

Omdat de meeste foto's hier geresized zijn heb je nooit een 100% crop.
als je de foto met de helft verkleind dan heb je 1 pixel op het scherm : 4 pixels van de foto. (=1/4 = 25% crop)

Je moet dus een uitsnede uit je originele foto maken van max 900 pixels en deze dan niet geresized tonen.

Wel te betreuren dat er een link kan worden gemaakt naar Flickr maar dat de foto's niet getoond worden want zijnde PRIVE, tja ...

[freddy69]

Re: nikon D3300 vs D300s

Wel te betreuren dat er een link kan worden gemaakt naar Flickr maar dat de foto's niet getoond worden want zijnde PRIVE, tja ...

sorry Emke...heb net die foto's op public gezet...standaard in stelling is family....maar vergeet ze meestal te verzetten....met deze dus....

[Jos Vanhengel]

Re: nikon D3300 vs D300s

Over de foto's: Als je camera's wil beoordelen op ruis, maak dan foto's in dezelfde lichtomstandigheden.

Over het croppen: Er zijn grenzen aan het uitsnijden van foto's. Bij foto's uit een D300S (54% van het aantal pixels van de D3300) is die grens sneller bereikt.

Over het verkleinen: Bereken het percentage (in pixels) dat je van de oorspronkelijke foto overhoudt ná het verkleinen. Je zult perplex staan.

Over de werkwijze: Veel van jouw problemen zullen opgelost zijn, als je de eerste regel in de fotografie naleeft:

De eerste regel is dan ook: ga zo dicht mogelijk bij je onderwerp. Zo dicht als je kan. En als je denkt dat je niet dichter kan, doe dan nóg een stap vooruit.

Mijn gedacht.

[Empe]

Re: nikon D3300 vs D300s

Over het croppen: Er zijn grenzen aan het uitsnijden van foto's. Bij foto's uit een D300S (54% van het aantal pixels van de D3300) is die grens sneller bereikt.

Dat geldt voor later afdrukken op hetzelfde formaat. Er zijn idd. grenzen aan het uitsnijden van foto's om ze dan later vergroot weer te geven.

Wat we hier online doen met croppen, in de betekenis zoals al vermeld door moderator Zunoel, is met behoud van het aantal pixels en 1 op 1 weergave (100% crop). Er wordt ook niets verkleind of vergroot, er wordt dan 1 op 1 weergegeven, 1 (foto)pixel = 1 (monitor)pixel.

Vergelijk het met het plaatsen van een leeg fotokadertje van 10 op 10 op een mooie perfekte foto van 40 x 30 cm., er verandert niets aan de kwaliteit van de afdruk in dat kadertje, er is gewoon minder te zien, maar niet in mindere kwaliteit. Of knip een vierkantje uit van een foto en bekijk het, de kwaliteit zal niets veranderd zijn.

Als je natuurlijk zo'n uitgeknipt vierkantje laat uitvergroten naar 40 x 30 cm formaat, tja, dan zal je kwaliteitsverlies hebben. In die zin klopt het dat croppen om ' dichterbij ' te komen idd. veel minder geschikt is dan gewoon wat dichterbij gaan staan ... maar soms is dichterbij gaan niet zo eenvoudig : vogels gaan vliegen, een stap dichter en je valt in het water of erger, de afgrond of een beest (dierlijk of menselijk) neemt je te grazen, enz...

Blijft : de foto's zijn onscherp en we kunnen nog altijd het originele formaat niet bekijken.

Kawaracer gaf al goed aan waar het verschil voornamelijk zit tussen de D300s en de D3300 qua (mogelijke) ruis, bijna half zoveel pixels op een net iets grotere sensor en daar voeg ik nog de compressie van de raw files aan toe, de D3300 enkel gecromprimeerd wegschrijven, de D300s kan dat zonder verlies. De gevolgen zijn vooral in de hoogbelichte delen effektief.