geheugenkaart compact flash verus Microdrive

[Kappa]

Ik koos voor de Hitachi 4GB Microdrive (Muvo2 Hack) omwille van
kostprijs per GB (215 Euro netto na verkoop Muvo2 shell). Als je voor 4 Gb aan Cf kaartjes moet kopen ben je het veelvoud kwijt.

Hierdoor kan ik (voorlopig) ook een X-drive (die ook stuk kan vallen) uitsparen want op de 4Gb MD geraken +/- 600 Raw files (D70).
Scheelt weer een hoop gezeul, batterijen die opgeladen moeten worden
en waar laat je zo'n ding achter terwijl jij verder fotos maakt ? hotelkamer, lobby , wagen )

Wat betreft het laten vallen tijdens overzetten van bestanden ? Te vermijden door gebruik te maken van kabelverbinding tss camera en PC : kost enkel tijd en camerabatterij...

Voor die keren dat ik de buffersnelheid nodig heb heb ik altijd nog 2 Ultra2 Cf kaartjes maar tot nu toe kan ik de snelheid (of "traagheid") van de Md niet als een doorslaggevend nadeel beschouwen.

Denk ook dat Cf kaartjes op het moment een "slechte" investering zijn vanwege de "te verwachten" (scherpe) prijsdaling...

Ik wil best toegeven dat een Md ABSOLUUT gesproken schokgevoeliger zal zijn dan een Cf maar wie gaat er nu onzorgvuldiger met z'n camera om dan met z'n Muvo MP3 speler ?

[MarcFoto]

Originally posted by domibal
Ik heb gekozen voor de microdrive omwille van de prijs/MB en deze gekocht in Duitsland bij digitalo voor 176 eurokes

Als je dan weet hoeveel ik indertijd voor mijne 1GB microdrive heb gekocht...
Trouwens dat de nieuwe MD's sneller zijn dan de oude, dat wist ik niet eens...

Hoedanook zal het steeds zo blijven dat je ofwel pro ofwel contra bent betreft microdrive's.

Volledig akkoord.

[KoFFiE]

Effe 1 fabeltje uit de wereld helpen... CF is wel degelijk enorm schokgevoelig. Door een flashkaartje te laten vallen kan je data permanent kwijtraken, en kan de flash-controller-chip zelfs stuk gaan (meegemaakt met een kaartje van 128mb toen die nog 150eur kostten ). Daarbij komt dan nog eens dat de solderingen op deze high-capacity flashmodules tegenwoordig zo klein zijn dat deze ook niet tegen alle schokken in de wereld kunnen.
Ik werk dagelijks met toestellen met flash-geheugen in, en ik kan je verzekeren, zo'n dingetje moet je niet teveel laten vallen...

Een Microdrive kan ook niet al te goed tegen schokken, maar zolang deze niet bezig is met lezen of schrijven is het gevaar daar echt wel minimaal (pak minder dan bij CF).

Ik zou stevigheid absoluut niet vernoemen bij de voor of nadelen. MD's verbruiken (iets) meer stroom, zijn trager dan de high-end CF kaartjes maar hebben daar tegenover een lagere kostprijs/gb (prijzen van hier met prijzen van in Australie vergelijken vind ik niet-opgaand)

[notex]

. MD's verbruiken (iets) meer stroom, zijn trager dan de high-end CF kaartjes maar hebben daar tegenover een lagere kostprijs/gb (prijzen van hier met prijzen van in Australie vergelijken vind ik niet-opgaand

Met microdrive kan ik 135 opnamen maken per batterijlading.
Met CF kan ik 350 opnamen maken met dezelfde batterij. Mijn microdrive is wel enkele jaartjes oud. Misschien dat de nieuwe minder stroom verbruiken.

[Hombre]

Originally posted by Z900

die Marcfoto...wedden dat als je vanop 1 meter hoogte "100 MD's" en "100CF kaartjes" laat vallen dat er meer MD's defect zijn...... ehh jaja had jij niet eens een MD laten vallen

mvg,

Klopt, Jaja heeft de pech gehad, zie http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=19719

Vorig jaar heb ik eens wat tijd gespendeerd om één en ander op te zoeken over de MD, mij viel toen vooral op dat de gegevens op MD veel "veiliger" waren dan op CF. Ogenschijnlijk zonder reden zijn er op CF nogal wat foto's verloren gegaan, MD bleek veel stabieler met z'n data om te gaan.

Kan best zijn dat ondertussen één en ander beter is geworden, ik geef het maar mee FWIW.

[MarcFoto]

Originally posted by Hombre

Originally posted by Z900

die Marcfoto...wedden dat als je vanop 1 meter hoogte "100 MD's" en "100CF kaartjes" laat vallen dat er meer MD's defect zijn...... ehh jaja had jij niet eens een MD laten vallen

mvg,

Klopt, Jaja heeft de pech gehad, zie http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=19719

Vorig jaar heb ik eens wat tijd gespendeerd om één en ander op te zoeken over de MD, mij viel toen vooral op dat de gegevens op MD veel "veiliger" waren dan op CF. Ogenschijnlijk zonder reden zijn er op CF nogal wat foto's verloren gegaan, MD bleek veel stabieler met z'n data om te gaan.

Kan best zijn dat ondertussen één en ander beter is geworden, ik geef het maar mee FWIW.

Conclusie van heel het verhaal: laat je kaartjes of microdrives niet vallen!
Volgens mij, en dat was tenslotte heel mijn betoog, is MD niet beter dan CF en omgekeerd.
MD is wel goedkoper, men trekke dus zijn eigen conclusie's...

[Kevlar]

Originally posted by KoFFiE
Effe 1 fabeltje uit de wereld helpen... CF is wel degelijk enorm schokgevoelig. Door een flashkaartje te laten vallen kan je data permanent kwijtraken, en kan de flash-controller-chip zelfs stuk gaan (meegemaakt met een kaartje van 128mb toen die nog 150eur kostten ). Daarbij komt dan nog eens dat de solderingen op deze high-capacity flashmodules tegenwoordig zo klein zijn dat deze ook niet tegen alle schokken in de wereld kunnen.
Ik werk dagelijks met toestellen met flash-geheugen in, en ik kan je verzekeren, zo'n dingetje moet je niet teveel laten vallen...

Een Microdrive kan ook niet al te goed tegen schokken, maar zolang deze niet bezig is met lezen of schrijven is het gevaar daar echt wel minimaal (pak minder dan bij CF).

Dit is gewoon desinformatie Koffie. Je gaat mij niet horen zeggen dat MD's direkt bij de eerste val kapot gaan of iets dergelijks want die dingen zijn wel stevig maar beweren dat CF kaarten sneller stuk gaan dan MD's dat is gewoon de waarheid geweld aan doen.

En de redenen die je aanhaalt van wat kapot gaat op CF-en jongens toch die zitten ook in MD's hoor. Alleen komen er nog bewegende delen extra bij. En het is nu toch wel geweten dat bewegende delen gevoeliger zijn bij schokken dan niet bewegende delen. En daarvoor moeten ze echt niet aan het schrijven zijn hoor.

Wat het beste is MD of CF. Beide zijn goed aan jou de keuze. Zelf vind ik het prijsverschil tussen CF en MD te klein geworden om niet voor CF te gaan.

[Peer]

Mijn microdrive geeft na 2 jaar regelmatig foute foto's en is eigenlijk onbetrouwbaar geworden.(geen garantie)
Nu een scandisk CF 1GB gekocht en daar zit 10 jaar garantie op.

[tom314]

heb al drie jaar een IBM microdrive, geen problemen geen stukken.

mijn vriendin heeft al twee defecte CF-kaartjes gehad op een jaar tijd, kameraad ook ééntje, en winkelier waar ik kom, spreekt ook van meer CF-problemen.

Ik KEN meer verhalen over defecte CF's dan MD's, hoewel de theorie andersom zou doen uitschijnen.. (bewegende delen e.d.)

Ik ken maar 1 persoon die een defect MD-kaartje had, en dat was bij jaja geloof ik, idd na een valpartij (bij het uitnemen o.i.d.)

[MarcFoto]

Originally posted by tom314
heb al drie jaar een IBM microdrive, geen problemen geen stukken.

mijn vriendin heeft al twee defecte CF-kaartjes gehad op een jaar tijd, kameraad ook ééntje, en winkelier waar ik kom, spreekt ook van meer CF-problemen.

Ik KEN meer verhalen over defecte CF's dan MD's, hoewel de theorie andersom zou doen uitschijnen.. (bewegende delen e.d.)

Ik ken maar 1 persoon die een defect MD-kaartje had, en dat was bij jaja geloof ik, idd na een valpartij (bij het uitnemen o.i.d.)

Als jullie zo doorgaan, geloof ik dat ik in de andere richting tegengas zal moeten geven.
Mensen toch, face it, noch een MD, noch een CF zijn voor de eeuwigheid gemaakt!

Zeggen dat MD beter is dan CF (of omgekeerd) is pure nonsens. Beide hebben hun voor- en nadelen en iedereen kiest zijn kamp zoals het hem uitkomt.

Het is wel vrij cynisch te zien dat er mensen zitten te kappen op de MD, terwijl ze wel een X-drive (oid.) gebruiken. Zit daar dan ineens geen harde schijf meer in?
Zoals steeds: als je foto's maakt, moet je back-ups maken (en liefst zo snel mogelijk.) Dat geldt voor iedereen, of die nu met MD of met CF werkt...

[domibal]

Originally posted by MarcFoto
Het is wel vrij cynisch te zien dat er mensen zitten te kappen op de MD, terwijl ze wel een X-drive (oid.) gebruiken. Zit daar dan ineens geen harde schijf meer in?

Inderdaad, en volgens mij is het risico véél groter dat er eerder iets misgaat met zo'n X-drive om nog maar te zwijgen van de prijs van dat ding .
Dan koop ik mij nog liever een oldtimer laptop voor een paar frank

[domibal]

Originally posted by Kevlar
Wat het beste is MD of CF. Beide zijn goed aan jou de keuze. Zelf vind ik het prijsverschil tussen CF en MD te klein geworden om niet voor CF te gaan.

Beste Kevlar, Dat beide goed zijn ben ik mee akkoord maar zoals ik al elders in deze topic schreef het prijsverschil tussen hitech CF en de nieuwste hitachi MD's is een veelvoud!!
Een veelvoud ...hoe was het ook weer....microdrive, you love it or hate it...........
De enige CF kaart die qua prestaties en min of meer prijs kan concureren met de nieuwste hitachi MD is de redata met een Sustained write: True 7.8MB/second (Faster than any Retail CF). Sustained read: 9.62MB/second maximum.
Hitachi MD's: Sustained data rate: True 7.2MB/ second.
Maar dan moet je wel bij PIN zijn waar de 1GB redata 137,2 euro geprijsd staat en de 2GB 280 euro.
Conclusie, als ik het zo bekijk zou ik voor een 1 GB back-up kiezen voor de ridata daar die prijs nagenoeg hetzelfde is dan hitachi's 1 GB MD en bovendien meer dan dubbel zo snel waarbij ik hier meteen wil aan toevoegen dat ik soiezo de vorige MD versie nooit zou kopen.
Dat zou ook een beetje gek zijn als je voor dezelfde prijs een CF kaart kan kopen en dan bovendien ook nog eens dubbel zo snel .

Voor een 2 GB back-up kies ik dan weer definitief voor de hitachi MD daar die ongeveer dezelfde snelheid heeft (nieuwe versie dus) dan de redata maar wel RUIM 100 euro duurder is!!!(Duitsland)

Tijdens dit schrijven en terwijl het nodige opzoekingswerk moet ik dus zelf verrassend vaststellen dat kevlar wel degelijk een punt heeft maar dan wel enkel wat betreft de rigata 1GB en dan nog gekocht bij PIN, een alternatief qua prijs/kwaliteit zal je niet kunnen weerleggen vrees ik!!

[jdm]

Originally posted by MarcFoto
[br
Het is wel vrij cynisch te zien dat er mensen zitten te kappen op de MD, terwijl ze wel een X-drive (oid.) gebruiken. Zit daar dan ineens geen harde schijf meer in?

Ik ben een van die klojo's die tegen md is, terwijl ik er zelf een in mijn bezit heb, en ik gebruik dus ook de x-drive
Waarom gebruik ik de x-drive ? Omdat ik op die opslagcapaciteit geen ander alternatief heb .... Ik weet ook welke risico's ik hier neem.

En dat is ook het punt dat ik wil duidelijk maken, koop de goedkopere md (in 1 gig is hij zelfs al niet goedkoper meer), maar wees bewust van welk risico dat u neemt. Niet dat u zo'n groot risico neemt, die dingen hebben hun nut al bewezen. Maar men moet ook geen kernfysika gestudeerd hebben om te beseffen, dat iets met bewegende onderdelen meer kans heeft om stuk te gaan, dan iets wat werkt zonder bewegende onderdelen.

[Kevlar]

@Domibal

Wel domibal ik zei ook "Zelf vind ik het prijsverschil tussen CF en MD te klein geworden om niet voor CF te gaan". Jij mag daar iets anders van vinden hoor.
Maar zal dat effe uitleggen. Momenteel wil ik kaartjes van 1GB want daar zet ik 140 foto's op en dat is genoeg voor 1 kaartje. Liever dan een volgend kaartje met nog eens 140 foto's dan 1 kaartje met 280 foto's. Dat is ook de reden dat ik over 2 HD oplossingen beschik wanneer ik op vakantie ga want ik vertrouw die harde schijven niet. Ik maak dus een dubbele backup. Ik heb dus ook liever meerdere kaartjes voor het geval dat er 1 kapot gaat wel dan ben ik toch niet al mijn foto's kwijt. Dus 2, 4, 8 GB kaartjes interesseren mij niet. Zodoende komen enkel 1gb kaartjes in aanmerking voor mij. En je geeft daar zelf al aan dat de prijzen daar close liggen. Ik beweer ook niet dat CF goedkoper is of zo maar voor mij te close.

Ik heb liever CF want ik vertrouw het meer dan MD qua veiligheid. Een tragere CF is in de praktijk vaak sneller dan een snelle MD omdat de snelheid onmiddelijk beschikbaar is waar de md eerst op gang moet komen. Voor lange burst zal die md winnen maar in de tijd dat ie op snelheid komt heeft de CF al een stuk gedaan voor 1 foto is ie dus niet sneller eerder het tegendeel. Bij gelijke snelheid is de CF in de praktijk dus altijd sneller (test het maar eens in je camera je zal het zien.) De garantie periode voor CF is langer dan voor MD.
Het enige voordeel dat een MD heeft tov een CF is zijn prijs en die is volgens mij dus klein genoeg om voor de CF te gaan maar daar kan jij anders over denken. Maar je geeft zelf al aan dat het close is.

Nu is het ook zo dat voor mij de prijs van een CF een stuk lager ligt dan voor een MD want ik heb het geluk rechtstreeks bij een fabrikant te kunnen kopen via een vriend. Gevolg ik zou zelfs meer betalen voor een MD dan voor een CF.

[KoFFiE]

Originally posted by Kevlar
...

Dit is gewoon desinformatie Koffie. Je gaat mij niet horen zeggen dat MD's direkt bij de eerste val kapot gaan of iets dergelijks want die dingen zijn wel stevig maar beweren dat CF kaarten sneller stuk gaan dan MD's dat is gewoon de waarheid geweld aan doen.
...

Een mens kan niet alles weten, maar flash-geheugen ken ik ondertussen toch al zeer goed (het is een deel van mijn job, ik ontwikkel voor embedded systems die over het algemeen flash-geheugen bevatten). Ik mag dan mischien niet de kennis over fotografie hebben die jij hebt (en een newbie zijn op dat gebied ), maar hiervan ben ik heel zeker beter van op de hoogte dan waarschijnlijk het overgrote deel van dit forum.

Ik kan je rustig de technische uitleg geven waarom flash-chips niet tegen schokken kunnen - maar dit doet eigenlijk niet veel ter zake, en 99% van dit forumpubliek zou het waarschijnlijk toch niet begrijpen (waar ik nix negatiefs mee bedoel, ik verwacht gewoon niet dat je zomaar opeens de werking van flash-geheugen op 1-2-3 kan begrijpen), laat staan willen lezen. T'zou trouwens geen korte uitleg zijn, en kzou er telang mee zoet zijn (en ik ben ne luie mens ). Komt erop neer dat een schok bitjes kan switchen van 1 naar 0 - of van 0 naar 1 (afhankelijk van het type flash-chips die gebruikt zijn), en als dit gebeurt, dan is dit meestal per flash-sector (meestal in veelvouden van 64 bytes, bij grote flash-chips kan dit rustig 8kb ofzo zijn), waardoor je veel data kan kwijt raken of corrupten. Met een beetje pech zitten die bitjes in het gedeelte die de informatie bevat over de grootte/aantal chips/... van de flash-kaart, en is je kaartje permanent omzeep. Als je dat midden in de FAT table krijgt - tsjah dan ben je alle files kwijt, en heb je het ergens anders dan kan je de pech hebben dat dit midden in een fototje is, maar als het voorvalt is het meestal niet 1 sector - maar een pak meer die flippen.

Het is niet omdat er geen bewegende onderdelen inzitten dat het opeens wel tegen schokken kan. Volgens mij is het risico voor dataverlies bij het laten vallen van een CF of een MD schijfje ongeveer hetzelfde. Het grote verschil is dat als je je camera of flash-kaart readertje met een MD erin laat vallen dat de MD inderdaad veel meer kans heeft op beschadiging, maar ik denk niet dat je zo snel met je camera gaat gooien

Een MD die je zo los hebt heeft quasi geen bewegende delen meer die te beschadigen zijn door schokken. De kop is gelockt op een plaats waar het geen schade kan verrichten, en de koppen (die ook heel gevoelig zijn) betrekkelijk veilig zijn. Het enige wat bewegend is is dan je schijfje dat wat kan ronddraaien, en om dat nog ergens tegen te laten botsen moet je er al behoorlijk hard mee gooien, of je voet opzetten (iets waar CF kaartjes ook niet echt bepaald tegen bestend zijn). De eerste generaties van MD hadden last van degradatie van de magnetische laag na een tijd, maar dit is ook verbeterd. Flash-geheugen heeft trouwens ook geen oneindige levensduur, 1 sector in een high-end flash-chip heeft tegenwoordig typisch een lifetime van +- 100.000 writes. De goedkopere zullen eerder rond de 30.000 zitten, wat nog enorm veel is (tot voor 3-4 jaar was het al knap als je 10.000 writes haalde op een sector, en de write speeds zijn enorm verhoogd). De kans echter dat zoveel keer op eenzelfde locatie geschreven wordt tijdens de expected lifetime van zo'n chip, of zelfs de tijd dat CF nog gebruikt zal worden is quasi 0, vermits foto's nooit op dezelfde fysische locatie worden opgeslagen (als je een fototje delete zal die fysische plek niet snel herbruikt worden)

CF en MD hebben beide voor en nadelen, maar zoals ik gezegd had - robuust zijn ze geen van beide, daarop zou ik mijn keuze niet baseren, en ik zou absoluut niet durven beweren dat het ene robuuster is dan het andere. Ik zeg dus ook nergens dat MD steviger zou zijn dan CF, maar het omgekeerde hoor je mij zeker ook niet beweren. Ik zou een beslissing maken op gebied van snelheid, stroomverbruik en prijs(verschil).