Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Klopt, dat is al eerder door iemand gezegd. Ik heb dat niet goed bekeken. Zat teveel met de D800E in mijn hoofd vrees ik, die me op dat punt echt dwars zat.

Tragere focus? Voor S-AF zijn m43s de snelste niet de traagste. Voor C-AF en tracking zijn sommige DSLRs inderdaad beter.

Wat heb je aan een snelle AF voor statische objecten ? niets...
Vermits het hier gaat over een OMD vs D750 is de Nikon hier weer in het voordeel en scoort hier mee punten.

De D750 is de betere van de twee ... of je dat nu wil of niet.

[jocau]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Lenzen blijven hetzelfde formaat. De body is klein. De 70-200 F4 en de 24-70 F4 wegen meer dan het dubbele dan de 12-35 f2.8 en de 35-100 f2.8. Als je landschappen schiet zijn die panasonic lenzen een verder voordeel omdat ze net wat meer scherpte diepte geven bij een f2.8 dan een F4 op fullframe, als je van het isoleren van objecten houdt is de FF weer in het voordeel. Met de Panasonic win je wel een stop, je kunt met f2.8 uitkomen op bijv 1/100s sluitertijd bij 200 ISO bijvoorbeeld. Zul je met de FE lenzen op 400 ISO moeten zitten. De geweldige beeldstabilisatie van de Oly betekent dat je wel als er niks beweegt in het beeld met 1/4s als sluitertijd nog uit de hand kunt schieten.

Uiteindelijk gaat het om persoonlijke wensen. Maar behalve een (wat) betere sensor, vaak slechtere lenzen bij Sony (F)E series...wat heeft de Sony eigenlijk voor op de EM1. De a7II heeft veel betere video denk ik en de resolutie is wel mooi meegenomen. Maar verder zou ik het eerlijk gezegd niet weten. De A7II is daarbij 500 euro duurder. 1300 of 1800 euro body only tikt ook wel aan. Etc. Daarbij is de lenskeuze bij Sony FE nog steeds duidelijk beperkt tov m43s.

De D750 zit op 2100 euro..dat is al 800 euro meer. Koop er de 24 70 en 70-200 bij (een veel voorkomende combi) en dat ding weegt 3,1 kilo. De EM1 weegt met de genoemde Panasonic lenzen weegt net iets minder dan 1,2 Kg. Dat is een groot verschil. Elke lens die erbij komt maakt dat verschil alleen maar groter. Je kunt de Olympus met de 12-35 of 35-100 makkelijk de hele dag met een wriststrap vasthouden. Je kunt rustig uit een hand schieten en met je andere hand bijv een gradfilter (zonder cokinsystem) ervoor houden. Ik heb niet anders gedaan. Ook kun je met de D750 heel erg lastig vanuit moeilijke hoekn schieten. Dns doel ik met name van de grond omhoog. Er is geen uitklap scherm. Bij de EM1 en Gh4 (en natuurlijk diverse andere camera's) is dit geen probleem. Hier liep ik ook echt tegen aan metde D800E. Ik vond dat jammer. Etc.

Landschapfoto's maak je niet op F/2.8 of op F/4, maar eerder op F/8, F/11 of F/16 en bij voorkeur op base ISO (meestal ISO100). En met de camera op een statief. Zaken die dan nuttig zijn, zijn een groot dynamisch bereik en zoveel mogelijk megapixels. Op beide vlakken scoort de A7R zeer goede punten. Wil je toch uit de losse hand schieten, dan moet je het niet enkel hebben over de IBIS van Olympus, maar ook over de IBIS van de A7II (die weliswaar minder goed is dan die van Olympus).

Voor mij is de sensor uit één van de camera's uit de A7 reeks niet 'wat' beter, maar eerder een 'heel stuk' beter. Slechtere lenzen is ook maar relatief. Als je fan bent van zoomlenzen, dan heb je ergens een punt aangezien de meeste FE zoomlenzen niet zo geweldig zijn (buiten de Sony FE 70-200mm F/4 G OSS en de Sony/Zeiss FE 16-35mm F/4 ZA OSS schijnt ook zeer deftig te zijn). Maar de Sony/Zeiss FE 55mm F/1.8 werd door DXOMark bestempeld als de beste autofocus lens die ze ooit getest hadden (bron: PetaPixel). Volgende week komt er trouwens een nieuwe lading FE lenzen aan.

Het prijsverschil tussen beide camera's (de 500 EUR die je opgeeft) vind ik eerlijk gezegd klein als je rekening houdt met de sensorgrootte en als je rekening houdt met het feit dat de A7II nog niet zo lang op de markt is en ze nog steeds de lanceringsprijs hanteren (de prijs zal m.a.w. ongetwijfeld nog dalen). Voor 1.199 EUR heb je trouwens de originele A7 body. Geen IBIS en dergelijke, maar wel een 24MP full-frame sensor en een dynamisch bereik van 14,2 EV bij ISO100. Wat mij betreft een koopje voor die prijs.

[Spanjaart]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Er is veel keuze aan systeemcamera's. Als je een goede set samenstelt weegt het globaal de helft van een Nikon set. In prijs gaat het niet zo veel schelen.
Na 10 jaar Nikon (en tussendoor 2 jaar Canon) DSLR toestellen en nu ongeveer 3 jaar ervaring met diverse systeemcamera's ga ik de komende tijd mijn laatste Nikon materiaal verkopen omdat ik het zelden meer gebruikte. Daarbij dient gezegd: sport doe ik de laatste jaren nauwelijks meer.
Voor landschap, reportage, straatfotografie, macro en portret heb je bij systeemcamera's voldoende kwalitatief zeer goed materiaal.
Mijn allround set is nu een Sony A7r met 1635, 2470, 55 en 35mm zeiss. Voor tele en macro heb ik er een Nikon 200mm AIS micro lens bij.
Het fijne is wel dat je met name op de Sony heel veel leuk ouder glas kunt gebruiken, zowel Nikon, Voigtlander, Contax, Leitz enz. Ook de legendarische russen zoals de Helios 58mm en Jupiter 85mm maken er weer mooie platen mee. MF scherpstellen gaat op zo'n toestel 10x beter dan op een SLR dankzij focuspeaking en sterk inzoomen met fn2 knop naarst de ontspanner.

Als die set toch te omvangrijk is gebruik ik een Panasonic GM5 met 12mm, 20mm en 45mm. Dan heb je maar 600gr materiaal en je kunt er nog steeds behoorlijk wat mee.
Voor het echte tele-werk heb ik een OMD-EM1 met 2.0 150mm, 50-200, een converter en een macro 50mm met extra tussenring. Bepaald geen lichtgewicht combinatie, maar wel goed mee te nemen in vergelijking met Full frame combinaties waarmee je hetzelfde zou kunnen bereiken.

Dat is natuurlijk allemaal behoorlijk luxe, als je een allround systeem zoekt is Fuji ook zeker niet te versmaden. Je moet volgens mij gewoon kijken wat je het meeste doet en daar het beste systeem bij zoeken.
Een goede DSLR is voor sommig gebruik onovertroffen, maar de beste camera is nou eenmaal het toestel dat je bij je hebt.

[hjanssen]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Zeggen dat de Pana scherper is dan de Sony is nogal vreemd. De Pana moet een kleinere M43 16 mp dekken... de Sony een grotere 24mp FF... niet vergelijkbaar op papier

Daar kun je juist het best vergelijken: op papier.......gewoon 2 afdrukken op groot formaat maken.

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

De Sony 28-70 is helemaal geen minderwaardige lens op vlak van beeldkwaliteit. Deze moet zelfs weinig onderdoen voor de Zeiss 24-70 f4.
Maar het ging hier over gelijkaardige grootte... met conclusie dat de Sony combo kleiner en lichter is... verrassend niet ?

Nee: minder bereik, trager en goedkoper glas. Geen weathersealing. Alles is logisch, anders zou de lens niet bestaan.

Zeggen dat de Pana scherper is dan de Sony is nogal vreemd. De Pana moet een kleinere M43 16 mp dekken... de Sony een grotere 24mp FF... niet vergelijkbaar op papier

M.a.w. we kunnen niet vergelijken. Immers: dat verschil zal er altijd zijn. De testen die ik las reppen over onscherpte in de hoeken en goede scherpte in het midden. Iets watr we met de E-lenzen veel zagen. Maar zo erg als het met die lenzen is. Is het met deze niet.
Als ik op wat voor pixelaantal ook schiet en ik heb onscherpte, die meetbaar is overigens, dan zie je dat.

Als je zelf de 1,5 stop telt en daarbij nog eens de bedriegende afwijking van de High Iso meetelt waar de GH4 bijna 1 stop onder de nominale iso zit (1/3 onder de Sony en Nikon) dan kan je gerust 2 stops rekenen zodat je het verschil in lens snelheid teniet doet

Dat kun je niet "gerust". DxO corrigeert hier namelijk al voor. En dan komen we op de cijfers uit die ik noem. Verder is het de vraag of DxO het wel goed heeft omdat ze een manier van ISO meting aanhouden. Er zijn er meen ik 5. Ik heb met de GH2, EPl5 en G1 uitgebreid op een statief eens zitten testen maar kwam absoluut niet aan de afwijkingen van DxO overigens. Maar dat terzijde.

klik http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___975_943_916
En zoals ik al zei.. bij 28 mm scheelt dit een halve stop die je moet ophoesten... (eigenlijk niets met de afwijking)

Je gebruikt een lens van 28-70 toch over de hele linie. Anders is het cherrypicken. Hoe dan ook. Hopelijk heeft OP er wat aan.

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Landschapfoto's maak je niet op F/2.8 of op F/4, maar eerder op F/8, F/11 of F/16 en bij voorkeur op base ISO (meestal ISO100).

Kun je zo niet zeggen. f8 met FF qua scherpte diepte is gelijk aan F4 op mFts. Ik schiet meestal overigens op f5.6 met de mFTs en de Nikon D800e inderdaad op f8 a f11 of zo.

En met de camera op een statief.

Hmmmmmmneeee. Niet. Ook op een statief. Maar niet per se. De helft van de foto's die ik schiet voor landschap had ik het statief denk ik op mijn rug. Is niet altijd nodig. Heel laag boven de grond naar boven gaat niet echt vanaf een statief. Als er voldoende licht is heb je geen statief nodig. Waarom wel denk je?

Zaken die dan nuttig zijn, zijn een groot dynamisch bereik en zoveel mogelijk megapixels. Op beide vlakken scoort de A7R zeer goede punten. Wil je toch uit de losse hand schieten, dan moet je het niet enkel hebben over de IBIS van Olympus, maar ook over de IBIS van de A7II (die weliswaar minder goed is dan die van Olympus).

OIS van Panasonic is werkt ook prima. Met de 24-70 f2.8 die geen OIS had en de D800e is een statief trouwens geen overbodige luxe...Sowieso staat 36 Mpixel veel minder ruimte voor fouten toe. Alles zie je bij 1:1 viewen terug.

Voor mij is de sensor uit één van de camera's uit de A7 reeks niet 'wat' beter, maar eerder een 'heel stuk' beter. Slechtere lenzen is ook maar relatief. Als je fan bent van zoomlenzen, dan heb je ergens een punt aangezien de meeste FE zoomlenzen niet zo geweldig zijn (buiten de Sony FE 70-200mm F/4 G OSS en de Sony/Zeiss FE 16-35mm F/4 ZA OSS schijnt ook zeer deftig te zijn). Maar de Sony/Zeiss FE 55mm F/1.8 werd door DXOMark bestempeld als de beste autofocus lens die ze ooit getest hadden (bron: PetaPixel). Volgende week komt er trouwens een nieuwe lading FE lenzen aan.

Ik zeg puur wat ik zag. Ik nam de D800e Mee naar Schotland juist omdat ik de 36 Mpixel Sony sensor vaak richting MF vindt gaan. Maar dat is slechts zo in goede handen. Ik ben gewoon niet goed genoeg om dat eruit te halen vrees ik. Wel iets om rekening mee te houden. Af en toe zag ik het ook wel natuurlijk, maar het viel me gewoon tegen. Erg subjectief natuurlijk!

Het prijsverschil tussen beide camera's (de 500 EUR die je opgeeft) vind ik eerlijk gezegd klein als je rekening houdt met de sensorgrootte en als je rekening houdt met het feit dat de A7II nog niet zo lang op de markt is en ze nog steeds de lanceringsprijs hanteren (de prijs zal m.a.w. ongetwijfeld nog dalen). Voor 1.199 EUR heb je trouwens de originele A7 body. Geen IBIS en dergelijke, maar wel een 24MP full-frame sensor en een dynamisch bereik van 14,2 EV bij ISO100. Wat mij betreft een koopje voor die prijs.

Dat kan. Ik vind een camera meer dan een leuke sensor en een goed dynamisch bereik. Een camera is een complete machine, het gebruiksgemak, wat je handmatig kunt en instellen en wat niet. Hoe goed de weathersealing is, hoe goed ie onder lastige omstandigehden het nog doet (low light focussing bijv). Etc. Ik heb de A7 nog nooit gebruikt dus kan niet oordelen. Ik kan slechts zeggen dat ik met de GH4 echt geniet. Wat eeen machine. Alles klopt. Heb 'm gewoon uren lang bij een waterval laen staan, in de natte sneeuw die goed naar beneden kwam...geenhapering, niks. Heerlijk EVF, focussed WEL op wolken en dat de de D800e NIET! Ik moest iedere keer op een berg focussing en dan daarna opnieuw framen en schieten. Allemaal geen ramp.
Op het statief...gewoon zwenkbaarscherm erbij, dat ook geen probleem heeft met regen en sneeuw, uitklappen en je compositie maken. In portretstand? Scherm is dus zwenkbaar, geen probleem..draai je cam 90 graden, stel het scherm bij en je hoeft niet te bukken of zo...
Wil je snel op iets focussen dan wijs je met je vinger op het scherm naar het onderwerp. Er zit geen tijd tussen aanraken en ook afdrukken. Bang bang bang...Ik vind dat echt geweldig.
Dan die video, 4K of de timelapse in de body. Etcetc....En een menusysteem dat zo recht toe recht aan is dat het niet missen kan. Zeer intuitief. Daarbij lenzen van 24 tot 600 mm die allemaal in mijn jas passen en me niet inde weg zitten. Zeer compact en draagbaar. EN zo zal ieder wel zo zijn voorkeur hebben en met een bepaalde camera heel tevreden zijn. Dat hoop ik dus.

Alles is gewoon nogmaals erg persoonlijk en subjectief dus...

[jocau]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Kun je zo niet zeggen. f8 met FF qua scherpte diepte is gelijk aan F4 op mFts. Ik schiet meestal overigens op f5.6 met de mFTs en de Nikon D800e inderdaad op f8 a f11 of zo.

Jouw originele stelling was dat voor landschappen de Panasonic lenzen op F/2.8 een iets grotere scherptediepte hebben dan lenzen op F/4 op full-frame camera's. Wat ik wilde zeggen in mijn vorige post is dat zoiets irrelevant is, want niemand schiet landschappen op F/4 met een full-frame camera.

Hmmmmmmneeee. Niet. Ook op een statief. Maar niet per se. De helft van de foto's die ik schiet voor landschap had ik het statief denk ik op mijn rug. Is niet altijd nodig. Heel laag boven de grond naar boven gaat niet echt vanaf een statief. Als er voldoende licht is heb je geen statief nodig. Waarom wel denk je?

Natuurlijk is een statief in principe niet altijd nodig. Maar mensen die echt enorm bezig zijn met landschapfotografie gebruiken bijna allemaal een statief om de maximale scherpte te bekomen. Ik verkies wat dat betreft een goed statief nog altijd boven IS, VR of IBIS (als we het ongemak en gewicht eventjes vergeten).

OIS van Panasonic is werkt ook prima. Met de 24-70 f2.8 die geen OIS had en de D800e is een statief trouwens geen overbodige luxe...Sowieso staat 36 Mpixel veel minder ruimte voor fouten toe. Alles zie je bij 1:1 viewen terug.

Klopt. Met die grote megapixel camera's is een statief geen overbodige luxe. Kleine foutjes zijn zo terug te vinden bij het bekijken op 100% oftewel 1:1.

Dat kan. Ik vind een camera meer dan een leuke sensor en een goed dynamisch bereik. Een camera is een complete machine, het gebruiksgemak, wat je handmatig kunt en instellen en wat niet. Hoe goed de weathersealing is, hoe goed ie onder lastige omstandigehden het nog doet (low light focussing bijv). Etc. Ik heb de A7 nog nooit gebruikt dus kan niet oordelen. Ik kan slechts zeggen dat ik met de GH4 echt geniet. Wat eeen machine. Alles klopt. Heb 'm gewoon uren lang bij een waterval laen staan, in de natte sneeuw die goed naar beneden kwam...geenhapering, niks. Heerlijk EVF, focussed WEL op wolken en dat de de D800e NIET! Ik moest iedere keer op een berg focussing en dan daarna opnieuw framen en schieten. Allemaal geen ramp.
Op het statief...gewoon zwenkbaarscherm erbij, dat ook geen probleem heeft met regen en sneeuw, uitklappen en je compositie maken. In portretstand? Scherm is dus zwenkbaar, geen probleem..draai je cam 90 graden, stel het scherm bij en je hoeft niet te bukken of zo...
Wil je snel op iets focussen dan wijs je met je vinger op het scherm naar het onderwerp. Er zit geen tijd tussen aanraken en ook afdrukken. Bang bang bang...Ik vind dat echt geweldig.
Dan die video, 4K of de timelapse in de body. Etcetc....En een menusysteem dat zo recht toe recht aan is dat het niet missen kan. Zeer intuitief. Daarbij lenzen van 24 tot 600 mm die allemaal in mijn jas passen en me niet inde weg zitten. Zeer compact en draagbaar. EN zo zal ieder wel zo zijn voorkeur hebben en met een bepaalde camera heel tevreden zijn. Dat hoop ik dus.

Alles is gewoon nogmaals erg persoonlijk en subjectief dus...

Weathersealing is voor mij pas relevant als ik de camera letterlijk op de bodem van een gevuld zwembad mag leggen en hij erna nog steeds perfect werkt. Een camera is uiteraard meer dan een sensor alleen. Lenzen en gebruiksgemak vind ik bvb ook belangrijk. Ik hoef echter niet de keuze te hebben tussen 50 verschillende topobjectieven. Een kleiner aanbod is prima, zolang ik er mijn ding maar in kan vinden. Ik begin ook steeds meer en meer naar de voordelen van een EVF te verlangen. I.v.m. het touchscreen (om te focussen) heb ik een andere mening. Ik vind dit eerder een nadeel. Als je het scherm aantikt, breng je sowieso een trilling over op de camera. Als de foto meteen na het aanraken en focussen gemaakt wordt, dan kan je onscherpe beelden krijgen bij bepaalde (trage) sluitertijden.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Nee: minder bereik, trager en goedkoper glas. Geen weathersealing. Alles is logisch, anders zou de lens niet bestaan.

Het ging hier over grootte van camera's en lenzen, weathersealing staat hier buiten en heeft niks met grootte te maken. Minder bereik dat hoef je niet telkens te herhalen... dat heb ik van in het begin al aangehaald ...
Trager glas staat hier ook al volledig buiten....op het lange eind compenseer je trouwens met de betere high iso van de A7 wat overeenkomt om de snelheid terug te winnen.
Goedkoper glas ? wat dat ook mag betekenen voor jou... voor mij scheelt dat in ieder geval in mijn portefeuille terwijl ik dezelfde of beter resultaten haal dan een M43 camera die dezelfde grootte heeft ...of beter eigenlijk nog groter en zwaarder is.

M.a.w. we kunnen niet vergelijken. Immers: dat verschil zal er altijd zijn. De testen die ik las reppen over onscherpte in de hoeken en goede scherpte in het midden. Iets watr we met de E-lenzen veel zagen. Maar zo erg als het met die lenzen is. Is het met deze niet.
Als ik op wat voor pixelaantal ook schiet en ik heb onscherpte, die meetbaar is overigens, dan zie je dat.

Hangt altijd af van welke resolutie je schiet. Tussen 16mp en 24mp is er een wereld van verschil.
Misschien bekijk je best eens in DXO (waar u toch zo fan van bent) eens naar het verschil in sharpness tussen de 12-32 Pana en de 28-70 Sony.
Ik bespaar je de cijfers

Dat kun je niet "gerust". DxO corrigeert hier namelijk al voor. En dan komen we op de cijfers uit die ik noem. Verder is het de vraag of DxO het wel goed heeft omdat ze een manier van ISO meting aanhouden. Er zijn er meen ik 5. Ik heb met de GH2, EPl5 en G1 uitgebreid op een statief eens zitten testen maar kwam absoluut niet aan de afwijkingen van DxO overigens. Maar dat terzijde.

DXO en allerlei testen zijn alleen goed als dit jou uitkomt... van zodra deze negatief zijn heb je er u twijfels over

Je gebruikt een lens van 28-70 toch over de hele linie. Anders is het cherrypicken. Hoe dan ook. Hopelijk heeft OP er wat aan

Juist... dus ook op 28mm 3.5 of is dat geen brandpuntsafstand misschien ?




.

De 12-35 is een goeie lens voor een 16mp M43 sensor zoals de OMD-EM1... niet meer niet minder
Maar is geen Match voor een D750 met het betere glas.
Of zo'n D750 overkill is of niet moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Jouw originele stelling was dat voor landschappen de Panasonic lenzen op F/2.8 een iets grotere scherptediepte hebben dan lenzen op F/4 op full-frame camera's. Wat ik wilde zeggen in mijn vorige post is dat zoiets irrelevant is, want niemand schiet landschappen op F/4 op een full-frame camera.



Natuurlijk is een statief in principe niet altijd nodig. Maar mensen die echt enorm bezig zijn met landschapfotografie gebruiken bijna allemaal een statief om de maximale scherpte te bekomen. Ik verkies wat dat betreft een goed statief nog altijd boven IS, VR of IBIS (als we het ongemak en gewicht eventjes vergeten).



Klopt. Met die grote megapixel camera's is een statief geen overbodige luxe. Kleine foutjes zijn zo terug te vinden bij het bekijken op 100% oftewel 1:1.



Weathersealing is voor mij pas relevant als ik de camera letterlijk op de bodem van een gevuld zwembad mag leggen en hij erna nog steeds perfect werkt. Een camera is uiteraard meer dan een sensor alleen. Lenzen en gebruiksgemak vind ik bvb ook belangrijk. Ik hoef echter niet de keuze te hebben tussen 50 verschillende topobjectieven. Een kleiner aanbod is prima, zolang ik er mijn ding maar in kan vinden. Ik begin ook steeds meer en meer naar de voordelen van een EVF te verlangen. I.v.m. het touchscreen (om te focussen) heb ik een andere mening. Ik vind dit eerder een nadeel. Als je het scherm aantikt, breng je sowieso een trilling over op de camera. Als de foto meteen na het aanraken en focussen gemaakt wordt, dan kan je onscherpe beelden krijgen bij bepaalde (trage) sluitertijden.

Hoi. Nee dat is geen nadeel: je kunt in het menu een vertraging van steeds een seconde (of meer) inbouwen. Dus aantikken en een seconde later gaat ie. Maar als je haast hebt omdat er een vogeltje zit op een takje en die er snel niet meer zit, dan direct doen. Ik zie daar niks van terug.

Wat ik overigens fijn vindt van het schieten met een statief is dat je (of ik) veel rustiger blijft en zorgvuldiger bezig bent met de compositie. Nu ben ik al niet zo'n gejaagd type, maar dan wordt ik helemaal zen. Volgens mij kom je zo wel tot een beter resultaat ook.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Hier een voorbeeld.

De Nikon D750 sample is op 25600 gemaakt (links) / De EM1 op slechts 6400 (rechts)
Ik denk niet dat ik hier nog verdere uitleg moet bijgeven

Bron/http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/13

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Ik denk het wel. Wat je hier ziet is alleen de ruis. Daarvan schreef ik al dat het boven 6400 meer dan 2 stops wordt.
Ten tweede is het leuk dat je naar dpreview kijkt. Kijk ook eens even naar ISO 400 en ISO 800. Kijk ook even naar het diafragma, de sluitertijden etc...Is er een stop verschil in belichting? Twee stops? Nee. We zien hier dat de Nikon 1/50s pakt en de GH4 (EM1 heb ik niet bekeken, zal wel hetzelfde zijn) 1/40s. Ik zag elders dat zxe allebei op 1/1250s uitkwamen. Daarbij geldt dat de mZuiko 45 mm f1.8 een slechtere Tstop heeft dan bijv mijn 12-35 mm. En dus als ik ze alletwee op f2.8 zet heb ik voor de Zuiko toch echt een langerebelichtingstijd nodig (zeg 1/6 vs 1/8 en soms 1/10) dan met de 12-35.

Wat je over de hele linie ziet is dat het uiteindelijk zo gaat zoals DxO aangeeft. 1 tot 1,5 stops en bij hogere ISO 2 stops. Voor de ruis.

Als jij alleen ruis van belang vindt en niet de tonaliteit, kleurdiepte en he tdynamisch bereik stopt het hier dan uiteindelijk. Ik loop niet zo vaak tegen ruisproblemen aan, al zou ik voor astrofotografie (zeker!), aurora en ook concerten in een hal zeker een D750 aanraden. Echt beter! Vraag is of OP dit ook doet.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Natuurlijk is iso 400-800 geen issue.
Waar het hier om draait is welke camera de betere is.
M43 kan je al gauw tegen de limieten lopen... Misschien niet voor jou of voor mij...maar voor anderen.
Bovendien is de ruis niet het enige, maar je schuift het wel in mijn schoenen tegen beter weten in.
Ik heb al eerder aangehaald dat de D750 de meerdere is tegenover de EM1 zowel High iso, DR en kleurdiepte en ook de AF is superieur... Vooral dan C-AF of tracking ( enige twee die echt van belang zijn)
Waarom je dan nu aanhaald dat ik alleen high iso van belang vind is mij een raadsel.

Wat voor TS nu beter is, een D750 of EM1, dat zal hij zelf moeten uitmaken naargelang zijn behoeftes.

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Natuurlijk is iso 400-800 geen issue.
Waar het hier om draait is welke camera de betere is.
M43 kan je al gauw tegen de limieten lopen... Misschien niet voor jou of voor mij...maar voor anderen.
Bovendien is de ruis niet het enige, maar je schuift het wel in mijn schoenen tegen beter weten in.
Ik heb al eerder aangehaald dat de D750 de meerdere is tegenover de EM1 zowel High iso, DR en kleurdiepte en ook de AF is superieur... Vooral dan C-AF of tracking ( enige twee die echt van belang zijn)
Waarom je dan nu aanhaald dat ik alleen high iso van belang vind is mij een raadsel.

Wat voor TS nu beter is, een D750 of EM1, dat zal hij zelf moeten uitmaken naargelang zijn behoeftes.

Jij laat twee beelden zien en schrijft "De Nikon D750 sample is op 25600 gemaakt (links) / De EM1 op slechts 6400 (rechts) Ik denk niet dat ik hier nog verdere uitleg moet bijgeven"

Vandaar mijn opmerking.

We hadden het over hoeveel stops verschil er is. Ik had al aangegeven hoe het over de hele linie verloopt en de hele linie is van belang.

Verder draaien we in cirkels rond denk ik en gaat het een beetje op kiften lijken. Hebben wij niks aan en de vraagsteller evenmin. Ik hoop dat uit alle schrijfsels wat nuttigs heeft weten te destilleren.

[bulke41]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Hier een voorbeeld.

De Nikon D750 sample is op 25600 gemaakt (links) / De EM1 op slechts 6400 (rechts)
Ik denk niet dat ik hier nog verdere uitleg moet bijgeven

Bron/http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/13

point made, het gaat hier niet enkel om het ruisverschil maar ook het microcontrast en uiteraard scherpte en hierbij scoort de m43 zoals verwacht lager dan een apsc sensor
(dit is gewoon logisch door de kleinere sensor)
en dit is zelfs bij base iso zichtbaar.
de d750 is hier duidelijk in het voordeel en is bovendien een van de lichtste fullframe dslr's
als gewicht een ALLESBEPALENDE factor was geweest voor de TS had hij de d750 nooit in het vergelijk gestoken

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

point made, het gaat hier niet enkel om het ruisverschil maar ook het microcontrast en uiteraard scherpte en hierbij scoort de m43 zoals verwacht lager dan een apsc sensor (dit is gewoon logisch door de kleinere sensor)
en dit is zelfs bij base iso zichtbaar.
de d750 is hier duidelijk in het voordeel en is bovendien een van de lichtste fullframe dslr's
als gewicht een ALLESBEPALENDE factor was geweest voor de TS had hij de d750 nooit in het vergelijk gestoken

Gewoon onzin. Een goede beeldkwaliteit hangt af van de sensor, welke technologie er gebruikt wordt en welke lens je er voor plaatst. Microcontrast is een typisch lensgerelateerd verschijnsel bijvoorbeeld. En zo is volgens DxO (en niet alleen DxO) de beeldkwaiteit van de meeste m43 lenzen vergeleken met een SOny E of FE equivalent beter. De 24-70 f4 voor de Sony scoort 15 punten op de nieuwe A6000 met de nieuwste APS-c sensor, de 12-35 f2.8 Panny scoort 19 punten op een Gh3 en 20 op een EM1. Gewoon beter dus en dat is niet alleen bij DxO zo.

Ook gekeken naar Canon lenzen. Bijvoorbeeld Carl Zeiss Planar 50 mm f2.0 ad 1300 euro of de LEica 42,5 mm f1.2 voor ongeveer hetzelfde geld voor de EM1. De laatste scoort 28 punten, de eerste scoort 20 punten op de 700D en 30 op de FF Canon Mark III...nauwelijks een verschil.

Etc.

Dat gewicht niet het enige is, is duidelijk hoor. De OP moet zich afvragen wat er beter is voor zijn gebruik. Alles afwegende. En dat kan heel goed een D750 zijn.

Ik ben benieuwd: ik heb de D800e met de 24-70 voor landschap gebruikt naast de GH4 en de 12-35 en 35-100 f2.8 Panasonic lenzen. Nogmaals: ik verwachte echt dat de D800e een duidelijk verschil zou maken. Ik nam 'm mee om een teleurstelling te voorkomen die de Gh4 me misschien zou opleveren. Uitiendelijk bleef de D800e meer dan eens thuis. Het verschil was er gewoon niet naar. Veel te klein. Ik ben zeer tevreden met de kwaiteit van de GH4 voor dit werk. Etcetc.

Wat is jouw ervaring met deze camera's vraag ik me af. Wel eens alletwee in dezelfde situatie uitgebreid naast elkaar gebruikt?