Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

[kawaracer]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Om een beeld te krijgen over wat het brandpunt afstand is kan je hier een kijkje nemen. Op een FF komt een 50mm (35mm op een crop) overeen met wat het menselijk oog.
Wat voor jou belangrijk is bij een lens, denk ik, is de kortste scherpstelafstand en de vergrotingsfactor. zo heeft bvb een gewone 85mm een kortste scherpstelafstand van +/-80cm en een macro lens van 85mm een kortste afstand tot je onderwerp van +/-28cm.

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Dat is echt wel een zeer handige link, thanks !
Na je uitleg heb ik wat met lenzen in die tool zitten spelen, en een prime van 85mm is wel leuk, je hebt zoom t.o.v. van een 35mm (overeenkomstig met wat een menselijk oog waarneemt) dus dat is
handig om kleine visjes op foto vast te leggen. En 80cm scherpstelafstand is te doen, dan betekent dat ik nog voldoende ruimte heb om me te positioneren voor het aquarium.
Voor honden lijkt me een prime van < 85 mm me dan handiger, of zie ik dat verkeerd? Hangt natuurlijk af van hoe je de dieren in beeld wil brengen. Ze moeten zeker niet scherm vullend zijn.

[kawaracer]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Dat is echt wel een zeer handige link, thanks !
Na je uitleg heb ik wat met lenzen in die tool zitten spelen, en een prime van 85mm is wel leuk, je hebt zoom t.o.v. van een 35mm (overeenkomstig met wat een menselijk oog waarneemt) dus dat is
handig om kleine visjes op foto vast te leggen. En 80cm scherpstelafstand is te doen, dan betekent dat ik nog voldoende ruimte heb om me te positioneren voor het aquarium.
Voor honden lijkt me een prime van < 85 mm me dan handiger, of zie ik dat verkeerd? Hangt natuurlijk af van hoe je de dieren in beeld wil brengen. Ze moeten zeker niet scherm vullend zijn.

Ik heb een 50mm f1.8 en een 24-70mm f2.8 en een 80-200mm f2.8 en op mijn D90 werkte ik binnen vooral met de 24-70 en buiten meestal met de 80-200, op de D700 staat de 80-200 er vaker op. Alles heeft te maken met hoeveel plaats je hebt en hoe close je het onderwerp er op wil. Verder heeft een breedhoeklens de eigenschap om meer diepte in het beeld te scheppen een een tele heeft dan de eigenschap om alles meer op een te plakken.

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Even m'n oude onderwerp terug wat leven in roepen.
Aangezien ik vorig jaar nog geen beslissing had genomen, heb ik als tussen oplossing
voor reisfotografie de Panasonic FZ1000 gekozen.
Het toestel voldoet zeker voor het doel waarvoor ik het gekocht heb, al wordt het toestel
verder gebruikt voor familie kiekjes, m'n honden en vissen.

Alleen bij de vis fotografie schiet het wat te kort wat logisch is gezien z'n doel.
Om vissen scherp op de plaat te krijgen moet ik uiteraard een redelijk snelle shutterspeed
zetten waardoor ik vlugger in de hogere iso's beland. Meestal is dat iso1600.
Dat valt gezien de omstandigheden nog mee. Het DOF is ok maar je ziet nog veel van de achtergrond,
dat zou wat minder mogen zijn.

Nu ben ik nog steeds op zoek naar een toestel die bij het fotograferen van die vissen
wat beter kan dienen. Dat betekent dus in slechtere lichtomstandigheden met kleinere, snellere onderwerpen
waarop niet altijd gemakkelijk scherp te stellen is.
Ik denk dat het toestel vooral moet uitblinken in goede iso performance, een snelle AF
moet hebben (tracking is handig), en bij voorkeur een goede image kwaliteit. Video is leuk
maar geen verplichting aangezien ik reeds 4k video kan met de Panasonic.
Naar budget, oneindig is 't natuurlijk niet, maar het is wel de bedoeling om iets beters te vinden dan de
Panasonic FZ1000 voor deze doeleinden, anders is het misschien de moeite niet. Dat kan uiteraard zo zijn.
Indien doenbaar, zou ik in totaal onder de 2.000 € blijven.

Als ik voor een toestel met APS-C sensor kies, zal me dat extra voordeel opleveren voor de specifieke omstandigheden,
of zal vb. een MFT toestel voldoen?

Lenzen zijn uiteraard belangrijk maar zal voor mijn soort fotografie eerder beperkt zijn.
Ik zit namelijk met m'n camera voor de bak maw m'n onderwerp zit op 20 tot 60 cm van m'n neus.
Ik vermoed dat ik met een goede prime lens al veel zal kunnen doen, en eventueel met externe flitsers
die op de bak kunnen gelegd worden. Met externe flitsers heb ik geen ervaring.

De toestellen die ik vroeger reeds bekeken heb houden wel redelijk stand.

• Nikon 7200: lijkt me aan alles te voldoen.
• Sony A6000/A6300: qua prestaties vergelijkbaar met de Nikon. Lage licht ISO, maar wel meer focus points,
  en snellere continuous shooting. Dit kan wel belangrijk zijn bij het tracken van kleinere vissen maar helpt het
  sneller te focussen? Dit toestel laat een pak meer budget over voor accessoires indien ik voor een A6000 zou kiezen.
  Een A6300 t.o.v. van de Nikon is dan weer bijna geen verschil in prijs.
• Panasonic GH4/GX8: Kan ik overwegen wegens nu reeds vertrouwd te zijn met de Panasonic FZ1000.
  Sensor is kleiner en misschien is dit net in dit geval wel belangrijk.
• Samsung NX1: lijkt me nog steeds een prima toestel maar gezien de geruchten i.v.m. het al of niet
  stopzetten van hun foto activiteiten is dit misschien een risico. Ook naar externe flitser en lenzen
  heb ik hier geen zicht op.
• Sony A7: Heeft een zeer goede low light ISO en misschien daardoor toch aanvaardbare AF in combi met een goede lens?
  Vaak zie ik de optie met een LA-EA4 adapter vermeld als mogelijke combi.

Van m'n originele lijst weet ik niet of de AF van de Fuji X-T1 snel genoeg is. De Fuji x-pro2 is dan weer wat duurder dus veel blijft er dan niet over voor lenzen.
Image stabilisatie is in mijn geval niet zo belangrijk aangezien ik toch met snellere shutterspeeds zit.
Als ik de foto's van andere liefhebbers bekijk waarvan de foto's scherper en minder uitgewassen zijn, met een meer geïsoleerd onderwerp,
dan zijn het zeer vaak APS-C toestellen met prime lenzen of lichtsterke zoomlenzen met een externe flitser boven op de bak.
Ik denk dat m'n foto's in de buurt zouden komen, indien ik in een lagere ISO zou kunnen werken. De DOF zou dan nog wat minder zijn,
maar daar zou ik nog mee kunnen leven.

Wat is volgens jullie een goede combinatie voor dit soort fotografie?

[jaja]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Hallo,

Ik heb zowel de Nikon D7200 als de Sony A6000.
Als het gaat om snel bewegende onderwerpen, dan kies ik steevast voor de D7200.
Niet omwille van één specifieke eigenschap, maar door de algehele indruk en prestaties.
Niet onbelangrijk in jouw geval, de D7200 focust in slechte lichtomstandigheden beter dan de A6000 ...
Voor een wazige achtergrond gebruik je best een ietwat "tele" en een zo klein mogelijke diafragmawaarde (macrolens + 100mm?) - maar in een aquarium zit je zowiezo met een achtergrond die vlakbij je onderwerp is.
Succes met je keuze ...

Jaja

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Jaja, bedankt voor je input.

M'n excuses maar ik versta het "(macrolens + 100mm?)" deel niet volledig.
Bedoel je dan lenzen zoals vb. Nikor AF-S 50mm f/1.8G, Nikor 50mm f/1.2 enz.
Of eerder vb. Tamron 70-200mm f/2.8?
Of Tamron 90mm F2.8 DI Macro / Nikon Sigma 105mm F2.8 EX DG
Ik vermoed het laatste?

[jaja]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Beste Chubby,

Je hebt lenzen die specifiek ontworpen zijn voor macrofotografie - zoals bv. de Tamron 90mm f2.8.
Daarmee kan je tot vrij dicht bij je onderwerp komen met -een maximale 1:1 verhouding van het onderwerp.
Vermits het ook wat "tele" is, is het normaal gezien ook goed mogelijk om een geringe DOF te verkrijgen.
In jouw geval zou ik zeker wat praktijktesten doen alvorens een lens aan te schaffen.
Een macrolens is uiteraard beperkter in gebruik dan bv. een Tamron 70-200mm f2.8, maar waarvan de kortste afstand al snel meer dan 1m bedraagt.

Groeten,
Jaja

Jaja, bedankt voor je input.

M'n excuses maar ik versta het "(macrolens + 100mm?)" deel niet volledig.
Bedoel je dan lenzen zoals vb. Nikor AF-S 50mm f/1.8G, Nikor 50mm f/1.2 enz.
Of eerder vb. Tamron 70-200mm f/2.8?
Of Tamron 90mm F2.8 DI Macro / Nikon Sigma 105mm F2.8 EX DG
Ik vermoed het laatste?

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

OK, als ik aan macro denk, dan maak ik altijd intern de reflex van met je neus op insekten op een bloempje.
Vandaar dat ik 90mm niet direct met macro associeer
De Tamron 90mm f2.8 zou dan een mogelijke start lens zijn.
Is het dan handig om een pakket van de body met 1 van de kit lenzen te kopen?

[mutley69]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Qua macro schijnt de 90mm voor FE-mount van Sony geweldig te zijn (ook niet goedkoop) - dat is meteen echt een toplens, als je de artikels mag geloven. De tamron en de sigma's zijn een heel stuk betaalbaarder (tamron heeft een 90, sigma een 105mm).
Zelf heb ik een 100mm en een 50mm macro - de stokoude 1e gen 50mm macro Konica-Minolta AF gebruik ik ook voor portretten, gewoon omdat dat een scherpe lens is.
't is niet omdat er macro op staat dat dat glas niet voor iets anders kan dienen.
Een 50mm macro is voor 't echte werk vaak iets te nipt - vandaar dat er vaak naar 90 en 100mm verwezen wordt - er bestaan ook macro's van 150, 180 en 200mm. Maar die worden best wel prijzig.
Voor het betere macro-werk (niet zo vaak nodig) ben ik erg zuinig geweest en heb ik me in een ver verleden zo'n cosina 100mm gekocht - voor een prikje (< 100€) - dat ding is maar f3.5 maakt lawaai alsof 't elk moment uiteen kan vallen - maar neemt wel erg goeie foto's.
Qua AF is die wel niet van de snelste(n) - maar goed voor zo'n prijs moet een mens niet zagen. En zelf ben ik niet echt een macro-mens. Heb ook nog een balgje op de kop getikt met tilt & shift - en een 100mm f4 erbij - voor 2x niks. Niet eenvoudig om daar een scherpe foto mee te maken, maar als't met veel geduld eindelijk lukt - is't resultaat ook vaak de moeite waard.
Snelle AF en macro in een zin - dan mag u denk ik de geldbeugel openen.
groeten

[puerte]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Als je een macro lens in macro mode gebruikt heb je een heel beperkte scherpte diepte, paar mm en wordt het moeilijk om AF te gebruiken en kun je beter overstappen op MF.
Je kunt ook toestel fixed laten focussen op een vast punt en de foto maken als de vis op dat punt voorbijkomt. Best via tethered systeem of draadloze bediening via tablet of smartphone.

Toestel met best hoog ISO gedrag is uiteraard de a7 maar dat toestel heeft geen goed tracking systeem, de a7ii daarentegen is beter geschikt. FF geeft kleinere DOF.

Waarschijnlijk is uit jouw lijstje de a6300 het toestel met beste AF en tracking mogelijkheden, dit in combi met de 50mm 1,8 welk een zeer mooi lenske is. (minimum focusafstand is minder dan 40cm dacht 37cm of zoiets)
A6000 zal ook wel voldoen, kunt ook voor de 55mm FE gaan als je ooit zinnens zou zijn om overstappen naar FF. Je hebt ook nog de sigma 60mm E lens.
AF van a6000, a6300 en 7aii wordt sneller als je lens met groot diafragma gebruikt en dit zonder beperking, bij DSLR is dat beperkt geloof op f2.8

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

@jaja
I.v.m. uitproberen. Dat lijkt me wel handig. Nu is 't wel zo dat ik toch m'n huidig toestel op 100mm kan zetten om een idee te hebben wat het effect van dergelijke lens is?

@mutley

't is niet omdat er macro op staat dat dat glas niet voor iets anders kan dienen.

OK, dat begrijp ik

@puerte
Ik heb geen ervaring met macro lenzen. Je zegt dat het moeilijk wordt om AF te gebruiken als je een macro lens (vb. de tamron 90mm F/2.8 bij Nikon) in macro mode gebruikt.
Kan je die macro mode dan uitschakelen?

I.v.m. focussen op een vast punt en dat gebruiken, dat deed ik vroeger met m'n oude camera altijd en zo heb je bij snellere vissen toch zeer veel foto's nodig om er 1 deftige uit te halen.

[puerte]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

@jaja


@puerte
Ik heb geen ervaring met macro lenzen. Je zegt dat het moeilijk wordt om AF te gebruiken als je een macro lens (vb. de tamron 90mm F/2.8 bij Nikon) in macro mode gebruikt.
Kan je die macro mode dan uitschakelen?

I.v.m. focussen op een vast punt en dat gebruiken, dat deed ik vroeger met m'n oude camera altijd en zo heb je bij snellere vissen toch zeer veel foto's nodig om er 1 deftige uit te halen.

Wat is het verschil tussen een macro en een gewone lens, want je kunt een macro lens ook als gewone lens gebruiken, dat is dat je toch nog kunt scherpstellen als je dicht bij je onderwerp komt. Dus de minimum afstand dat je nog kunt focussen is kleiner bij een macro lens dan bij een gewone. Men spreekt van macro als je minsten een 1:1 verhouding hebt dwz, als je een onderwerp van 1cm fotografeert wordt dat ook 1cm op je sensor, dus een onderwerp van 35mm lang vult volledig je beeld in de lengte ingeval van FF sensor. Ik spreek van macro mode als je die kleine focusafstand gebruikt. Als je met open diafragma werkt kun je een scherptediepte bereiken van maar 1mm of zelfs lager, je kunt altijd een kleiner diafragma gebruiken maar dan moet je weer in de hogere iso's gaan.

Een macro lens moet kunnen focussen van een aantal cm tot oneindig, maakt constructie AF-systeem in de lens moeilijker en zwaarder waardoor doorgaans AF-systeem ook trager is. Je hebt normaal wel een focusbeperker zodanig dat je lens niet hunt van min naar oneindig. Een ander probleem met DSLR is dat AF-systeem mogelijk niet voldoende nauwkeurig is. Je kunt dit min of meer corrigeren via micro adjustment, tenminste indien je toestel daarmee uitgerust is, maar niet altijd volledig. Voor gewone fotografie weinig probleem maar ingeval van macro ! Daarom gebruiken meeste personen macro in MF mode maar zoeker DSLR is te klein om dit te doen op bewegende onderwerpen .
Ik zou zeggen vergeet macro.

Met systeemcamera is AF wel heel nauwkeurig en heb je doorgaans toch ook betere ondersteuning voor wat MF betreft.

De a6300 is uitgerust met oogdetectie/tracking, weet niet of dit werkt op ogen van vissen.

Dit is met een 50mm lens gemaakt en ik denk dat dit de soort opnames zijn die je wenst te maken

http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/12/DSC01772.jpg

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Bedankt voor de uitleg. Het soort foto's qua licht komt inderdaad overeen maar die murene is een pak groter nog dan m'n vissen, en zwemt een pak trager
Ik zal normaal die kleine focus afstand niet gebruiken en zal meestal op een 30cm of meer van het onderwerp zitten.
Ik heb wel gezien dat er mensen zijn die hun lens met een speciale rubberen ring tegen het glas van het aquarium duwen. Dat zal ik niet doen.
Als de afstand dus meer dan 20/30 cm bedraagt, dan zou het niet in macro mode zijn en zou de AF toch moeten werken.
Begrijp ik het correct dat je zegt dat de AF van zo'n macro lens trager gaat?
Kan ik dan niet gewoon een gelijke aardige lens nemen met vaste brandpuntsafstand zonder dat die voor macro doeleinden dient?

[Wim.Vanmaele]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Bedankt voor de uitleg. Het soort foto's qua licht komt inderdaad overeen maar die murene is een pak groter nog dan m'n vissen, en zwemt een pak trager
Ik zal normaal die kleine focus afstand niet gebruiken en zal meestal op een 30cm of meer van het onderwerp zitten.
Ik heb wel gezien dat er mensen zijn die hun lens met een speciale rubberen ring tegen het glas van het aquarium duwen. Dat zal ik niet doen.
Als de afstand dus meer dan 20/30 cm bedraagt, dan zou het niet in macro mode zijn en zou de AF toch moeten werken.
Begrijp ik het correct dat je zegt dat de AF van zo'n macro lens trager gaat?
Kan ik dan niet gewoon een gelijke aardige lens nemen met vaste brandpuntsafstand zonder dat die voor macro doeleinden dient?

Men gebruikt die rubberen ring om alle hinderende reflecties tegen te houden. Niet zo onozel als het lijkt en is spotgoedkoop om geen ongewenste spiegeling te krijgen en die krijg je zonder dat je het merkt bij fotograferen door glas.
Fotografie van vissen waaronder een murene is nu niet echt macro-fotografie. Je zal zelden 1 op 1 vergrotingen hebben tenzij je echt enkel de mond, het oog ... wil fotograferen.
Macro betekent meer dan 20 of 30 cm afstand tot je object.
Macro betekent (algemeen zo aangenomen) dat je bv een postzegel van 1cm op 1cm, op de sensor kan vastleggen en dat de 'scherpe' afbeelding op de sensor ook 1cm op 1 cm bedraagt. Bij de meeste lenzen (ook primes) lukt dit meestal niet. Het scherpstelpunt komt achter de sensor te vallen. Indien je erin slaagt je sensor naar achteren te bewegen zodat het scherpstelpunt weer op je sensor valt, dan ben je toe aan eenscherp beeld. Je kan dit ook doen met het toevoegen van een tussenring. Deze zorgt ervoor dat je sensor iets naar achter wordt geschoven.

Doorworstel eens snel volgende post: workshop-macro-micro-fotografie-hoe-zit-het-nu-eigenlijk-in-elkaar-406903.html zodat je je mijn uitleg kan voorstellen.

Naast 'macro'-fotografie is het gebruik van het diafragma de oplossing wil je echt een mooie en goede dof krijgen. F2,8 is dan uitgelezen en indien mogelijk zelfs kleiner. Je vermindert er ook de belichtingstijd mee of je kan de ISO naar beneden halen of beiden.

[frank207be]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

@chubby:

Van welke vissen en in wat voor een aquarium wil je foto's nemen?