Scherpte

[ChristopheDB]

Hey.
Probleem met scherpte en chromatische vervorming? Vele foto's lijken voor mij onscherp en ook wel duidelijke wit of licht groene rand. Foto's genomen met Canon EOS 550D en Canon ef 70-300 IS USM. De foto's zijn genomen met statief, IS uit en spiegel omhoog met uitzondering van het gebouw. Ik schiet zowal in RAW als JPG. De voorbeelden zijn nu de JPG's van uit de CANON. In RAW is er iets meer detail. Ik ontwikkel met Lightroom en de scherpe foto's die ik heb moeten niet veel verscherping bij hebben. Laat dit meestal standaard op 25 staan en eventueel een beetje detail. Op het gebied van verscherping en ruis lijkt Photo Ninja wel beter te presteren.

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15771532306/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15610352650/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15771521226/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15174850344/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/128662839@N06/15175442044/in/photostream/

Als ik sommige foto's zie genomen met hetzelfde toestel en lens is er dikwijls een enorm verschil. Vooral superscherpe foto's.

[dréten]

Re: Scherpte

Wat vraag je nu eigenlijk concreet, Christophe??
Formuleer eventjes je statement duidelijker, aub.

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Sorry! Had iets duidelijker moeten zijn. de meeste foto's met de Canon EF 70-300 IS USM lens (review: http://www.photozone.de/reviews/200-...report--review ) lijken mij niet scherp in raw en jpg als ik ze open in Lightroom, Photo Ninja, DxO Optics Pro 8, op 100%. Bij manueel focus kijk ik soms ook via live view met 10X inzoomen dat deze wel scherp zijn. Als ik ze bekijk op de pc is er precies een soort waas, onscherp en een wit groene chromatische vervorming. De foto's die ik terug bekijk van Flickr zijn veel beter dan dat ik ze op mijn scherm zie. De foto van het gebouw is perfect. Hier is nog een ander voorbeeld. De veertjes zijn wazig. De kop van de draak is onscherp en witte randen.

http://www.shoot.be/zd_images/2014/47/620142_4_121037_900x900.JPG

http://www.shoot.be/zd_images/2014/47/620142_3_115609_900x900.JPG

http://www.shoot.be/zd_images/2014/48/620142_5_095939_900x900.JPG

De vraag is eigenlijk wat er nu juist aan de hand? Kan niet meer doen dan manueel of automatisch scherpstellen.

[ChristopheDB]

Re: Scherpte

Krijg precies geen foto's door. Zal morgen nog eens proberen

[dréten]

Re: Scherpte

Zonder je foto's te hebben gezien, kan ik je alvast vertellen dat voor de meeste mensen die nieuw zijn met reflexfotografie, dit een normale reactie is. RAW heeft nu eenmaal verscherping nodig buiten de camera. maar misschien. bedoel je wel iets anders. daarvoor wachten we wel even op je voorbeelden.

[bouk]

Re: Scherpte

de meeste onscherpte wordt bij U veroorzaakt door het niet goed stil houden van U toestel.
afgaande van de exif gegevens.
grt,bouk.

[Pieter G.]

Re: Scherpte

Ik heb een paar originelen bekeken van je flickr links, en ik snap wat je bedoelt.
Of dit normale optische prestaties zijn, weet ik niet; ik ken de lens niet echt. Je kan het eens vragen aan BlackB@ndit (of waar staat de apestaart precies? ). Hij is voor zover ik weet heel tevreden over deze lens.

Volgens mij zijn deze foto's wel perfect te verscherpen, en volkomen bruikbaar, maar het zou natuurlijk altijd kunnen dat je met een kleine focuscorrectie pas echt de kwaliteit van de lens te zien krijgt. Zit die aanpassingsmogelijkheid op jouw body? Overigens is de foto van het Lijn-gebouw wel duidelijk de scherpste. Je zou nochtans verwachten dat de prestaties het minst zijn aan de beide uiteinden van het bereik.

In tegenstelling tot wat bouk zegt: de sluitertijden zijn uiteraard niet van tel als je correct van op statief hebt gewerkt. Om helemaal zeker te zijn dat je geen trillingen veroorzaakt, kan je nog mirror lockup en timer (of afstandsbediening) gebruiken, maar tot 200mm is het voordeel daarvan volgens mij verwaarloosbaar.

Edit: sorry, nog vergeten te reageren op de chromatische aberratie... Ik zie op de originelen ook wel die groene rand. Misschien eens een identieke foto maken wijd open en met 1 stop dichtgedraaid. Als het inderdaad CA is (maar ik ben niet helemaal zeker), zou het zo goed als verdwenen moeten zijn met een stopje dicht.

[bouk]

Re: Scherpte

..........In tegenstelling tot wat bouk zegt: de sluitertijden zijn uiteraard niet van tel als je correct van op statief hebt gewerkt. Om helemaal zeker te zijn dat je geen trillingen veroorzaakt, kan je nog mirror lockup en timer (of afstandsbediening) gebruiken, maar tot 200mm is het voordeel daarvan volgens mij verwaarloosbaar.

240mm met 1/15.?
grt,bouk.

[Pieter G.]

Re: Scherpte

240mm met 1/15.?
grt,bouk.

Op statief? Zonder stormwind en met mirror lockup moet dat perfect lukken.

[palombian]

Re: Scherpte

240mm met 1/15.?
grt,bouk.

Inderdaad, 1/15 is niet de beste sluitertijd voor trillingen.
Bovendien heb je dan waarschijnlijk een erg klein diafragma, waardoor op een cropcamera de diffractie begint te spelen (vanaf f:8 !).

Maar eigenlijk zie ik niets fout aan je opnamen, van je lens mag je niet alles verwachten zeker niet boven 200mm.

Lensfouten (CA, vignettering) kunnen tegenwoordig door nabewerkingsprogrammas automatisch worden uitgevoerd, en ook voor verscherping kan je de nodige instellingen maken.

Verkoop dat statief (= hou het voor gevallen dat je niet zonder kan) en koop Lightroom, zet je camera op ISO 400, let op je mininum sluitertijden en je scherptediepte, maak fotos en zie niet om.

[bouk]

Re: Scherpte

Inderdaad, 1/15 is niet de beste sluitertijd voor trillingen.
Bovendien heb je dan waarschijnlijk een erg klein diafragma...

F5.6.
grt,bouk.

[Pieter G.]

Re: Scherpte

240mm met 1/15.?

In dit specifieke voorbeeld geef ik je trouwens wel gelijk.
De kans is groot dat bij 1/15s beweging van het onderwerp zichtbaar wordt, en als ik de takjes bekijk, ook al zijn ze out of focus, denk ik dat er toch een zuchtje wind bij was.

Voor mijn part is er geen probleem met die settings op statief, mits zorgvuldig gebruik, maar het is niet de meest geschikte keuze voor testfoto's.

[Pieter G.]

Re: Scherpte

Maar eigenlijk zie ik niets fout aan je opnamen, van je lens mag je niet alles verwachten zeker niet boven 200mm.

Mmmm... ik meen dat de 70-300L toch tot net iets meer in staat is, ook wijd open.
Althans dat zou ik verwachten voor die prijs en van een lens met een zoombereik dat niet wereldschokkend is.
De foto's zijn zeker niet slecht, maar ik denk dat je dit ongeveer kan verwachten van het kleine broertje in zwarte outfit en zonder rode ring. De L moet mijns inziens beter doen.

[bouk]

Re: Scherpte

Mmmm... ik meen dat de 70-300L toch tot net iets meer in staat is, ook wijd open.
Althans dat zou ik verwachten voor die prijs en van een lens met een zoombereik dat niet wereldschokkend is.
De foto's zijn zeker niet slecht, maar ik denk dat je dit ongeveer kan verwachten van het kleine broertje in zwarte outfit en zonder rode ring. De L moet mijns inziens beter doen.

staat niet bij, dat het een L lens is..?
en het witte broertje is ook zo'n 700 Euro duurder.
grt,boku.

[Pieter G.]

Re: Scherpte

staat niet bij, dat het een L lens is..?
en het witte broertje is ook zo'n 700 Euro duurder.

Inderdaad My mistake
Waarschijnlijk dacht ik dat in de exif gelezen te hebben.

Foto's zijn dus perfect in orde. Niks mis mee.