Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

[Keelia]

Hallo iedereen,

ik ben al jaren geïnteresseerd in fotografie en zou me hier ook meer in willen verdiepen. Vooral landschappen interesseren mij (ik ga veel op reis en ben van plan om nog meer op reis te gaan) .. Als ik ergens ben wil ik ook de cultuur vastleggen. Ik ben dus niet echt geïnteresseerd in het maken van geleide fotoshoots maar in meer spontanere foto's..

Nu ben ik aan het zoeken achter een geschikte camera. Nu is er zoveel keuze en ben me nog steeds aan het verdiepen in de fotografie, dus ben op zoek achter een goede begincamera om mijn eerste stapjes in de fotografie te zetten.

Een goede vriendin van me doet een opleiding fotografie en zij raadt me de Canon 1200D aan.. Deze was ik dan ook, blind op haar vertrouwen, van plan om te gaan kopen maar ben steeds meer op het internet op zoek gegaan en begon de ene na de andere goede camera te vinden.. Nu is m'n oog ook gevallen op de Nikon D90 .. Daarvan heb ik ook al zeer goede reviews gelezen..

Nu ben ik aan het twijfelen welke ik zou kopen..

Zijn er die me kunnen helpen/tips geven?

Groetjes,
Keelia

[Lazy Charles]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

ik vrees dat die d90 niet meer te kopen is tenzij tweedehands

[Keelia]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

Het is tweedehands dat ik er inderdaad zou kunnen aan geraken

[Cornelisk]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

D90 is een heel degelijk toestel. Ook voor iemand die veel bezig is met fotografie. Het ls een ietwat verouderd model m.a.w. Niet bepaald schitterend bij hoge iso. Maar voor landschapsfotografie zou dit geen probleem mogen geven.

Met canon heb ik geen ervaring. Hierover ga ik me dan ook niet uitspreken .


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[bulke41]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

het soort van body is zeker interresant, maar de lenzen/lens zeker niet uit het oog verliezen!
het is hiermee dat je een groot deel van je foto-kwaliteit behaalt.
qua body zou ik bv eens naar een 2dehands d7000 kijken, die gaan nu voor niet veel geld en is
toch een semi-prof toestel met veel gebruiksgemak (niet constant in menu's kruipen voor instellingen, hiervoor staan er veel knoppen op de body)

[kawaracer]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

D90 is een heel degelijk toestel. Ook voor iemand die veel bezig is met fotografie. Het ls een ietwat verouderd model m.a.w. Niet bepaald schitterend bij hoge iso. Maar voor landschapsfotografie zou dit geen probleem mogen geven.

Met canon heb ik geen ervaring. Hierover ga ik me dan ook niet uitspreken .


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Ik heb ook een D90 en het is een dijk van een camera vooral het gebruiksgemak ligt stukken hoger dan eender welke instapcamera zoals de 1200D, dus als je vaak en in wisselende omstandigheden gaat fotograferen zou ik niet twijfelen. Ik gebruikte de D90vaak op iso 1600 je kan een hoop foto's in slechte omstandigheden vinden op mijn flickr (alles van voor juli dit jaar is met een D90 gemaakt). De 1200D is veel recenter en zal op vlak van beeldkwaliteit beter presteren dan kan je bij Nikon ook gaan kijken bij de D3200/d3300. Maar voor het zelfde gebruiksgemak als de D90 moet je al naar een D7000/D7100 dus als je die ergens 2dehands tegenkomt binnen je budget zou ik daarvoor gaan.

[RuneDg]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

De D90 is een meer semi-professioneel toestel. Het is weliswaar wel al wat van jaren maar is nog steeds een heel degelijke camera waarmee je veel (meer dan met de 1200d in mijn opzicht) zult mee leren en waarmee je niet gauw ten einde zal zijn.

De D90 is veel meer gericht op manueel gebruik dan een 1200d, dewelke het absolute instapmodel is.
Een alternatief voor de 1200d is de D3200 van nikon.

Bedenk inderdaad ook dat goed glas belangrijker is dan een goede camera. Ik zou eerder een D90 overwegen met een goeie lens, dan een nieuwe D7100 met een kitlens...

Als je voor een D90 zou gaan, kijk dan misschien eens bij foto konijnenberg. Daar staan er occasies waar je volgens mij nog 1 jaar garantie op hebt, altijd mooi meegenomen.

[b_force]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

Ik heb ook een Nikon D90 gehad en idd dijk van een camera.
Persoonlijk zou ik heel even verder zoeken naar een D7000.
Deze is toch wel echt een stap beter, vooral ook qua bedieningsmogelijkheden.
D3200 of vergelijkbaar is naar mijn mening echt een stap terug.
Hoewel sommige mensen perse betere specs willen, verlies je het gemak qua (manuele) instellingen.
Persoonlijk zou ik dan maar kiezen voor een iets mindere camera qua specs, dan momenten moeten missen omdat de bediening omslachtig is

Met Canon is ook zeker niks mis.
Vandaag de dag zijn eigenlijk alle camera's wel prima.
Bediening is alleen wel anders (ik kan bv echt niet wennen aan de bediening van Canons)

Mocht je echt voor landschappen willen gaan, vergeet ook niet een klein budget te reserveren voor een L-bracket en een offset-bracket om zo parallax te verhelpen en uiteraard een geschikt statief

[Dushi]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

Er is al door meerderen gezegd dat de D90 een fijn toestel is. Ook ik heb er goede herinneringen aan.
Het lijkt me een uitstekend idee om te beginnen met een tweedehands (250-350 euro). Dat kost niet al te veel geld en als je het fotograferen goed bevalt en steeds beter de mogelijkheden en uitdagingen gaat ontdekken, kun je later veel bewuster altijd nog een keer op een andere camera overstappen.

[MrX]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

De D90 is een meer semi-professioneel toestel.

Nee hoor, de D90 is wel degelijk een amateur toestel - niet negatief bedoeld hé! Goed van kwaliteit, maar laat ons eerlijk zijn: de D90 is (in de digitale wereld) al héél oud en er is ondertussen natuurlijk al heel wat beters op de markt. Wel niet mis om mee te starten natuurlijk.

[stefan.d]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

De D90 is een meer semi-professioneel toestel. Het is weliswaar wel al wat van jaren maar is nog steeds een heel degelijke camera waarmee je veel (meer dan met de 1200d in mijn opzicht) zult mee leren en waarmee je niet gauw ten einde zal zijn.

De D90 is veel meer gericht op manueel gebruik dan een 1200d, dewelke het absolute instapmodel is.
Een alternatief voor de 1200d is de D3200 van nikon.

En alweer slaat Rune de bal mis ?

De7000 is trouwens ook niet semiprof maar gemaakt voor de amateur en daar is niets mis mee.

Wat TS betreft ik zou de D90 laten voor wat het is er zijn betere toestellen 2dehands te koop nu.

[Keelia]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

Hoi,

de D90 van Nikon krijgt hier dus wel een degelijke recensie. Ik kan hem inderdaad tweedehands voor €299 kopen (enkel body, maar wel batterijen, oplader en draagriem inbegrepen).. Ben het aan het overwegen om hem in het weekend te bestellen, ik ga eerst nog op zoek naar een paar goede lenzen die ik er kan bij bestellen

[RuneDg]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

En alweer slaat Rune de bal mis ?

De7000 is trouwens ook niet semiprof maar gemaakt voor de amateur en daar is niets mis mee.

Wat TS betreft ik zou de D90 laten voor wat het is er zijn betere toestellen 2dehands te koop nu.

Een toestel wat tussen instap dslr's en professionele toestellen inzit noemen we dan...?
Ik heb er geen probleem mee dat je me verbetert, ik heb wel problemen met de manier waarop je dat doet.

[b_force]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

LOL, wat een muggenzifterij (NOFI)

Als we zo bezig gaan, gaat het beiden nergens over.
Puur op de letter, betekent professioneel enkel dat iemand iets beroepsmatig doet of dat iemand vakbekwaam is.
Dat kan ook met een mid-range camera (sterker nog, er zijn mensen die hun geld verdienen met oude camera's, die technisch gezien "hopeloos" zijn)
Daarentegen hoeft een high-end camera zeker niet door een professioneel iemand gebruikt te worden.
De naam die je eraan geeft heeft dus een uiterst subjectieve lading op die manier.

In elkaar geval niet echt zinvol om er over te discussiëren lijkt me? .

Als de lijst volgens Wikipedia hanteert, is het een mid-range camera.
Een stap lager dan de Nikon D300S (welk de hoogste DX camera is, dus nog zonder full-frame sensor)
Hoewel ik die indeling ook enigszins dubieus vindt, aangezien de D90 volgens mij dezelfde sensor heeft, en de D7000/D7100 op papier beter zijn dan een D300s.
Op die manier kun je sowieso blijven filosoferen wat met "professioneel" bedoelt wordt qua specificaties.
Full-frame betekent namelijk niks anders dan dat de sensor gelijk is aan de oude 35mm standaard (die ook maar ooit verzonnen is)
Uiteraard heeft een grotere sensor bepaalde voordelen, maar dat betekent nog niet dat je met een kleinere sensor geen "professionele" foto's kunt maken?
De creativiteit en uiteindelijke kwaliteit ligt aan de fotograaf.
Anyway, muggenzift-modus weer uit :P

Als ik een tip mag geven aan Keelia
Ik zou persoonlijk voor een D7000 gaan, tenzij je echt op een krapper budget zit.
Ik heb de D90 altijd heel fijn mogen gebruiken, maar een D7000 bevat wel een paar mogelijkheden die zoveel fijner dan een D90.
(waaronder het gebruik van goede analoge lenzen,maar zoveel meer)
Een D7000 is vandaag de dag 2e hands te koop voor ongeveer 450-500 euro en is evt nog wel verkoopbaar.
Een D90 is eigenlijk niet meer kwijt te raken.

[Templar]

Re: Beginnende fotograaf: Nikon D90 vs. Canon 1200D

D90 zeker doen is in mijn ogen het beste toestel in die klasse ooit gemaakt door nikon. Vergeeft heel veel daar wil ik mee zeggen als er een goedkopere lens op zit (kitlens) bv dan werkt deze op de D90 zeer goed. Terwijl die op een D7000 of D7100 meer lens of AF fouten weergeeft
Ik vind de D90 nog steeds de max en heb deze al jaren ondertussen. En iso 1600 is zeer zeker geen probleem.
Grtz
Templar