Nikon - FX of DX

[GregoryVG.]

Beste BD leden,

Ikzelf heb vorig jaar een Nikon D 7000 aangeschaft met de kitlens, een 70-300 van Nikkon een een prime 35mm f1,8.
De voornaamste foto's die ik maak zijn foto's van Wielrennen, vaak ook in slechtere weersomstandigheden.

Nu ben ik aan het overwegen om eventueel over te stappen naar een Full Frame camera. Vooral de grotere sensor en het bijgehoorde extra licht kan zeer handig zijn. Daarnaast zou een snellere AF ook een reden zijn om over te stappen.
Nu stelt zich het probleem dat ik momenteel 6 FPS kan schieten, en als ik naar FF zou overstappen ik hier serieus op moet inboeten. Of ik moet al naar de D810 gaan welke op FX formaat 5 fps en op DX formaat 7 FPS kan schieten.

Zijn er mensen die recentelijk de overstap gemaakt hebben en mij hierover kunnen adviseren?

Alvast bedankt allemaal voor de hulp.

[kawaracer]

Re: Nikon - FX of DX

Ik heb zelf de D7000 niet, maar ik heb hem wel uitvoerig getest. Volgens mij ligt het niet aan je body want ik veronderstel dat je niet de 35mm gebruikt voor het wielrennen. Ik denk dat je dan beter kan investeren in een 70-200 f2.8 die zal sneller focussen dan de 70-300.
Als je dan toch naar een FX wil is een 2dehands D700 misschien een optie, maar of die op vlak van AF en FPS merkelijk sneller is dan je D7000 weet ik niet

[GregoryVG.]

Re: Nikon - FX of DX

Ik heb zelf de D7000 niet, maar ik heb hem wel uitvoerig getest. Volgens mij ligt het niet aan je body want ik veronderstel dat je niet de 35mm gebruikt voor het wielrennen. Ik denk dat je dan beter kan investeren in een 70-200 f2.8 die zal sneller focussen dan de 70-300.
Als je dan toch naar een FX wil is een 2dehands D700 misschien een optie, maar of die op vlak van AF en FPS merkelijk sneller is dan je D7000 weet ik niet

Ik had ongeveer hetzelfde in gedachte als wat jij hier neerpende, al wilde ik enkel een tweede opinie. Bedankt voor de reactie!

[xveys]

Re: Nikon - FX of DX

Ik heb zowel de D7000 als D800 in bezit gehad en qua AF snelheid heb ik niet veel verschil gemerkt.

Beidi zijn uitstekende camera's, die D7000 kan al zeer veel aan hoor. Met de 35mm (mijn favoriet in die tijd) nam ik zeer graag foto's.
Ik zou ook adviseren om jouw D7000 te houden en een snelle lens te kopen, zoals de 70-200 2.8 als dit in jouw prijscategorie ligt. De bijkomstige voordelen van FF zijn niet enorm tov een D7000 naar mijn gevoel, buiten de hogere ISO waarden die wel beter presteren. De D7000 is ook al wat ouder, maar als we eerlijk zijn neemt dit nog steeds zeer goede foto's bij ISO 3200-4000. Als je naar ISO 6400 moet gaan is de foto ook nog steeds zeer goed bruikbaar. Op mijn D800 merkte ik inderdaad wel minder ruis, maar dit is te verwachten met een nieuwere camera van hogere prijscategorie. De vraag is of je dit echt nodig hebt (bij mij was dit niet het geval en ben ik terug overgeschakeld op APS-C: een Fuji X-T1).

Hoeveel van jouw foto's zijn op dergelijke ISO waarden genomen? Dit controleer je gemakkelijk in LR/Aperture, en kan je een indicatie geven om die extra ISO gevoeligheid effectief nodig is. Zelfs dan zou ik voor kostbesparing misschien de D7100 bekijken met uitstekende prestaties.

[zunoel]

Re: Nikon - FX of DX

Beste BD leden,

Ikzelf heb vorig jaar een Nikon D 7000 aangeschaft met de kitlens, een 70-300 van Nikkon een een prime 35mm f1,8.
De voornaamste foto's die ik maak zijn foto's van Wielrennen, vaak ook in slechtere weersomstandigheden.

Nu ben ik aan het overwegen om eventueel over te stappen naar een Full Frame camera. Vooral de grotere sensor en het bijgehoorde extra licht kan zeer handig zijn. Daarnaast zou een snellere AF ook een reden zijn om over te stappen.
Nu stelt zich het probleem dat ik momenteel 6 FPS kan schieten, en als ik naar FF zou overstappen ik hier serieus op moet inboeten. Of ik moet al naar de D810 gaan welke op FX formaat 5 fps en op DX formaat 7 FPS kan schieten.

Zijn er mensen die recentelijk de overstap gemaakt hebben en mij hierover kunnen adviseren?

Alvast bedankt allemaal voor de hulp.

Bijbehorend extra licht bij een FF dat moet je wel eens uitleggen.
Als je Hoge iso bedoelt dat is meer toestel dan sensor afhankelijk (de nieuwste DX toestellen scoren veel beter dan oudere FF) heeft met technologie te maken.
Zelfde voor de snelheid van de AF.

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY#t=626

Een lichtsterke lens geeft je meer voordeel dan een andere camera.
Jou toestel kan tot 6400 iso
Een D800 ook.
Een D810 tot 12800 iso = I stop meer.

Een 70-200 F/2.8 geeft op 200 mm 2 stops meer licht dan jou 70-300.
Dat betekend dat je 1 stop meer winst zou doen in licht met de 70-200 op jou camera dan met de 70-300 op een D810. (Plus dat je dan nog eens meer dan 1000 euro gespaard hebt).

[kawaracer]

Re: Nikon - FX of DX

Een F2.8 lens heeft het vooral makkelijker focussen dan een lens met een F5.6 omdat het focussen met een open diafragma gebeurd en dat bij minder licht er dus 2 stops meer licht binnen komt bij het focussen.
Vandaar dat ik een F2.8 aanraad tov een F4 70-200

[GregoryVG.]

Re: Nikon - FX of DX

@ Zunoel ja ik bedoel inderdaad de hogere iso waarde die gehaald kan worden.

[gert007]

Re: Nikon - FX of DX

een tweedehands D3s of een D700 met powerdrive kit kopen
dit in combinatie met een 70-200 2.8