Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

[Templar]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Hey Funcky ik begrijp je reactie niet zo goed,je zegt dat de RX100MIII een zeer goede beeldkwaliteit heeft en ook een goede zoeker enz...maar toch trek je er niet graag foto's mee??? Heeft dat een speciale reden?

Grtz

Templar

[jaja]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Hallo,

Dit lijkt op het eerste zicht wat contradictorisch, maar ik ervaar zowat hetzelfde.
Even verduidelijken:
De RX100 (MkI) is een fantastische camera met bijzonder goede beeldeigenschappen. Hij is zo klein dat hij altijd en overal meekan.
Maar als ik echt fotoplezier wil hebben, dan neem ik mijn Fuji X-T1 of X-A1.
Met die laatste heb je veel meer mogelijkheden om creatief te fotograferen - en daar zit - volgens mij - het grote verschil.
De RX100 doet perfect zijn werk - maar heeft net niet dat kleine beetje "extra" waardoor het allemaal wat interessanter en leuker wordt.
Met de RX100 kan ik perfect registreren (en in RAW), terwijl ik met de Fuji X-T1/X-A1 foto's maak

Ik hoop dat het een beetje begrijpelijk is ...

Jaja

Ik heb nu een maand de RX100III en mijn ervaring met het toestel is dat de beeldkwaliteit heel goed is, dat de camera zo compact is dat je hem overal kunt meenemen.
Maar ondanks al die positieve punten vind ik dat ik weinig fotoplezier heb aan deze camera.

[Funcky]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Hey Funcky ik begrijp je reactie niet zo goed,je zegt dat de RX100MIII een zeer goede beeldkwaliteit heeft en ook een goede zoeker enz...maar toch trek je er niet graag foto's mee??? Heeft dat een speciale reden?

Grtz

Templar

Ik zie dat JaJa mij voor was met het antwoord dat perfect verwoord is.

Om er nog op aan te vullen,
Ik heb 25 jaren met een (D)SLR gefotografeerd en met de meeste van die camera's heb je een soort van feeling met je toestel
Die feeling heeft te maken met onder andere de directe toegankelijkheid van vele toetsen, de ruimere toetsen,
de grotere wieltjes, de klak als je een foto maakt (wat een nadeel kan zijn bij discretie), de betere grip en het in het algemeen het grotere toestel (right size die voor iedereen anders is)

Fuji heeft dit goed begrepen met de XT-1 en dat is dan ook de reden waarom dit toestel zo gegeerd is.

De RX100 heeft de ambitie zo compact mogelijk te zijn, die je overal gemakkelijk meeneemt en zonder het gevoel te hebben aan kwaliteit in te boeten.

Ik heb zelf een iPhone maar om te fotograferen heb ik daar maar weinig plezier aan en en ook al moest deze een 1" sensor hebben, dat zou maar weinig veranderen.

[Rudy]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Het is de X-T1 met 23mm 1.4R geworden.

[Funcky]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Het is de X-T1 met 23mm 1.4R geworden.

Gelukzakske -

[Kadeeke]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Hier ook een jaloerse blik :-)

[Rudy]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Ik zal er dan misschien nog een 55-200 bijgooien ;-)
Maar, dan wel de x100 voor de kompaktheid bijhouden.

[doudeke]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Het is de X-T1 met 23mm 1.4R geworden.

Proficiat. Veel plezier ermee. Het is een prachtige machine.

[Rudy]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Ben er echt wel benieuwd naar, mijn fotografiebelangstelling zat (zit) in een dipje, en lag dit nu wel of niet aan de mindere beleving met de RX100?

[doudeke]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Het is de X-T1 met 23mm 1.4R geworden.

Is er een reden voor die 23 mm t.o.v. bijvoorbeeld de 35 mm? Of is die lens
gewoon beter?

[Franciskine]

Is er een reden voor die 23 mm t.o.v. bijvoorbeeld de 35 mm? Of is die lens
gewoon beter?

Ik vermoed dat Rudy dezelfde brandpuntsafstand wil hebben zoals bij de Fuji X100(S) of ben ik verkeerd Rudy?

[Bobb]

Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Ik weet het.
bv een standaard lens ... welke ?
De 16-50 is in mijn ogen rommel
De 18-55 is iets beter maar ook niet echt exotisch te noemen.
Blijft er nog een 16-70 Zeiss f4 die vrij duur is.

Maar de Body, mooi ding hoor

Hoewel ik zelf de body zonder kitlens heb gekocht, is de 16-50 nu ook niet ZO slecht. Iedereen heeft het enkel over 16-70 zeiss als alternatief, maar prijs/kwaliteit is de 18-105 G f4 veel beter. De zeiss is niet ( veel ) scherper, is even groot ( uitgeschoven), is 2x zo duur, maar heeft wel veel minder last van vervorming (waar je in de praktijk niets van merkt dmv correctie in LR).

Zelf heb ik ook Fuji overwogen, daar zij wel een hele mooie set lenzen hebben. Echter de prijs van de T1 body heeft me tegengehouden (2x de prijs van de a6000). Volgens de geruchten zou Sony nog wat mooie lenzen presenteren op photokina.

[Rudy]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Is er een reden voor die 23 mm t.o.v. bijvoorbeeld de 35 mm? Of is die lens
gewoon beter?

Ik verkies een brandpuntafstand van 35mm, vandaar de 23mm. (landschap en stadsfotografie)
Die 35mm is denk ik nog wat beter, maar dan zit ik met een lens die niet breed genoeg is naar mijn gevoel.
Als de set x-t1 me bevalt, zal er misschien nog wel meer glas bijkomen, de volgende lens op de lijst zou de 56mm 1.2 kunnen zijn.

[Rudy]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Hoewel ik zelf de body zonder kitlens heb gekocht, is de 16-50 nu ook niet ZO slecht. Iedereen heeft het enkel over 16-70 zeiss als alternatief, maar prijs/kwaliteit is de 18-105 G f4 veel beter. De zeiss is niet ( veel ) scherper, is even groot ( uitgeschoven), is 2x zo duur, maar heeft wel veel minder last van vervorming (waar je in de praktijk niets van merkt dmv correctie in LR).

Zelf heb ik ook Fuji overwogen, daar zij wel een hele mooie set lenzen hebben. Echter de prijs van de T1 body heeft me tegengehouden (2x de prijs van de a6000). Volgens de geruchten zou Sony nog wat mooie lenzen presenteren op photokina.

Als Sony liefhebber, en als ik bezit van een aantal lenzen zou zijn geweest, was de A6000 een no-brainer ;-)
Maar nu ben ik vrij om te kiezen, en dan moet ik toch wel vaststellen dan ze bij Sony aan de glaszijde net dat tikje missen ten opzichte van Fuji, zeker bij de primes. De standaardzoom 16-50 is wel een mooi lensje, zeker kompakt en snel, maar weinig lichtsterk, met als gevolg dat je sneller hogere isowaardes gaat moeten opzoeken.

[Rudy]

Re: Wat naast of in plaats van de RX100 mkIII

Ik vermoed dat Rudy dezelfde brandpuntsafstand wil hebben zoals bij de Fuji X100(S) of ben ik verkeerd Rudy?

Jij bent zeker niet verkeerd Francis!