Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

[Moonwatcher]

Ik werk nu al een jaar met een Canon 7D met Tamron 17-50 2.8 non-VC en Canon 70-200 2.8, en heb tegelijk al de mogelijkheid gehad om met een 6D en 5D MkIII te werken. Nu ben ik niet bepaald ontevreden van mijn foto's met de 7D, maar ik merk toch wel duidelijk een verschil als je gaat kijken naar de FF-toestellen.

Nu hoor ik vaak mede-fotografen zeggen dat je veel beter kunt investeren in glas dan in een nieuwe body, iets waar ik mij wel in kan vinden. Nu vroeg ik mij wel af of dit ook slaat op de overstap van APS-C naar FF? Want dan vallen natuurlijk wel heel wel objectieven weg (vooral groothoekmodellen)

Deze zomer kan ik terug aardig wat verdienen als jobstudent en de bedoeling is dat ik daarmee verder investeer in materiaal.
Wat raden jullie aan?

Overstappen naar een Full-frame? Of de glascollectie uitbreiden?

[Lazy Charles]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

ik denk dat je reeds twee aardige lenzen bezit. FF is inderdaad wel beter in de zin dat je hoger in de iso's kan voor je last krijgt van ruis. Als je andere lenzen koopt zorg dan dat je enkel ff lenzen koopt zodat je als je camera versleten is je lenzen kan blijven gebruiken.

[Black B@ndit]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

In normale omstandigheden kan je net zo goed een crop camera gebruiken in plaats van een full-frame.
Het is pas vanaf dat er erg weinig licht is dat je het voordeel van een full-frame goed kan gebruiken.

Het hangt er vanaf wat je fotografeert, voor heel wat soorten fotografie zal een full-frame camera niet echt veel voordeel bieden.
Als je bij de crop-camera's blijft, dan kan je eventueel goedkopere (lichtere) lenzen gebruiken, die tegenwoordig ook erg goed presteren.
Zo is er nu voor Canon crop camera's zelfs een heel goedkope superbreedhoeklens mét beeldstabilisatie, de EF-S 10-18 IS STM, voor die prijs kan je geen Sigma of Tamron kopen, en die hebben dan ook nog geen beeldstabilisatie (die kost 270 euro).
Om dezelfde beeldhoek te krijgen op een full-frame zal je veel meer geld moeten uitgeven (en meer gewicht meesleuren).

Je kan dus je huidige set voor niet teveel geld uitbreiden door de camera te behouden, als je overschakelt naar full-frame, dan kan je de 70-200 behouden, maar zal je een andere "standaardlens" (24-70 of 24-105) moeten kopen.
De 70-200 zal ook 1,6x "korter" zijn op een full-frame, voor onderwerpen die verder van de camera zitten zal je dan een andere oplossing moeten zoeken (langere lens, teleconverter).

Koop wat je nodig hebt, koop geen full-frame camera "omdat die beter zou zijn", maar als je geregeld foto's maakt van bijvoorbeeld optredens, of sport in "duistere omstandigheden", dan kan het eindresultaat wel beter worden door een camera te gebruiken die beter presteert op hoge iso.

[Heembeek]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

Als nikon-adept ken ik niet de eigenschappen van de canon-modellen, maar bij Nikon is het toch vaak zo dat de ff-modellen ook meer 'toeters en bellen' hebben dan de crop-modellen (vb de livieview versie op de D800 biedt meer mogelijkheden, meer instel mogelijkheden ipv in het menu te moeten duiken, weathersealed body, meer pixelgeweld,...). Het is dus niet alleen het ruis-verschil, maar ook andere eigenschappen kunnen verschillen (en het verschil maken).
Zet gewoon al de eigenschappen van de toestellen naast elkaar, vergelijk de prijs en maak voor jezelf uit of het de moeite waard is of niet. Ik ben een overtuigd ff- gebruiker, maar ik gebruik mijn crop-camera nog ( als tweede camera of om een groter telebereik te hebben).

Groetjes

Peter

[bvphotography]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

In normale omstandigheden kan je net zo goed een crop camera gebruiken in plaats van een full-frame.
Het is pas vanaf dat er erg weinig licht is dat je het voordeel van een full-frame goed kan gebruiken.

Het hangt er vanaf wat je fotografeert, voor heel wat soorten fotografie zal een full-frame camera niet echt veel voordeel bieden.
Als je bij de crop-camera's blijft, dan kan je eventueel goedkopere (lichtere) lenzen gebruiken, die tegenwoordig ook erg goed presteren.
Zo is er nu voor Canon crop camera's zelfs een heel goedkope superbreedhoeklens mét beeldstabilisatie, de EF-S 10-18 IS STM, voor die prijs kan je geen Sigma of Tamron kopen, en die hebben dan ook nog geen beeldstabilisatie (die kost 270 euro).
Om dezelfde beeldhoek te krijgen op een full-frame zal je veel meer geld moeten uitgeven (en meer gewicht meesleuren).

Je kan dus je huidige set voor niet teveel geld uitbreiden door de camera te behouden, als je overschakelt naar full-frame, dan kan je de 70-200 behouden, maar zal je een andere "standaardlens" (24-70 of 24-105) moeten kopen.
De 70-200 zal ook 1,6x "korter" zijn op een full-frame, voor onderwerpen die verder van de camera zitten zal je dan een andere oplossing moeten zoeken (langere lens, teleconverter).

Koop wat je nodig hebt, koop geen full-frame camera "omdat die beter zou zijn", maar als je geregeld foto's maakt van bijvoorbeeld optredens, of sport in "duistere omstandigheden", dan kan het eindresultaat wel beter worden door een camera te gebruiken die beter presteert op hoge iso.

Ik volg dit verhaal volledig. Op een dag loop je tegen de grenzen aan, koop een objectief met groot diafragma, koop een camera met goede ruisprestaties. Dit zijn allemaal punten die je best mee opneemt in je aankoop plan.

[Moonwatcher]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

Allemaal punten waar ik me wel in kan vinden

Mij gaat het hem ook wel om het effectieve 'full-frame' aspectverhaal; het feit dat er gewoon meer in je beeld kan.
Ik werk de laatste tijd veel met een 50mm 1.4 en het verschil in kadrering bij crop en ff vind ik toch wel enorm opvallend. Het geeft mijns inziens echt een volledig andere sfeer. Al de rest van de "beperkingen" van mijn 7D kan ik wel behelpen met Lightroom.

[Black B@ndit]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

Je kan in plaats van een 50mm ook een bredere lens op je 7D zetten (of je 17-50 op 31,25mm zetten ).
Sigma heeft een heel goede 35mm f1,4 (beter dan de Canon 50mm f1,4), maar ook de Sigma 18-35 f1,8 is volgens de tests heel erg goed.

Hou er rekening mee dat de meeste full-frame lenzen vooral aan de randen een stuk minder goed presteren als je ze met de maximale diafragma-opening op een full-frame camera gebruikt (er zijn uitzonderingen die met het diafragma helemaal open wel heel goed presteren).

Er zijn voor beide systemen (full-frame en crop) voordelen en nadelen, daarom gebruik ik ze zelf ook allebei.

[Moonwatcher]

Re: Upgraden naar Full Frame of upgraden glas?

Logisch, maar dan krijg je weer een andere vervorming

Helaas laat mijn budget beide nauwelijks toe...
Dan zou ik kunnen beginnen over de 6D vs 5D MkIII, maar da's een andere discussie