Nikon d3200 versus d3300

[kath_]

Hoi iedereen,
Ik ben op zoek naar een instapmodel voor een spiegelreflexcamera. Bedoeling is dat ik me er echt in wil verdiepen door op termijn een cursus fotografie te volgen. Vandaar dat ik toch wel doordacht de keuze qua model wil maken. In mijn zoektocht zijn al heel wat modellen de revue gepasseerd en met dank aan dit forum heb ik ook al heel wat relevante info gevonden. Ondertussen ben ik ook reeds langs de winkel gegaan om verschillende modellen vast te nemen. Ik was volledig overtuigd door de Nikon d5200, maar het uitklapbaar lcd-scherm vind ik persoonlijk niet zo handig. Dit is voor mij ook absoluut niet nodig. Vandaar dat ik opnieuw de Nikon d3200 in overweging neem. Ik las o.a. op dit forum dat de Nikon d3300 de opvolger is van dit model. Ook op www.dpreview.com scoort de Nikon d3300 beter dan de d3200. Op dit forum vond ik echter weinig ervaringen terug met de d3300. Wat denken jullie? Is de Nikon d3300 volgens jullie de moeite waard in vergelijking met de d3200? Zijn dit modellen waar ik tijdens een cursus fotografie zeker iets mee aankan? Welke zouden jullie adviseren?

Qua lens zou ik opteren voor de 18-105mm VR.

Bedankt!

[bulke41]

Re: Nikon d3200 versus d3300

eens op snapsort vergelijken en dan bekijken of ge de 120 euro prijsverschil de moeite waard vind ten opzichte van de extra features

[RuneDg]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Antwoord is simpel.
De D3300 is zijn meerprijs naar mijn mening niet echt waard.

De enige voordelen zijn:
- iets betere ruisprestaties
- easy panorama mode
- grafische interface als de D5200 (grootste pluspunt wat mij betreft, instellingen zijn makkelijker te verstellen)

Value for money is de D3200 de betere keus.

Maar toch zou ik nog eens goed nadenken over die D5200, die heeft een veel geavanceerder autofocus systeem, en de instellingen zijn ook makkelijker te veranderen met de grafische interface.
Ook zullen de ruisprestaties beter zijn bij hogere iso, en verder zijn er nog wat puntjes die die camera net wat geavanceerder maken.

Wat de kitlens betreft, zit je goed!

[kath_]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Bedankt voor de reacties!!
Ik ga inderdaad toch bij mijn eerste gedacht blijven: de Nikon d5200 met kitlens 18-105 mm
Ik ben vandaag nog eens naar Mediamarkt geweest en daar heb je alle toestellen mooi naast elkaar (ook hebben ze hier de Nikon d3300) en deze lag toch duidelijk het minst best in de hand, is ook wat kleiner dan de andere modellen. Daarbij is deze inderdaad duur in vergelijking met de extra features met de Nikon d3200. Ik denk dat ik met een Nikon d5200 ook meer uit een fotografiecursus ga halen, dus wat toekomstgericht aankopen hé
Qua SD kaart, dacht ik aan 16gb: is 30mb/s voldoende of toch beter gaan naar 45mb/s?

[RuneDg]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Zeer goede keuze gemaakt wat mij betreft.

Qua SD kaart, dacht ik aan 16gb: is 30mb/s voldoende of toch beter gaan naar 45mb/s?

Ga maar voor de 45mb/sec aangezien je toch met files van 24mp zit...

[Riet.s]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Hallo,
Ik zit ongeveer met dezelfde vraag, maar neem ook d5200 en d5300 mee in de vergelijking. De specificaties heb ik reeds vergeleken, maar ik kan aan de hand daarvan toch mijn beslissing niet maken. Video is een vereiste, maar dat hebben ze alle vier. De bedoeling is een degelijke body te kiezen waar veel uitbreiding op mogelijk is, al weet ik best dat ze daar alle vier voor voldoen. De grafische interface waar hierboven over wordt gesproken vind ik minder belangrijk, een panoramafunctie is leuk maar panorama's maken kan ook perfect met software, en de minimale verschillen in MP/ruis/# AF-punten etc.. vind ik verwaarloosbaar: de keuze van lenzen en het doordacht gebruik van het toestel bepalen véél meer. Dus mijn vraag: waarom zou ik voor de duurdere 5000-reeks gaan (met dan nog de vraag: 5200 of 5300?) ipv de 3000-reeks (idem)? Het geavanceerder autofocussysteem waar hierboven sprake van is lijkt mij een groot pluspunt, maar is dat de meerprijs waard? Of neem ik beter een goedkoper model en besteed ik de meerprijs aan lenzen? Ik vergeleek reeds op verschillende sites (waaronder bv http://versus.com/nl/nikon-d3300-vs-nikon-d3200) maar heb het gevoel dat die ook niet altijd even juist zijn, zoals dat er zogezegd geen hotshoe zou zijn op de d3300..?

Bedankt voor de hulp!

[RuneDg]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Wat die video betreft.
Als je van plan bent vaak te filmen, dan zal de 5000 reeks de betere keuze zijn. Deze heeft namelijk standaard betere videoprestaties (stereo geluid oa).
Nu weet ik niet wat de verbeteringen zijn op gebied van video tussen de d5200 en de d5300. Ik denk dat de minimen minimaal zijn.

Wat die grafische interface betreft: Je zegt dat je dit minder belangrijk vindt, maar even later zeg je dat 'doordacht gebruik maken van het toestel' wel belangrijk is.
Doordacht gebruik maken van het toestel is in mijn optiek alles uit je toestel halen, en alle instellingen tot in de puntjes beheersen.
Die grafische interface maakt het makkelijker om die instellingen aan te passen...

Ik zou gaan voor de d5200.
Die d5300 heeft (even uit mijn hoofd, ik kan mis zijn) standaard GPS en standaard wifi, dat zijn de grootste verschillen tussen beide toestellen denk ik.

Value for money in de 5000 reeks: D5200 wat mij betreft.
Wat is je budget trouwens?

[Riet.s]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Budget: het zou een pakket moeten zijn van body + kitlens + SD kaart + draagtas en liefst met een tweede lens erbij; voor een totaal van max 1000 euro.
Mijn opmerking over die grafische interface is omdat de bedoelde gebruiker helemaal niks kent en sowieso van 0 moet beginnen; dus ja, een eenvoudige interface is mooi meegenomen, maar die persoon heeft toch geen voorkennis, dus welke interface ook: 't is van nul te beginnen. Ikzelf heb een Canon eos 1000d en kan sowieso toch al niet helpen want ik ken Nikon niet.
Die 5300 heeft inderdaad Wifi en GPS, maar daarvoor koop je geen fototoestel, dus die mogelijkheden doen er niet toe vind ik.
Op snapsort (http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Nikon-D5300) vind ik dit als belangrijkste verschillen:
- lagere shutter lag : 200 vs 302 ms
- hogere maximale iso: 12800 vs 6400: maar met de meeste lenzen geraak je bijlange niet aan die 6400, dus dat vind ik al ruim voldoende

Dus het enige wat er voor mij toe doet is die lagere shutter lag, maar ik weet niet of het dan zijn prijs waard is..
Bedankt voor de hulp alleszins!

[Riet.s]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Budget: het zou een pakket moeten zijn van body + kitlens + SD kaart + draagtas en liefst met een tweede lens erbij; voor een totaal van max 1000 euro.

Wat die tweede lens betreft: de bedoelde gebruiker had graag een telelens inbegrepen, dus ik dacht aan een 55-300 ofzo, dat zal dan afhankelijk zijn van prijzen..
Ze heeft een schoonheidsinstituut en zou vaak foto's nemen van klanten (voor en na), dus ik had deze lens gevonden:

http://www.camera.nl/nikkor-afs-16-85-3-5-5-6-g-vr

Lijkt dat een goede keuze? Dat zal dan wel boven het budget gaan ws, maar vind het budget sowieso al te krap..
De video is bedoeld voor introductiefilmpje(s) te kunnen maken over het instituut en voor filmpjes van haar hond etc. Ikzelf vind dat je beter voor een videocamera gaat dan, maar ze wil graag dat haar ene toestel alles kan. Ik heb geen idee wat de kwaliteit is van zo'n filmpje, heb er geen ervaring mee. We'll see..?

[RuneDg]

Re: Nikon d3200 versus d3300

Je hebt dus al een canon 1000D? Waarom blijf je dan niet bij canon? Ik neem aan dat je toch minstens 1 canon lens hebt die je dan ook zult kunnen hergebruiken...

Bovendien is filmen voor jou toch wel redelijk belangrijk, en net daar heeft canon een streepje voor...

Wat die lens betreft. Je kan ook kijken voor primes: 35mm f1.8/ 50mm f1.8 icm een 85mm f1.8. Stuk voor stuk zeer goeie, betaalbare en bovenal lichtsterke lenzen.