Tamron 28-300 XR f/3.5-6.3

[Rudy]

Originally posted by pierewiet

Wijze woorden ! De lat wordt hier door sommigen inderdaad veel te hoog gelegd. WIE raadt een beginner een lens van 600€ aan ? Dat is gewoon absurd !

Greetz,

EBOS
[/quote]


dan is het mijn inziens ook absurd een body te hebben van 1000 euro

[/quote]
Christophe,
Spijtig genoeg kan je niet goedkoper instappen in de dslr. Anders zouden nog meer mensen dit doen.
Eerlijkheidshalve, moet ik wel vertellen, dat sinds ik de Sony 828 gebruik, ik niet meer naar een reflex hunker zoals vroeger met de 1d en al die witte pijpen.

[mauske]

Hmm, brol, brol ?? ach ja...

Dat las ik ook regelmatig van de Sigma 28-300 dat volgens mij zowat dezelfde lens is als de Tamron... (correct me if i'm wrong)

Ik heb de 300D met kitlens en de Sogma 28-300, en ik heb bijna altijd die sigma erop staan.

De foto's die ik maak gaan even door photoshop unsharp mask en ze zijn echt wel scherp.
En ik denk dat zelfs bijna iedereen hier zelfs de foto's gemaakt met een L lens nog door de unsharp mask van Photoshop haalt.

Ik denk dat een beginnende 300d'er zeer veel plezier kan gaan beleven met deze lens. getuigen de scherpte van de foto's die ik hier op het forum post.

Ik denk dat sommige mensen hier de lat inderdaad veel te hoog leggen of alleen maar naar hun eigen behoefte kijken zonder rekening te houden met hobbyisten die geen 100den of zelfs 1000den euro kunnen uitgeven voor wat lenzen. Oke ieder zijn behoeften, maar EDELHART geeft in zijn vraag al aan niet zoveel geld te hebben als zijn Kids waaruit je kan opmaken dat hij een lens zoekt in de lagere prijsklasse met toch wel wat zoom.

Dan snap ik zeer goed dat hij kiest voor de Tamron 28-300 of de Sigma 28-300.
Ik denk dat je EDELHART dan ook beter kunt helpen met wat voorbeelden van foto's die genomen zijn met de 300D en dit soort lenzen.

Dus EDELHART, mail me maar ff als je wat wilt zien wat gemaakt is met de sigma.
Je kunt de kwaliteit dan beoordelen of deze voldoet aan JOU wensen.

[pierewiet]

Originally posted by MarcFoto



1 superzoom is brol, dus de andere zijn ook brol?
Van de 24-200 Tokina weet iedereen ondertussen al wel dat dat 'bokaalglas' is, maar de 28-300 Tamron speelt toch wel in een andere categorie...

marcfoto ,u zegt bokaalglas ,bekijk eens de site hieronder waar lenstesten op staan
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
dan zie ik :
tokina 24-200 : 3.20 op 5 (merkbaar een hogere waarde dan de tamron )
tamron 28-300 : 2.65 op 5
tamron 28-75 : 4.14 op 5

[Digipics357]

Originally posted by EBOS
wat heeft iedereen hier tegen superzooms ? akkoord je verliest wat licht, maar als beginlens is deze toch wel ideaal ! Als de man een zoom wil, geef hem dan toch een ZOOM in plaats 28-70 ofzo ...
De keuze van de zoom hangt trouwens ook af waarvoor je het gebruikt. Indien je sportfotografie of luchtvaartfotografie doet, heb je zeker geen tijd om zomaar eventjes je 75-300 af te halen en je 28-70 op te zetten ! Vergeet dat maar !

Er is zoiets dat de klant altijd gelijk heeft, en ze willen gefopt zijn voor hun geld.

Indien je snel maar dan héél snel van lens moet wisselen werk je met 2 body's en wissel je de lens niet.
Waarom dacht je de de profs steeds meerdere body's rond hun nek hangen, juist om die reden.
1 Body met een groothoek zoom en een met een telezoom, simpel maar kost je een tweede body.

[EDELHART]

Ik was vorig jaar in Zuid Afrika met mijn Olympus Camedia C-3000 zoom. Dan kan je je wel voorstellen wat voor mooie foto's dat zijn met die lullige wilde diertjes daar in de verte . Vandaar die vaderdagtip ook omdat dit jaar Kenia-Tanzania en Zanzibar op het programma staat. Ik weet ookwel dat kwaliteit betaald wordt maar het moet doenbaar zijn hé . Ik vraag me meer af of bepaalde combinatie's vlot compatibel zijn en absoluut zeker geen verloren geld is. Ik kan ook voor konverters gaan , maar die dingen kosten ook geld en hoe goed werkt dat ?
Bedankt voor de lenstest-url.
Groeten
Edelhart

Originally posted by EBOS
wat heeft iedereen hier tegen superzooms ? akkoord je verliest wat licht, maar als beginlens is deze toch wel ideaal ! Als de man een zoom wil, geef hem dan toch een ZOOM in plaats 28-70 ofzo ...
De keuze van de zoom hangt trouwens ook af waarvoor je het gebruikt. Indien je sportfotografie of luchtvaartfotografie doet, heb je zeker geen tijd om zomaar eventjes je 75-300 af te halen en je 28-70 op te zetten ! Vergeet dat maar !

Heb een vriend die 300D en Tamron 28-300 XR heeft gekocht. Hij gebruikt dit voor luchtvaartfotografie en is hier zeeeer tevreden over !

Dus mijn vraag :
Waarvoor wil je deze lens gaan gebruiken ?

Correctie op de URL van fastrep: www.top-foto.de

Greetz,

EBOS.

[pierewiet]

er zijn hier verschillende personen op bd die safari's gedaan hebben en ik kon enkel concluderen uit hun verslagen dat je tenminste een 400 mm lens nodig hebt
als je met x2 converters wil werken moet je al gauw naar f8 gaan om ze mooi scherp te krijgen en die converters werken ook niet op elke lens geloof ik

[EBOS]

Originally posted by Digipics357

Originally posted by EBOS
wat heeft iedereen hier tegen superzooms ? akkoord je verliest wat licht, maar als beginlens is deze toch wel ideaal ! Als de man een zoom wil, geef hem dan toch een ZOOM in plaats 28-70 ofzo ...
De keuze van de zoom hangt trouwens ook af waarvoor je het gebruikt. Indien je sportfotografie of luchtvaartfotografie doet, heb je zeker geen tijd om zomaar eventjes je 75-300 af te halen en je 28-70 op te zetten ! Vergeet dat maar !

Er is zoiets dat de klant altijd gelijk heeft, en ze willen gefopt zijn voor hun geld.

Indien je snel maar dan héél snel van lens moet wisselen werk je met 2 body's en wissel je de lens niet.
Waarom dacht je de de profs steeds meerdere body's rond hun nek hangen, juist om die reden.
1 Body met een groothoek zoom en een met een telezoom, simpel maar kost je een tweede body.

Ik geef je 100% gelijk, maar de meeste simpele hobbyisten kunnen net een 300D betalen, laat staan dat ze er 2 kunnen betalen ... De Pro's werken inderdaad op die manier, maar er zijn nog altijd veel hobbyisten die dat niet kunnen betalen ! Tenslotte blijft het een hobby en heb je je geld soms nog nodig voor dringendere zaken.

Ik kan ook veronderstellen, dat mensen die gewoon zijn met L-glas te werken zo'n 28-300 zuivere brol vinden, maar voor vele hobbyisten is dit een zeer goeie lens !

Dit najaar koop ik ook een 10D met tamron 28-300 en ik ben er zeker van dat ik daar heel veel plezier mee ga beleven en dat de foto's goed genoeg zullen zijn om aan mijn wensen te voldoen.

Greetz,

EBOS

[Digipics357]

Ik geef je 100% gelijk, maar de meeste simpele hobbyisten kunnen net een 300D betalen, laat staan dat ze er 2 kunnen betalen ... De Pro's werken inderdaad op die manier, maar er zijn nog altijd veel hobbyisten die dat niet kunnen betalen ! Tenslotte blijft het een hobby en heb je je geld soms nog nodig voor dringendere zaken.

Ik kan ook veronderstellen, dat mensen die gewoon zijn met L-glas te werken zo'n 28-300 zuivere brol vinden, maar voor vele hobbyisten is dit een zeer goeie lens !

Dit najaar koop ik ook een 10D met tamron 28-300 en ik ben er zeker van dat ik daar heel veel plezier mee ga beleven en dat de foto's goed genoeg zullen zijn om aan mijn wensen te voldoen.

Greetz,

EBOS

10D is een prachtig toestel ga je geen spijt van hebben, de lens daar heb ik mijn twijfels over.
Maar dat zie wel als je eenmaal bezig bent, en dan is ze nog snel verkocht hé.

[Loesje]

Nu heeft onze Wannes de Sigma 28-300 op zijn 300D.
We hebben die tweedehands kunnen kopen.

Ik zie dat er veel mensen naar die Tamron 28-300 gaan.
Is deze Tamron dan beter, scherper dan de Sigma? Ze is toch niet goedkoper dan de Sigma.
Weet iemand het verschil tussen die 2?

Groetjes en alvast bedankt!

Loes

[EBOS]

't is zo dat de Tamron verschillende prijzen gewonnen heeft voor o.a. grootte, gewicht, ... denk dat ze optisch niet zoveel verschillen, maar de meeste mensen kiezen idd voor de Tamron (XR versie)

Greetz,

EBOS

[leoverhagen]

Valt er met zo'n 28/300 nog wel fatsoenlijk uit de hand te fotograferen of moet je veel vanaf statief fotograferen. Zo ja wat is dan de zoomlens waarmee je nog wel uit de hand mee kan schieten?

leo

[CooMa]

300mm is zeker te doen, maar je moet voldoende licht hebben en een vaste hand. Wil je wat zekerder spelen, dan kies je voor een lens die lichtsterk (F2.8) en/of IS/OS/VR heeft (beeldstabilisatie). De meest voor de handliggende zijn de lenzen in het 70/80-200 bereik (Canon, Sigma en Nikon hebben die in het assortiment).
Langer telezooms met beeldstabilisatie zijn dan de Canon 100-400 en de Sigma 80-400 of de Nikon 80-400... Maar die hebben ook hun prijskaartje, net als de lichtsterke objectieven...

[ksaelen]

Toen ik mijn 10D kocht, heb ik er als "beginners lensje" ook de Sigma 28-300 bijgekocht. Veel van de nadelen die hierboven vermeld zijn over dit soort superzoom lenzen zijn waar. Maar de lens heeft mij ondertussen al een jaar veel plezier aan fotograferen bezorgd; en dat is heel veel geld waard. Het is gewoon een gemakkelijke lens. Je kan er veel kanten mee op... Ik heb ze op vakantie gebruikt om de landschappen van Zion en Joshua Tree National Park te fotograferen maar ook de close-ups in SeaWorld en San Diego Zoo. De lens is in 3 weken tijd bijna niet van mijn camera geweest. Volgens mij zal Edelhart heel wat plezier gaan beleven aan een superzoom (of het nu Sigma of Tamron) is. En hij heeft al een hele reeks tips gekregen om zo veel mogelijk uit de lens te halen: f/8 of hoger gebruiken,
Photoshop USM d'er overgooien, ...

Ik heb ondertussen een Sigma 50-500, Canon 50 f/1.8 en een Canon 28-135 IS (wil nog graag Sigma 12-24 ) gekocht omdat merkte dat de 28-300 zijn beperkingen had. Met al dat andere glas is mijn 28-300 eigenlijk overbodig geworden. Ik zou ze eigenlijk in de uitverkoop moeten zetten, maar ik twijfel nog... 't Is zo gemakkelijk om de camera met de 28-300 in mijn rugzak te steken en overal mee naartoe te slepen. 1 lens die alles doet, is toch lekker makkelijk. En daar-en-boven is het prijs/kwaliteit een goeie lens (mijn Sigma 28-300 dan). Als mijn foto's niet helemaal zijn wat ik er van verwacht had, ligt dat meer aan mijn onkunde dan aan de kwaliteit van de lens.


Groeten, Kris.