Realistisch of niet?

[jhoub]

Re: Realistisch of niet?

jaja ... blah blah blah ...

http://www.fujifilm.com/news/n130611.html

https://www.dropbox.com/s/o1jejtnqwdbch5p/FujiPanasonic1.pdf

https://www.dropbox.com/s/d5izx9j222mz6at/FujiPanasonic2.pdf

https://www.dropbox.com/s/0s0a469kiebrgau/FujiPanasonic3.pdf

Zo'n verwisselbare sensoren bestaan al lang hoor.

Op mijn lenzen kan ik, dankzij de F bajonet aansluiting, bijna alle beschikbare sensors van Nikon aansluiten.
De sensors zitten reeds in een houder gemonteerd, zodat ze aansluiten steeds volledig juist gepositioneerd zitten en je steeds de juiste bijhorende electronica hebt. Dankzij die body kunnen ze, mits een klein beetje voorzichtigheid, ook stofvrij gemonteerd worden.
Het leuke is dat Nikon elke sensor ook met bedieningsknopjes hebben uitgerust. Daardoor kan ik tegelijk meerdere sensoren op verschillende lenzen monteren en er ook effectief mee fotograferen.

Jah, BD is toch zo'n gezellige plek geworden. Voor de conservatieven: technologie verandert en het was misschien leuk geweest om samen te fantaseren waar camera's naartoe zouden/zullen evolueren.

[bvphotography]

Re: Realistisch of niet?

Wij passen dit ook toe, of dit commercieel en financieel haalbaar is bij de consument betwijfel ik. Sensoren zijn niet goedkoop...

[cojon]

Re: Realistisch of niet?

Jah, BD is toch zo'n gezellige plek geworden. Voor de conservatieven: technologie verandert en het was misschien leuk geweest om samen te fantaseren waar camera's naartoe zouden/zullen evolueren.

Als je de tijd neemt om te lezen wat ik schrijf (en door de humoristische verpakking heen te kijken) dan zul je zien dat ik wel degelijk enkele punten aanhaal. Ik ben niet tegen progressie, maar men moet durven de problemen zien en niet blind vooruit willen gaan en fantastisch roepen. De huidige stand van zaken is al het gevolg van veel progressie.

Niet enkel de sensoren gaan erop vooruit, ook de electronica. De electronica heeft meer omvang dan de sensor en het pakketje wordt m.a.w. al wat groter. Nieuwe bodies hebben ook een beter scherm, wifi, gps, meer film-mogelijkheden, meer instellingen, een beter sluitermechanisme, ...
Als je al die dingen bij een sensor steekt, heb je al de helft van een body. Mits een kleine meerprijs voor zoeker, batterij en knopjes, heb je een hele body en kan je de sensor zelfstandig gebruiken.

Ook het stofvrij monteren van een sensor en het stofdicht maken van de verpakking lijkt me niet zo eenvoudig en het is maar zeer de vraag of je het vervangen van een sensor wel op het terrein kan uitvoeren. Mij lijkt het onhaalbaar.

De systeemcamera werd ook als de grote revolutie geïntroduceerd maar de verkoop van systeemcamera's zit, alvast bij Nikon, ver achter op schema. Men schreeuwde nochtans 'het beste van twee werelden' maar kopers zagen snel dat het ook nadelen van de twee werelden heeft.
De systeemcamera's zijn een aanvulling op het aanbod geworden en hebben niet tot de voorspelde instorting van de dslr markt geleid.

Vervangbare sensoren kunnen enkel een toepassing vinden in zeer dure set-ups, m.a.w. in wetenschappelijk onderzoek of industrieel materieel. En daar bestaat het dus ook al lang.

Mijn antwoord op je vraag: pure fictie

Voor de progressieven: kijk ook welke de huidige sterke punten zijn en of je die wel kan behouden.

[Jozef68]

Re: Realistisch of niet?

Zo'n verwisselbare sensoren bestaan al lang hoor.

Op mijn lenzen kan ik, dankzij de F bajonet aansluiting, bijna alle beschikbare sensors van Nikon aansluiten.
De sensors zitten reeds in een houder gemonteerd, zodat ze aansluiten steeds volledig juist gepositioneerd zitten en je steeds de juiste bijhorende electronica hebt. Dankzij die body kunnen ze, mits een klein beetje voorzichtigheid, ook stofvrij gemonteerd worden.
Het leuke is dat Nikon elke sensor ook met bedieningsknopjes hebben uitgerust. Daardoor kan ik tegelijk meerdere sensoren op verschillende lenzen monteren en er ook effectief mee fotograferen.

Dit is humor van de bovenste plank er mag tegenwoordig bijna niet meer gelachen worden.

[mutley69]

Re: Realistisch of niet?

Het is bijzonder goed gevonden en geestig zonder kwetsend te zijn. Da's een kunst op zich.

[Keeskanon]

Re: Realistisch of niet?

Zo'n verwisselbare sensoren bestaan al lang hoor.

Op mijn lenzen kan ik, dankzij de F bajonet aansluiting, bijna alle beschikbare sensors van Nikon aansluiten.
De sensors zitten reeds in een houder gemonteerd, zodat ze aansluiten steeds volledig juist gepositioneerd zitten en je steeds de juiste bijhorende electronica hebt. Dankzij die body kunnen ze, mits een klein beetje voorzichtigheid, ook stofvrij gemonteerd worden.
Het leuke is dat Nikon elke sensor ook met bedieningsknopjes hebben uitgerust. Daardoor kan ik tegelijk meerdere sensoren op verschillende lenzen monteren en er ook effectief mee fotograferen.

Jaahhh, DE oplossing , die ga ik meteen kopun als tie op de markt komt.

[Eenbes]

Re: Realistisch of niet?

Er wordt hier lacherig gedaan over het idee van de topic starter.
Maar zijn idee was tien jaar geleden al realiteit, maar het is toen niet goed aangeslagen en goed uitontwikkeld en daar zullen wel grotere belangen bij hebben gespeeld. Dan had Nikon voor de retro-snobs nu niet met de DF hoeven te komen.
Met een digitaal fotorollertje maakte je van je analoge camera een digitale.
http://www.bright.nl/digitaal-met-het-tempo-van-analoog.
Dan zijn er ook nog de midden formaat camera's met verwisselbare digitale achterwanden.

[cojon]

Re: Realistisch of niet?

Het was vooral mijn bedoeling om duidelijk te maken dat de beste oplossing (verwisselbare body) eigenlijk al bestaat.
Welk voordeel van een verwisselbare sensor blijft, mits een beetje rekening te houden met technische en commerciële bezwaren, nog overeind t.o.v. een verwisselbare body ???

Men kan toch niet zeggen dat de huidige sensoren bij iso 100 ruisgevoelig zijn. De enige toepassing waar zich een probleem stelt is time-lapse met extreem lange sluitertijden. In alle andere toepassingen volstaat het een ND filter te gebruiken en de nodige nabewerking te doen.

Vind je bestanden te groot of burst rate te laag, dan kan je dit vandaag ook al verbeteren door respectievelijk de jpeg compressie te verhogen en/of de resolutie te verlagen. En dat deed ik ook effectief toen ik nog SD kaartjes van 2Gb had en familiefoto's aan het nemen was.

Een technische ZW sensor zal inderdaad beter zijn dan een kleurensensor, maar de locaties waar je beelden kan maken die dit verschil er ook uithalen zijn helemaal niet voor de hand liggend. Zelfs als je het beeld dan hebt, met welk medium en ik welke omgeving kan je dit zonder kwaliteitsverlies weergeven ?

Je kan de vraag stellen of behoudens iso-ruis prestaties er eigenlijk nog veel verbeteringen aan de huidige sensoren nodig zijn.
Brengt meer kleurdynamiek nog wel iets op ?
Heeft de huidige resolutie niet de grens bereikt van de kwaliteit van de beste (betaalbare) lenzen ?

[cojon]

Re: Realistisch of niet?

Er wordt hier lacherig gedaan over het idee van de topic starter.
Maar zijn idee was tien jaar geleden al realiteit, maar het is toen niet goed aangeslagen en goed uitontwikkeld en daar zullen wel grotere belangen bij hebben gespeeld. Dan had Nikon voor de retro-snobs nu niet met de DF hoeven te komen.
Met een digitaal fotorollertje maakte je van je analoge camera een digitale.
http://www.bright.nl/digitaal-met-het-tempo-van-analoog.
Dan zijn er ook nog de midden formaat camera's met verwisselbare digitale achterwanden.

Verwisselbaar of eenvoudig vervangbaar/reinigbaar?
Zijn er voor midden formaat camera's andere sensoren voor verschillende toepassingen (ik ken daar niets van) ?

[jhoub]

Re: Realistisch of niet?

OK, mea culpa. Het was achteraf gelezen inderdaad een gevatte/grappige opmerking maar ik had het gevoel dat heel het zaakje weer eens in het belachelijke werd getrokken.
Excuses.

Een sensor tegenwoordig heeft nog steeds niet het dynamisch bereik van het menselijk oog dus ik denk dat daar nog wel wat groei op kan zitten. Qua resolutie is wat mij betreft het maximum ook bereikt maar bij middenformaat gaan ze toch nog een stuk verder dus ik denk dat er ook daar nog een toename zal zijn. Dat zal dan wel voor een bepaald publiek zijn.

Ik zag onlangs dat filmpje over de modulaire gsm (https://phonebloks.com) en vroeg me af of het ook niet mogelijk zou zijn bij een camera.

[Eenbes]

Re: Realistisch of niet?

OK, mea culpa. Het was achteraf gelezen inderdaad een gevatte/grappige opmerking maar ik had het gevoel dat heel het zaakje weer eens in het belachelijke werd getrokken.
Excuses.

Een sensor tegenwoordig heeft nog steeds niet het dynamisch bereik van het menselijk oog dus ik denk dat daar nog wel wat groei op kan zitten. Qua resolutie is wat mij betreft het maximum ook bereikt maar bij middenformaat gaan ze toch nog een stuk verder dus ik denk dat er ook daar nog een toename zal zijn. Dat zal dan wel voor een bepaald publiek zijn.

Ik zag onlangs dat filmpje over de modulaire gsm (https://phonebloks.com) en vroeg me af of het ook niet mogelijk zou zijn bij een camera.

U heeft gelijk: dat geeft aan hoe sommige (die hier graag de leukste oom uithangen) erg conservatief zijn. Uw idee over verwisselbare sensoren is deels vergelijkbaar met die van de modulaire gsm die door een student van de Design Academy Eindhoven is ontwikkeld en waarvan de industrie serieus van plan is die op de markt te brengen. Een modulaire 35mm spiegel reflex bestond meer dan 40 jaar geleden al en daar heb ik nog mee gewerkt. http://roadkillconcepts.deviantart.c...mera-337668478 Je kon daar verschillende zoekers/prisma en matglazen/spiegel uitwisselen of vervangen. Bij professionele foto/videocamera's is met modulen werken nooit weggeweest. http://www.photofacts.nl/fotografie/...egelreflex.asp. Je stelt dus een camera samen naar eigen behoeften en met minder verspilling van grondstoffen.